Постанова

від 09.01.2014 по справі 5016/2344/2011(15/55)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р.Справа № 5016/2344/2011(15/55) Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Єрмілова Г.А.

суддів Воронюка О.Л., Лашина В.В.

при секретарі судового засідання Гавричкові С.В.

за участю учасників провадження у справі:

ліквідатора, арбітражного керуючого ПП "Вікх-Ком" - Бутенка О.О., за посвідченням НОМЕР_1 від 05.06.2013р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Миколаїв, УПФУ у Центральному районі м.Миколаєва, Центрального районного центру зайнятості м.Миколаєва, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12 листопада 2013 року

у справі №5016/2344/2011(15/55)

за заявою ДПІ у Центральному районі м.Миколаїв

до ПП "Вікх-Ком"

про банкрутство

Відповідно до ст.4 -4 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.07.2011 року за заявою ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва порушено провадження у справі № 5016/2344/2011(15/55) про банкрутство ПП "Вікх-Ком" в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, чинній до 19.01.2013р.).

Постановою суду від 16.08.2011 року визнано грошові вимоги ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва до боржника у сумі 33 873,93грн., ПП "Вікх-Ком" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Капінуса А.А.

Ухвалою суду від 26.02.2013р. припинено повноваження ліквідатора ПП "Вікх-Ком" арбітражного керуючого Капінуса А.А. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бутенка О.О.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.11.2013р. (суддя Ржепецький В.О.) затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; юридичну особу - ПП "Вікх-Ком" припинено, затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Капінуса А.А. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним обов'язків ліквідатора ПП "Вікх-Ком" та стягнуто на його користь заробітну плату пропорційно заявленим кредиторами вимогам: з Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва - 861,62 грн.; з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Миколаїв - 35,90 грн.; з Центрального районного центру зайнятості - 51,86 грн.; з Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаїв Головного управління Міндоходів у Миколаївській області - 3562,14 грн.; з ТОВ " Клайм Лоджистікс " - 24272,81 грн.; з гр-на ОСОБА_3 - 2373,43 грн.

Крім того, затверджено звіт ліквідатора ПП "Вікх-Ком" Бутенко О.О. про оплату послуг ліквідатора частково на загальну суму 10175,42 грн. та частково задоволено уточнене клопотання ліквідатора Бутенко О.О. від 08.11.2013р. Затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Бутенко О.О. за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів кредиторів та стягнуто на його користь заробітну плату пропорційно заявленим кредиторами вимогам: з Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва - 219,79 грн.; з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Миколаїв - 9,16 грн.; з Центрального районного центру зайнятості - 13,23 грн.; з Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області - 908,66 грн.; з ТОВ "Клайм Лоджистікс" - 6191,74 грн.; з гр-на ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 - 2227,40 грн.; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімп-Т" - 605,44 грн., а також припинено провадження у даній справі.

Ухвала суду мотивована тим, що ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, а також додані до них документи свідчать про відсутності будь - якого рухомого та нерухомого майна банкрута, грошових коштів та інших активів банкрута, і відповідно до п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Задовольняючи клопотання арбітражного керуючого Капінуса А.А. про стягнення оплати послуг та витрат арбітражного керуючого, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки оплата послуг Капінуса А.А. за рахунок продажу майна банкрута, або його виробничої діяльності, є неможливою, то така оплата повинна бути здійснена за рахунок коштів кредиторів, пропорційно до їх вимог.

Частково не погоджуючись із ухвалою суду від 12.11.2013р., Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Миколаїв подало апеляційну скаргу , в якій просить ухвалу в частині стягнення з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Миколаїв оплати послуг ліквідаторів скасувати і прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в оплаті послуг ліквідатору Капінісу А.А. в розмірі 35,90 грн. та оплаті послуг ліквідатору Бутенку О.О. в розмірі 9,16 грн.

Доводи відділення ВДФССНВ та ПЗ України у м.Миколаїв ґрунтуються на тому, що під час винесення господарським судом ухвали мало місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, що призвело до винесення неправильного рішення.

Також, частково не погоджуючись із ухвалою суду від 12.11.2013р., Центральний районний центр зайнятості м.Миколаєва подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу в частині стягнення з нього оплати послуг та витрат арбітражних керуючих Капінуса А.А. та Бутенка О.О. скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в оплаті послуг та витрат арбітражному керуючому Капінусу А.А. в розмірі 51,86 грн. та оплаті послуг арбітражному керуючому Бутенку О.О. в розмірі 13,23 грн., посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права зокрема, абз. 2 ч. 12, ч.ч. 13-14 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 509 ЦК України, ст.ст. 4-2, 22 ГПК України, ст. 16 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Доводи апеляційної скарги Центрального районного центру зайнятості м.Миколаєва ґрунтуються на тому, що по даній справі про банкрутство ПП "Вікх-Ком" комітет кредиторів не утворювався, рішення про створення фонду для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому кредитори не приймали, і зобов'язання скаржника перед арбітражними керуючими Капінусом А.А. та Бутенко О.О. відсутні.

Також, частково не погоджуючись із ухвалою суду від 12.11.2013р., УПФУ у Центральному районі м.Миколаєва подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати частково, виключивши з резолютивної частини ухвали п. 3 та п. 13, посилаючись на порушення принципів ст. 49 ГПК України.

Доводи апеляційної скарги УПФУ у Центральному районі м.Миколаєва також ґрунтуються на тому, що арбітражний керуючий - це суб'єкт підприємницької діяльності, який здійснює свою діяльність на власний ризик, договір між управлінням і арбітражними керуючими не укладався, а тому оплата послуг арбітражного керуючого не може бути здійснена за рахунок управління.

Також, частково не погоджуючись із ухвалою суду від 12.11.2013р., ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу в частині стягнення з інспекції на користь арбітражних керуючих Капінуса А.А. 3562,14 грн. та Бутенка О.О. 908,66 грн. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити їм в оплаті послуг, посилаючись на неправильне застосування та порушення місцевим господарським судом норм матеріального права зокрема, ч.ч. 10-14 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відзиві на апеляційні скарги арбітражний керуючий Бутенко О.О. просить залишити їх без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

Відзиви на апеляційні скарги від інших кредиторів до Одеського апеляційного господарського суду не надходили.

Інші учасники провадження у справі своїм правом на участь в судових засіданнях не скористалась, хоча про час і місце їх проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними відмітками на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційні скарги за їх відсутності.

Заслухавши пояснення ліквідатора, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Миколаївської області, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З урахуванням п.п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , при розгляді даної справи застосовуються положення Закону, які були чинні до 19.01.2013р.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.07.2013 року за № 464-Б-13 арбітражний керуючий Капінус А.А. звернувся до господарського суду з клопотанням про стягнення з кредиторів коштів в рахунок оплати послуг арбітражного керуючого.

Ліквідатор ПП "Вікх-Ком" Бутенко О.О. 01.07.2013 року за № 160 також подав до господарського суду Миколаївської області клопотання про встановлення оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого.

В подальшому Бутенко О.О. декілька раз уточнював свої вимоги щодо оплати його послуг і остаточно, клопотанням вих. №354 від 09.11.2013р. просив затвердити оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним обов'язків ліквідатора ПП "Вікх-Ком", з 26.02.2013р. по 08.11.2013р. у загальній сумі 19 665,02 грн. за рахунок коштів кредиторів, та стягнути цю суму на його користь з кредиторів пропорційно до розміру їх вимог.

Зі звітів арбітражного керуючого Капінуса А.А. та ліквідатора ПП "Вікх-Ком" Бутенка О.О. вбачається, що ним були проведені дії по виявленню майна та інших активів банкрута, однак вони не мали позитивних результатів.

Згідно зі ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Порядок покладення та розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство відсутнього боржника нормами ст. 52 Закону не визначений.

При цьому, положеннями ч. 14 ст. 3-1 Закону встановлений мінімальний розмір такої винагороди (оплати послуг), а саме - не менше двох мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 3-1 Закону оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

За приписами п.п. 11, 12, 13 ст. 3-1 вказаного закону питання оплати послуг арбітражного керуючого (розмір, порядок оплати, створення фонду для оплати послуг, розподіл відповідних витрат між кредиторами тощо) визначаються за рішенням комітету кредиторів боржника, що затверджується господарським судом.

За відсутністю ж діяльності боржника, невиявленням у нього майна та за відсутністю рішення комітету кредиторів щодо порядку розподілу між кредиторами витрат на оплату послуг ліквідатора у справі про банкрутство та понесених ним витрат у ліквідаційній процедурі, відшкодування вказаних витрат має бути покладено на ініціюючого кредитора, а також, у разі виявлення - і на всіх інших виявлених кредиторів у такій справі - пропорційно визнаних вимог кожного кредитора .

Закон не ставить вказаний порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство відсутнього боржника, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Питання щодо розподілу та стягнення затвердженої суми з покладенням цих витрат на кредиторів у справі, враховуючи приписи ст.ст. 31, 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розглядається по завершенні ліквідаційної процедури у справі про банкрутство - при вирішенні питання щодо затвердження складених звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника.

Таким чином, посилання скаржників в апеляційних скаргах на безпідставність застосування принципу пропорційності кредиторських вимог для оплати послуг ліквідатора, за відсутності рішення комітету кредиторів ПП "Вікх-Ком" з питань оплаті праці арбітражних керуючих, судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки спростовуються викладеним вище.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі здійснювалося за особливою процедурою банкрутства, встановленою статтею 52 Закону про банкрутство (банкрутство відсутнього боржника), яка не передбачає обов'язку ліквідатора щодо скликання зборів кредиторів та утворення комітету кредиторів боржника.

В такому випадку суд має право самостійно встановити порядок оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, який виконує обов'язки ліквідатора у справі.

Виносячи оскаржувану ухвалу про встановлення оплати послуг арбітражного керуючого Капінуса А.А. та ліквідатора ПП "Вікх-Ком" Бутенка О.О., місцевий господарський суд, виходячи з приписів ст. 3-1 Закону про банкрутство, підставно встановив розмір оплати послуг арбітражних керуючих на рівні двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ними обов'язків ліквідатора ПП "Вікх-Ком" та стягнув відповідні суми з кредиторів пропорційно заявленим ними грошовим вимогам.

Відповідно до ч. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом. Надання послуг арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Згідно із ч. 12 ст. 3-1 Закону оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Ч. 14 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, безпосередньо Законом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого на рівні двох мінімальних заробітних плат та визначені спеціальні джерела такої оплати чи відшкодування його витрат, а саме: за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів, або коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Відтак, у разі відсутності майна банкрута, за рахунок якого можливе погашення вимог кредиторів та здійснення оплати послуг ліквідатора, або коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності, оплата послуг ліквідатора повинна відбуватися саме за рахунок коштів кредиторів.

Аналізуючи матеріали справи, законодавство, що регулює питання оплати послуг арбітражного керуючого в процедурі банкрутства, судова колегія доходить до висновку про те, що судом першої інстанції цілком вірно встановлені обставини справи та дана ним правильна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального права.

Вимоги арбітражного керуючого ліквідатора ПП "Вікх-Ком" Бутенка О.О. щодо зміни частин 10, 12-19 резолютивної частини ухвали суду від 12.11.2013р. судом апеляційної інстанції не розглядаються, оскільки вони викладені у відзиві, а безпосередньо апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.11.2013р. Бутенком О.О. подана не була.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Миколаївської області в частині оплати послуг арбітражних керуючих відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому обґрунтованих правових підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.103,105,106 ГПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Миколаїв, УПФУ у Центральному районі м.Миколаєва, Центрального районного центру зайнятості м.Миколаєва, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.11.2013р. у справі №5016/2344/2011(15/55) - залишити без змін .

Повний текст постанови складено 14.01.2014р.

Головуючий суддя Г.А.Єрмілов

Суддя О.Л.Воронюк

Суддя В.В.Лашин