Ухвала

від 14.01.2014 по справі 5020-5/678

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

14 січня 2014 року Справа № 5020-5/678 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Градової О.Г.,

суддів Гоголя Ю.М.,

Сікорської Н.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Грицай О.С.) від 28 листопада 2013 року у справі № 5020-5/678

за позовом приватного підприємства "Полимер" (вул. Михайлівська, 19-101, Севастополь, 99002)

до Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3, Севастополь, 99011)

Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5, Севастополь, 99011)

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство "Житлосервіс № 13" (вул. Михайлівська, 13, Севастополь, 99002)

про визнання права на приватизацію (за скаргою Севастопольської міської ради на дії органу державної виконавчої служби про визнання протиправними дії щодо стягнення виконавчого збору у розмірі 1360,00 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою місцевого господарського суду задоволено скаргу Севастопольської міської ради, визнано протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо стягнення з боржника Севастопольської міської ради виконавчого збору в розмірі 1360,00 грн. у виконавчому провадженні ВП № 14739639 у зв'язку з невиконанням рішення суду, скасовано постанову державного виконавця від 07.10.2013 про стягнення з боржника виконавчого збору за ВП № 14739639.

27 грудня 2013 року Державною виконавчою службою України нарочним через місцевий господарський суд подана апеляційна скарга, яка підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з пунктом 1 статті 3 Закону України №3674-VI "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги.

Відповідно до статті 4 Закону України №3674-VI "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір встановлюється у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається, до апеляційної скарги Державної виконавчої служби України не додано доказу сплати судового збору, однак Державною виконавчою службою України заявлено клопотання про відстрочення строку сплати судового збору до розгляду судом апеляційної скарги по суті, посилаючись на те, що Державна виконавча служба України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове - касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань. Відсутній кошторис на утримання органів державної виконавчої служби на 2013 рік.

Статтею 8 Закону України №3674-VI "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підпунктом 3.1. пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону, і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.

Аналіз правового змісту зазначених норм свідчить про те, що відстрочення заявнику сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Однак, Державною виконавчою службою України не надано жодних доказів та не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для відстрочення заявнику сплати судового збору. А тому судова колегія вважає, що посилання заявника на причини відстрочення строку сплати судового збору є безпідставними.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Державній виконавчій службі України апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 28 листопада 2013 року у справі № 5020-5/678 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя О.Г. Градова

Судді Ю.М. Гоголь

Н.І. Сікорська

Розсилка:

1. приватне підприємство "Полимер" (вул. Михайлівська, 19-101, Севастополь, 99002)

2. Севастопольська міська рада (вул. Леніна, 3, Севастополь, 99011)

3. Фонд комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5, Севастополь, 99011)

4. комунальне підприємство "Житлосервіс № 13" (вул. Михайлівська, 13, Севастополь, 99002)

5. Державна виконавча служба України (вул. Артема, 73, м. Київ, 04053)

6. представник Державної виконавчої служби України Дмитренко І.В. (вул. 4-та Бастіонна, 3, м. Севастополь, 99011)