Ухвала

від 14.01.2014 по справі 5020-1315/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

14 січня 2014 року Справа № 5020-1315/2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонової І.В.,

суддів Євдокімова І.В.,

Заплава Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Фінанс Банк" ("ТММ-Банк") на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Плієва Н.Г.) від 25 вересня 2013 року у справі №5020-1315/2011

за позовом заступника прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської державної адміністрації (вул. Леніна, 2,Севастополь,99011)

до Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації (вул. Леніна, 2,Севастополь,99011)

KIA INTERTRADE TRANSCONECTA (Am Hof,1010,Wien,Austria)

публічного акціонерного товариства "Фінанс Банк" ("ТММ-Банк") (вул. Панельна, 5,Київ2,02002)

про визнання недійсними договорів та угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 25 вересня 2013 року позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір відступлення права вимоги №1 від 08.10.1997 року, укладений між іноземною фірмою КІА ІНТЕРТРЕЙД ТРАНСКОНЕКТА (KIA INTERTRADE TRANSCONECTA), Севастопольською міською державною адміністрацією та відкритим акціонерним товариством "Невікон Банк" (публічне акціонерне товариство "Фінанс Банк").

Визнано недійсною угоду про платежі №1 від 08.10.1997 року (додаток №2 до договору відступлення права вимоги №1 від 08.10.1997 року), укладену між іноземною фірмою КІА ІНТЕРТРЕЙД ТРАНСКОНЕКТА (KIA INTERTRADE TRANSCONECTA) та відкритим акціонерним товариством "Невікон Банк" (публічне акціонерне товариство "Фінанс Банк").

Визнано недійсним договір відступлення права вимоги №2 від 10.10.1997 року, укладений між іноземною фірмою КІА ІНТЕРТРЕЙД ТРАНСКОНЕКТА (KIA INTERTRADE TRANSCONECTA), Севастопольською міською державною адміністрацією та відкритим акціонерним товариством "Невікон Банк" (публічне акціонерне товариство "Фінанс Банк").

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Стверджуючи, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, публічне акціонерне товариство "Фінанс Банк" (публічне акціонерне товариство „ТММ-Банк") звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду міста Севастополя від 25 вересня 2013 року скасувати та припинити провадження у справі.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її повернення заявникові з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Форму і зміст апеляційної скарги визначає стаття 94 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною 3 вказаної процесуальної норми передбачено, що до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Фінанс Банк" (публічне акціонерне товариство „ТММ-Банк") містить докази надіслання її копії заступнику прокурора міста Севастополя, Управлінню з питань комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації, КІА ІНТЕРТРЕЙД ТРАНСКОНЕКТА (KIA INTERTRADE TRANSCONECTA), проте не містить доказів надсилання копії апеляційної скарги Севастопольській міській державній адміністрації, яка є позивачем у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За даних обставин апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Фінанс Банк" (публічне акціонерне товариство „ТММ-Банк") не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявникові.

Судова колегія зазначає, що після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно (частина 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 86, 91, 94, 95, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству "Фінанс Банк" (публічне акціонерне товариство „ТММ-Банк") апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Севастополя від 25 вересня 2013 року у справі № 5020-1315/2011 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя І.В. Антонова

Судді І.В. Євдокімов

Л.М. Заплава

Розсилка:

1. Севастопольська міська державна адміністрація (вул. Леніна, 2,Севастополь,99011)

2. Заступник прокурора міста Севастополя (вул. Павліченко, 1,Севастополь,99011)

3 . Управління з питань майна комунальної власності СМДА (вул. Леніна, 2,Севастополь,99011)

4. KIA INTERTRADE TRANSCONECTA (Am Hof,1010,Wien,Austria)

5. Публічне акціонерне товариство "Фінанс Банк" ("ТММ-Банк") (вул. Панельна, 5,Київ2,02002)