Ухвала

від 25.02.2014 по справі 5020-1315/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

25 лютого 2014 року Справа № 5020-1315/2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Латиніна О.А.,

суддів Проценко О.І.,

Сікорської Н.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фінанс Банк" ("ТММ-Банк") на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Плієва Н.Г.) від 25 вересня 2012 року у справі №5020-1315/2011

за позовом Заступника прокурора міста Севастополя (вул. Павліченко, 1,Севастополь,99011) в інтересах держави в особі Севастопольської міської державної адміністрації (вул. Леніна, 2,Севастополь,99011)

до публічного акціонерного товариства "ТММ-Банк" (публічне акціонерне товариство "Фінанс Банк")

(вул. Панельна, 5, місто Київ, 02002),

Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації (вул. Леніна, 2, місто Севастополь, 99011),

КІА ІНТЕРТРЕЙД ТРАНСКОНЕКТА

(Хандельсагентур Гезельшафт м.б.х, Відень, Австрія, Плангенгасе 1, Банк Австрія р/р 22212085600200, SWIFT: BRAUTTATWW 1010, Австрія, м. Відень, вулиця Ам. Хоф,

KIA INTERTRADE TRANSCONECTA

Handelsagentur GmbH, Ostereih, Wien, Plankengasse 1. BANK AUSTRIA. Account Num.22212085600200, SWIFT: BRAUTTATWW, ADDRESS: Am Hof, 1010 Wien Austria.)

про визнання недійсними договорів та угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Севастополя від 25 вересня 2013 року у справі №5020-1315/2011 (суддя Плієва Н.Г.) задоволені позовні вимоги Заступника прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства "ТММ-Банк" (Публічного акціонерного товариства "Фінанс банк"), Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації та KIA INTERTRADE TRANSCONECTA про визнання недійсними договорів та угоди.

Визнаний недійсним договір відступлення права вимоги №1 від 08.10.1997, укладений між іноземною фірмою КІА ІНТЕРТРЕЙД ТРАНСКОНЕКТА, Севастопольською міською державною адміністрацією та Відкритим акціонерним товариством "Невікон Банк" (Публічне акціонерне товариство "Фінанс Банк").

Визнано недійсною угоду про платежі №1 від 08.10.1997 (додаток № 2 до договору відступлення права вимоги №1 від 08.10.1997), укладену між іноземною фірмою КІА ІНТЕРТРЕЙД ТРАНСКОНЕКТА та Відкритим акціонерним товариством "Невікон Банк" (Публічне акціонерне товариство "Фінанс Банк").

Визнаний недійсним договір відступлення права вимоги №2 від 10.10.1997, укладений між іноземною фірмою КІА ІНТЕРТРЕЙД ТРАНСКОНЕКТА, Севастопольською міською державною адміністрацією та Відкритим акціонерним товариством "Невікон Банк" (Публічне акціонерне товариство "Фінанс Банк").

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням господарського суду, ПАТ "Фінанс банк" (ПАТ "ТММ-Банк") звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Севастополя від 25 вересня 2013 року та припинити провадження у справі.

Крім цього, скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що ухвалами Севастопольського апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу ПАТ "Фінанс банк" ("ТММ-Банк") було повернуто на підставі статті 97 Господарського процесуального кодексу України. Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, ПАТ "Фінанс банк" ("ТММ-Банк") повторно подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції відповідно до умов частини 4 статті 97 ГПК України. У зв'язку з цим заявник вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ним с поважних причин.

Частиною 1 статті 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Зі змісту абзацу 5 пункту 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" вбачається, що про поновлення або про відмову у поновленні пропущеного строку може зазначатися в ухвалі як окремому документі (за підписом судді, який розглядав відповідне питання у порядку частини другої статті 93 ГПК) або в ухвалах (за підписами суддів) про повернення апеляційної скарги (частина друга статті 93, пункт 4 частини першої статті 97 ГПК) чи про прийняття її до провадження (стаття 98 ГПК).

Враховуючі наведене вище, приймаючи до уваги обставини, викладені у заяві про поновлення строку та проаналізувавши зазначені вище правові норми, а також з метою перевірки висновків суду першої інстанції стосовно встановлених обставин та їх правових наслідків, суд вважає, що пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги підлягає відновленню.

Керуючись статтями 4 6 , 53, 64, 65, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити ПАТ "Фінанс банк" ("ТММ-Банк") строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського міста Севастополя від 25 вересня 2013 року у справі №5020-1315/2011.

2.Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "Фінанс банк" ("ТММ-Банк") до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 24 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

3.Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи.

4.Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя О.А.Латинін

Судді О.І. Проценко

Н.І. Сікорська

Розсилка рекомендованою кореспонденцією з повідомленням:

1. Севастопольська міська державна адміністрація (вул. Леніна, 2,Севастополь,99011)

2. Заступник прокурора міста Севастополя (вул. Павліченко, 1,Севастополь,99011)

3. Управління з питань майна комунальної власності СМДА (вул. Леніна, 2,Севастополь,99011)

4. KIA INTERTRADE TRANSCONECTA (Am Hof,1010,Wien,Austria)

5. Публічне акціонерне товариство "Фінанс Банк" ("ТММ-Банк") (вул. Панельна, 5,Київ2,02002)