Ухвала

від 16.01.2014 по справі 825/398/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2014 року Чернігів Справа № 825/398/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді В.В. Падій,

за участю секретаря О.В. Кондратенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 у справі №825/398/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції захисту рослин Чернігівської області про визнання дій незаконними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2014 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 у справі №825/398/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції захисту рослин Чернігівської області про визнання дій незаконними та стягнення коштів. Свою заяву старший державний виконавець мотивує тим, що в ході проведення виконавчих дій встановлено наявність обставин, що ускладнюють та роблять неможливим виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 у справі №825/398/13-а, а тому просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, шляхом стягнення з Державної інспекції захисту рослин Чернігівської області на користь ОСОБА_1 2752,62 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.01.2013 по 26.02.2013.

Заявник та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, надіслали клопотання про розгляд заяви без їх участі, заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Представник Державної інспекції захисту рослин Чернігівської області в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін в судове засідання, які були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.02.2013, позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено повністю, зокрема, зобов'язано Державну інспекцію захисту рослин Чернігівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.01.2013 по 26.02.2013.

27.03.2013 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист (а.с.80).

03.04.2013 державним виконавцем відкрито виконавче провадження, та надано строк для самостійного виконання рішення суду до 10.04.2013 (а.с. 81).

В ході проведення виконавчих дій, з метою фактичного виконання рішення суду державним виконавцем боржнику неодноразово направлялись вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду та попереджено про настання матеріальної та кримінальної відповідальності (а.с. 83,85,86,88).

Листами від 30.05.2013 №04-12/41, від 15.07.2013 №04-12/78 та від 19.11.2013 №04-12/98 Державна інспекція захисту рослин Чернігівської області повідомила про часткове виконання рішення суду в частині нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та повідомила про неможливість виконання рішення суду в частині виплати, в зв'язку з відсутністю фінансування та кошторису доходів та видатків на 2013 рік. Крім того, зазначила, що Державна інспекція захисту рослин неодноразово зверталась до вищестоящих організацій з проханням виділити кошти для остаточного розрахунку з працівниками, але відповіді до цього часу отримано не було (а.с. 84,87,89).

Як вбачається зі змісту заяви, державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, а саме: стягнути з Державної інспекції захисту рослин Чернігівської області на користь ОСОБА_1 2752,62 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.01.2013 по 26.02.2013.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення суду, на думку державного виконавця, є наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, а саме, неможливість накладення арешту на рахунки та майно боржника і списання коштів шляхом виставлення платіжних вимог з рахунків боржника.

Статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи заміну способу і порядку виконання.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

За приписом частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Суд зауважує, що зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така заміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Вказана правова позиція підтверджена і Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі від 13.06.2013 №846/12/13-13.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було нараховано середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.01.2013 по 26.02.2013 в сумі 2752,62 грн.

Отже, суд вважає за можливе змінити спосіб і порядок виконання судового рішення, а саме: стягнути з Державної інспекції захисту рослин Чернігівської області на користь ОСОБА_1 2752,62 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.01.2013 по 26.02.2013.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про задоволення заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну порядку та способу виконання рішення суду.

Керуючись статтями 122, 158 - 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 у справі №825/398/13-а, а саме: "Зобов'язання Державної інспекції захисту рослин Чернігівської області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.01.2013 по 26.02.2013", змінити на: "Стягнення з Державної інспекції захисту рослин Чернігівської області на користь ОСОБА_1 2752,62 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.01.2013 по 26.02.2013".

Копію ухвали направити заявнику, іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: В.В. Падій