Ухвала

від 12.03.2009 по справі 4/112-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/112-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

12 березня 2009 р.                                                                                                       Справа № 4/112-07                                                                                           

за заявою : Спілка співвласників майна реорганізованого КСП "Зоря", м. Могилів-Подільський   

до:комунального підприємства "Могилів - Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", м. Могилів - Подільський

3-тя особа на стороні відповідача: приватне сільськогосподарське підприємство "Господар - Плюс", с. Володіївці, Чернівецький район  

визнання дій по державній реєстрації  об'єктів нерухомого майна противоправними, рішення про державну реєстрацію  права власності на нерухоме майно  нечинними

                     Головуючий суддя     Білоус В.В.     

          Cекретар судового засідання Логінов А.О.

          Представники :

          позивача     : Богданова С.Д. - за довіреністю б/н від 11.01.09р.

                   позивача    :  Нагірняк А.Р. - голова згідно протоколу

          відповідача : Галуша О.М. - за довіреністю №547 від 22.05.07р.

            третьої особи : не з"явився 

            Володіївецької сільської ради - Кострецька В.І. - за довіреністю б/н від 11.03.09р.    

В С Т А Н О В И В :

           Подано позов про визнання  дій КП "Могилів - Поділське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" по державній реєстрації  об”єктів  нерухомого майна:

- Корівника МТФ № 1  по вул. кірова, 2б;

- Складу  для зерна  бригада № 1 по вул. Кірова, 2б;

- Складу  для зерна  по вул. Колгоспній , 6а;

- Кузні - плотні  по вул. Колгоспній , 6а;

- Складу по вул. Колгоспній , 6а;

- Складу по вул. Колгоспній , 6а;

- Телятника МТФ № 2  по вул. Колгоспній  в  с. Володіївці Чернівецького  району Вінницької області протовоправними, рішення про  державну реєстрацію  права власності  на вказані  об"єкти нерухомого майна  за ПСП "Господар - Плюс" від 20.02.2006р.  номер запису 8  в книзі : 1; віл 09.02.2006р. номера записів  4, 5, 6 в книзі: 2- нечинними та постановити рішення про  поворот  виконання  рішень  про державну реєстрацію  права власності  за ПСП "Господар - Плюс"  від 20.02.2006р.  номер запису 8  в книзі : 1; від 09.02.2006р. номера записів  4, 5, 6 в книзі: 2 на  вказані  вище  об"єкти  нерухомого майна  шляхом скасування цих записів.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився. 12.03.2009р. о 10 год. 10 хв. до канцелярії господарського суду подане повідомлення-клопотання б/н від 12.03.2009р. підписане директором ПСП "Господар-Плюс" Власовою Л.П. в якому вона в зв"язку їз захворюванням просить зупинити провадження у справі до її одужання. На доказ клопотання надано дві копії листа непрацездатності серїї АБХ №578923 від 06.03.2009р., одна з яких завірена лікарем Небесюком О.А., а інша - 11.03.2009р. самою Власовою Л.П. із скріпленням відмітки про засвідчення копії печаткою підприємства.

Представник позивача заперечив проти цього клопотання. Покликався на невідповідність листа непрацездатності та на те, що Власова Л.П. 11.03.2009р. завіряла копію, а відтак працює.

Представник відповідача не заперечив проти клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, розглянувши клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки згідно п.1 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в зв"язку із захворюванням особи до її одужання, якщо її особиста участь буде визнана судом обов"язковою. Суд ухвалою від 13.01.2009р. про відкладення розгляду справи не визнав обов"язковою участь в справі директора ПСП "Господар-Плюс" Власової Л.П., а зобов"язував явку в судове засідання лише представника третьої особи, яка є юридичною особою і яка може доручити представляти себе в суді адвокату або будь-якій інші особі. Тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі з підстав, вказаних в клопотанні третьої особи.

Представником позивача була подана заява про забезпечення письмових доказів, мотивована неохідністю надання в справу належних доказів про адміністративну правосуб"єктність позивача, відповідності статуту(ів) вимогам закону, інших доказів, оскільки існує вірогідність того, що отримання цих доказів згодом стане неможливим. Повний текст заяви був оголошений в судовому засіданні з фіксуванням з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача заперечив проти цього клопотання покликаючись на те, що оригінали які відповідач просить забезпечити знаходяться у представника позивача і працівника Володіївецької сільської ради і будуть надані, коли розгляд справи дійде до стадії дослідження доказів. Пояснила що залишити оригінали цих доказів в справі не може оскільки ці документи є установчими документами спілки, документами, які стверджують майнові права громадян на розпайоване майно КСП і потрібні в повсякденній роботі спілки і сільської ради. Зазначила, що установчі документи спілки не стосуються предмету спору.

Заслухавши пояснення представників відповідача, позивача, суд прийшов до висновку про те, що заява відповідача про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не доведено, що надання вказаних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, що є підставою для забезпечення доказів згідно ст. 73 КАС України.

Керуючисьст. 160 КАС України  

У Х В А Л И В :

1. Клопотання третьої особи на стороні відповідача про зупинення провадження у справі відхилити.

2. В задоволенні заяви відповідача про забезпечення письмових доказів ( вх.номер канцелярії суду 2901 від 12.03.2009р.) відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

          У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

                                         Суддя                                           Білоус В.В.     

віддуковано 5 прим.

1 - в справу, 2 –позивачу, 3 - відповідачу, 4 - третій особі на стороні відповідача, 5 - Володіївецькій сільській раді (с. Володіївці, Чернівецького району Вінницької області)