Рішення

від 18.02.2008 по справі 14/1-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/1-08

18 лютого 2008 р.                              Справа 14/1-08

Господарський суд Вінницької області у складі:   судді   Залімського І.Г.,  при секретарі  судового засідання Білоконній О.В.,розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:1)Апалькова Олексія Олександровича (21030, вул. Келецька, 75, кв. 37, м. Вінниця)

2)Гончарука Павла  Михайловича (21030, вул. Келецька, 83, кв. 126, м. Вінниця)

3)Жуковського Степана Дмитровича (21027, вул. Келецька, 61 кв. 1, м. Вінниця)

4)Любарського Володимира Леонтійовича (23223, с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області)

5)Зубатенко Ганни  Михайлівни (21030, пр. Юності, 36, кв. 54, м. Вінниця)

6)Каракуци Олега Васильовича (21033, вул. Л.Ратушної, 22, кв. 129, м. Вінниця)

7)Кирилова Леоніда Михайловича (21027, вул. 600-річчя, 40, кв. 110, м. Вінниця)

8)Матрошилової  Валентини Іванівни (21030, вул. Келецька, 71/49, кв. 136, м. Вінниця)

9)Мурованого Михайла Івановича  (23221, с. Лисогора, Вінницького району, Вінницької області)

10)Паламарчук Віри Михайлівни (21011, вул. Якіра, 2а, кв. 6, м. Вінниця)

11)Русятинського Віктора Валентиновича (21002, вул. Островського, 6, кв. 14, м. Вінниця)

12)Стасенко Ганни Авксентіївни (21031, вул. Келецька, 112, кв. 12, м. Вінниця)

13)Тарковської Галини Іванівни (21027, пр. Космонавтів, 67, кв. 54, м. Вінниця)

до:1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран-Сервіс" (21027, вул. Космонавтів, 42, м. Вінниця)

про  визнання недійсним і скасування  рішення зборів засновників та визнання недійсним змін до установчих документів

з участю представників сторін:

позивачів 8,6,10 -  Клінчиков С.О.,

позивач 1 - Апальков О.О.,  

позивач 2 - Гончарук П.М.,

позивач 3 -  Жуковський С.Д.  

позивач 4 - Любарський В.Л.

позивач 5 - Зубатенко Г.М.  

позивач 6 - не з'явився,  

позивач 7 - Кирилов Л.М.

позивач 8 - не з'явився

позивач 9 - Мурований М.І.

позивач 10 -  Паламарчук В.М.

позивач 11 - Русятинський В.В.

позивач 12  - Стасенко Г.А.

позивач 13 - Тарковська Г.І.

відповідача -  Максаєв Ю.В.

ВСТАНОВИВ :

Посилаючись на порушення відповідачем норм Закону України «Про господарські товариства»та положень Статуту ТОВ «Екран-Сервіс» щодо порядку скликання та проведення загальних зборів позивачі,  заявивши позов до ТОВ «Екран-Сервіс»та до Трошина Віктора Васильовича, просять  визнати  недійсним і скасувати  рішення зборів засновників ТОВ «Екран-Сервіс»від 21.08.07  та визнати недійсними зміни до установчих документів ТОВ «Екран-Сервіс».

На стадії порушення провадження у справі ухвалою суду від 10.01.08 Трошина В.В.  виключено зі складу відповідачів. З підстав викладених у вказаній ухвалі судом відхилено, проти чого не заперечували сторони,  клопотання представника позивачів 6,8,10 про залучення Трошина В.В. в якості відповідача третьої особи.

Відповідач у своєму відзиві (а.с.108-110) та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначивши про відповідність нормам чинного законодавства рішення загальних  зборів засновників від 21.08.07  та правомірність  відповідного внесення змін в установчі документи ТОВ «Екран-Сервіс».

Представниками сторін подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи, що розглядається в Ленінському районному суді м. Вінниці.

Позивачі та представник позивачів 6,8,10 проти вказаного клопотання заперечували, вказавши що вказана справа не стосується  даного спору.

Суд відхиляє клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з огляду на те, що відповідач не довів обґрунтованості його заявлення та не надав доказів  того, що вирішення справи, яка  розглядається  Ленінським  районним судом м. Вінниці яким-небудь чином пов'язана  зі спором, що є предметом розгляду  в даному провадженні.

Заслухавши позивачів та представників сторін, дослідивши надані докази та матеріали справи, в судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно п. 1.10 Статуту ТОВ «Екран-Сервіс»  зі змінами зареєстрованими Реєстраційною палатою Вінницької міської ради 30.12.03, в переліку учасників товариства  значаться: Апальков О.О,   Гелетко М.В., Гончарук П.М.,  Дмитренко М.В., Енгельгард С.Ф., Жуковський С.Д., Ігнатюк О.П.,  Любарський В.Л.,  Зубатенко Г.М., Каракуца О.В., Кирилов Л.М., Кравчук В.В., Мельник С.І., Матрошилова В.І., Мурований М.І., Нікітін О.В., Паламарчук В.М., Русятинський В.В., Стасенко Г.А., Тарковська Г.І., Трошин В.В., Шарук О.А., Ярмоленко О.В.  –всього 23 учасники (а.с.15-16).

Відповідно до п. 7 Установчого договору ТОВ «Екран-Сервіс» в редакції від 29.04.06  розмір статутного фонду становить 23253 грн., частки кожного з учасників складають по 4,34%, Трошина В.В. –4,52%.

Протягом 2003-2005р.р. позивачами 5,6,7,8,9,12,13 подано нотаріально посвідчену заяву про уступлення належної частки в статутному  фонді і майні  відповідача учаснику ТОВ «Екран-Сервіс»Трошину В.В. та виведення зі складу учасників відповідача.

10 липня 2007 року вказані учасники –позивачі 5,6,7,8,9,12,13 загальним зборам ТОВ «Екран-Сервіс»подали нотаріально посвідчені заяви про відмову від відступлення належної їм частки в статутному фонді і майні ТОВ «Екран-Сервіс» учаснику Грошину В.В. та про відкликання своїх заяв про вихід з   ТОВ «Екран-Сервіс».

11.07.07, відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Екран-Сервіс»за результатами обговорення питань порядку денного,  14-ма голосами ухвалено з 12.07.07 звільнити з посади директора Трошина В.В., виконуючим обов'язки обрано Кирилова Л.М. (а.с. 63-64). Як свідчить акт від 12.07.07 (а.с. 34) витяг з вказаного протоколу та копії зазначених вище заяв вручено директору ТОВ «Екран-Сервіс» Трошину В.В.

21 серпня 2007 року відбулися позачергові загальні збори учасників ТОВ «Екран-Сервіс», за результатами яких прийнято оскаржуване позивачами рішення загальних зборів оформлене протоколом від 21.08.07. Відповідно до  вказаного рішення  вирішено взяти до уваги заяви позивачів 5,6,7,8,9,12,13  про вихід з товариства. внаслідок чого розмір частки Трошина В.В. у статутному фонді товариства становить 39,24%, позивачів 1, 3,10 виключено з учасників товариства, перерозподілено частки у статутному фонді товариства, вирішено затвердити  і підписати нову редакцію статуту ТОВ «Екран-Сервіс».

29 серпня 2007 року Державним реєстратором м. Вінниці проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Екран-Сервіс». Згідно редакції  статуту ТОВ «Екран-Сервіс»  від 29.08.07 учасниками  товариства є  Гелетко М.В., Гончарук П.М.,  Дмитренко М.В., Енгельгард С.Ф., Ігнатюк О.П.,  Любарський В.Л.,  Кравчук В.В., Мельник С.І., Нікітін О.В., Русятинський В.В., Трошин В.В., Шарук О.А., ТОВ «Екран-Сервіс»в особі директора Трошина В.В.

Частки кожного із зазначених учасників складає  4,34% статутного фонду товариства, окрім Трошина В.В. частка якого становить 39,24% та ТОВ «Екран-Сервіс»- 13,02%.

Позивачі  1,3,5, 6,7,8.9.10,12,13  відповідно до нової редакції Статуту ТОВ «Екран-Сервіс»серед учасників товариства  не значаться.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, здійснивши їх юридичну оцінку, суд дійшов висновку  про  правомірність вимог позивача щодо визнання недійсним вказаного рішення загальних зборів  та  змін до установчих документів відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 145 УК України, ст. 58   Закону України «Про господарські товариства», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

 Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

Згідно з ч.1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

В судовому  засіданні встановлено, що на позачергових загальних зборах 21.08.07 на зборах були присутні 21 учасник, в тому рахунку позивачі 1, 2, 3, 4,5,7,8,10,11,12,13, про що свідчить текст протоколу  №10 від 21.08.07 та листок реєстрації учасників ТОВ «Екран-Сервіс»на позачергових загальних зборах 21.08.07 (а.с. 76).

Виходячи з розміру часток учасників товариства зареєстрованим до участі у загальних зборах учасникам належить 91,32% статутного фонду товариства.

Сторонами не заперечувалось та  підтверджується матеріалами справи, що після оголошеної перерви  у зборах взяли участь та голосували 9 учасників, що володіють у сукупності 39,24 % голосів.

Таким чином проведення загальних зборів було продовжено за відсутністю кворуму (менш як 60% голосів)  та  в умовах їх неповноважності   в силу ч.1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства».

Як пояснили в судовому засіданні представник позивачів 6,8,10  та позивачі, що також підтвердив відповідач, на момент початку загальних зборів, коли були присутні 21 учасник, більшістю голосів учасників головою зборів обрано  Жуковського С.Д., проте, результати даного  голосування Трошиним В.В. не було взято до уваги через те, що голосування проводилось  з участю осіб,  які  подали заяви про вихід з товариства.

Крім того, судом встановлено, що відповідачем порушено також і процедуру розгляду заяв учасників про вихід з товариства та уступлення частки,   порядок  виключення зі складу  учасників товариства позивачів 1,3,10 та  затвердження та підписання нової редакції  статуту.

Так,  статтею 145 ЦК України, статтею 59  Закону України «Про господарські товариства»та  пунктом 8.2 Статуту ТОВ «Екран-Сервіс»визначено,  що вирішення питання про придбання товариством частки учасника,   виключення учасника з товариства   та внесення змін до статуту  товариства належать до виключної компетенції загальних  зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Розгляд вказаних питань неповноважними зборами суперечить  зазначеним  нормам, та фактично порушує встановлену для загальних зборів компетенцію.

Крім того, відповідно до 5.2 Статуту, кожний учасник товариства має право відступити за згодою решти учасників свою частку або її частину одному чи кільком іншим учасникам  товариства  або третім особам після повного внесення  свого вкладу  до статутного фонду товариства.

Проте, як встановлено в судовому засіданні та стверджується протоколом зборів від 21.08.07 дане питання розглядалося  9-ма присутніми учасниками, тоді як згода інших 14 учасників  на відступлення часток  надана не була.  

До того ж, відповідачем розглянуто лише заяви позивачів 5,6,7,8,9,12,13 про вихід  з товариства, тоді як розгляд заяв вказаних осіб про відмову від відступлення належної їм частки в статутному фонді і майні ТОВ «Екран-Сервіс» учаснику Трошину В.В. та про відкликання своїх заяв про вихід з  товариства в порядок  денний  не включено.

Також судом встановлено, що при розгляді питання про виключення зі складу  учасників товариства позивачів 1,3,10 відповідачем порушено вимоги ч. 2 ст. 59 Закону України «Про господарські товариства». відповідно до якої  при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками.

Натомість, як зазначено вище, частка 9-ти учасників, що брали участь у голосуванні становить 39,24 % голосів.

Крім того, як вбачається з тексту протоколу №10 від 21.08.07, відповідачем було прийнято рішення  про передачу товариству належних виключеним учасникам часток та відповідного збільшення  розміру частки ТОВ «Екран-Сервіс»до 13,02%.

Представник відповідача в судовому засіданні   не навів нормативно-правових обґрунтувань   на підтвердження  законності такого рішення та не надав відповідних доказів.

Відповідно ж до с. 148 ЦК України, ч.2 ст. 64   Закону України «Про господарські товариства», виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.   Згідно ст. 55 вказаного Закону, при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

          Водночас, вилучення у виключених з товариства учасників належних їм часток та передання  їх   товариству  не узгоджується з викладеним вище та  обмежує  нормативно встановлений обсяг прав  учасників товариства.

Також вказане рішення не відповідає нормам  статті 64   Закону України «Про господарські товариства», п. 5.8 Статуту ТОВ «Екран-Сервіс»відповідно до яких, учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства у випадку якщо такий учасник систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства.

Всупереч вказаному  відповідач не надав яких-небудь доказів, які б підтверджували невиконання чи неналежне виконання  позивачами 1,3,10  своїх обов'язків щодо товариства або докази того, що їх дії перешкоджають (перешкоджали)  досягненню цілей товариства.

Крім того, в ході судового розгляду судом виявлено невідповідність юридичного змісту та словесного вираження  прийнятих на зборах рішень  нормам чинного законодавства.

Так, за результатами розгляду 1-го питання порядку денного вирішено взяти до уваги та погодитися з рішеннями учасників про вихід з товариства та передачу належних їм часток іншому учаснику товариства Трошину В.В.

Проте, вказане формулювання не відповідає  нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи,  виходячи з такого. В своїх заявах про вихід з товариства позивачі 5,6,7,8,9,12,13 одночасно заявляють про уступлення   належної їм частки в статутному  фонді  відповідача учаснику ТОВ «Екран-Сервіс»Трошину В.В. Разом з тим, згідно п. 5.2 Статуту, кожний учасник має право відступити свою частку або її частину одному чи кільком іншим учасникам за згодою решти учасників. Таким чином, питання  про уступлення  учасниками своїх часток  має розглядатися  загальними зборами по суті,  а не в порядку взяття до уваги. До того ж,  розгляду даного питання має передувати  вирішення питання щодо надання згоди рештою  інших учасників  на відступлення частки та вирішення питання щодо забезпечення  іншим учасникам переважного права на її  придбання.

Також суперечить положенням чинного законодавства зазначення  серед інших учасників  в Статуті відповідача (редакція від 29.08.07)  ТОВ «Екран-Сервіс»в особі  директора Трошина В.В., оскільки  відповідно до норм Закону України «Про господарські товариства»та  в силу п. 8.10 Статуту директор –учасник товариства обирається та звільняється  загальними зборами, а з  директором  по найму  укладається контракт. За вказаних обставин товариство як учасник  є безвідносним до особи яка представляє його інтереси на посаді директора. До того ж, як зазначалось вище, згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ «Екран-Сервіс»(протокол №1-6 від 11.07.07) директора Трошина В.В. з 12.07.07 звільнено  з посади.

Викладені обставини свідчать про порушення відповідачем процедури проведення загальних зборів, що призвело до прийняття  ним неправомочних  рішень,  на підставі яких внесено неправомірні зміни до  Статуту ТОВ «Екран-Сервіс»та тим самим порушено корпоративні права його учасників.

Заперечення відповідача проти позову не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та спростовуються    матеріалами справи та наявними доказами.

Відповідно до ст. 33  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч. 2 ст 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Оцінивши  докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги  про визнання недійсними рішень зборів засновників ТОВ «Екран-Сервіс»оформлених протоколом  від 21.08.07  та визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ «Екран-Сервіс»є обґрунтованими та такими, що відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до положень ст. 49 ГПК України, підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116  ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати недійсними рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю  «Екран-Сервіс»,  викладених у протоколі  від 21.08.07.

3.          Визнати  недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран-Сервіс», внесені відповідно до рішення учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран-Сервіс» викладеного у протоколі  від 21.08.07.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран-Сервіс" (21027, вул. Космонавтів, 42, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13316101)  на користь 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень ) витрат по сплаті державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять)  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Паламарчук Віри Михайлівни (21011, вул. Якіра, 2а, кв. 6, м. Вінниця).

5.          Копію рішення надіслати сторонам.

6.          Рішення, після набрання ним законної сили, направити Державному реєстратору м. Вінниці для здійснення  дій передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84 ГПК України  21 лютого 2008 р.

Суддя                                             Залімський І.Г.