Ухвала від 25.12.2008 по справі 12/117-08

12/117-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31      http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"25" грудня 2008 р.          Справа № 12/117-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біос-Медіа" (21050, м. Вінниця, вул. П.Осипенко, 18, ідент.код 20116377)   

до: Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, ідент.код 26422394)

3-я особа на стороні відповідача - Міська  клінічна лікарня № 1 (Хмельницьке шосе, 96, м. Вінниця, 21029)  

про визнання діючим договору оренди

Головуючий суддя                                  Кожухар М.С.     

Cекретар судового засідання Семенько Д.А.

Представники :

позивача - Демчукова О.Ю.- за дорученням

відповідача - Панянчук С.В.- за дорученням

3-ї особи - Лабінова Н.П.- за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання діючим до 30.06.09р. договору оренди будівель (споруд, приміщень) № 4-002 від 31.10.05р., укладеного між позивачем та відповідачем щодо оренди приміщень за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 96, загальною площею 20,0 кв.м.

Ухвалою суду від 13.10.08р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 28.10.08р.

Відповідач у відзиві проти позову заперечив, зазначивши, що термін дії договору № 4-002 від 31.10.05р. встановлений до 30.09.08р. Відповідно до умов даного договору (п.п. 6.4, 6.8) після закінчення строку договору об"єкт має бути звільнено і передано орендодавцю за актом у задовільному стані. Продовження договору на новий термін по закінченню його дії без рішення виконкому і оформлення нового договору не допускається. Виконкомом Вінницької міської ради 08.06.06р. прийнято рішення не погоджувати оренду за даним договором та листом від 21.09.06р. орендаря повідомлено про необхідність передачі приміщення орендодавцю. З посиланням на наведене відповідач просить в задоволенні позову відмовити.

В судове засідання 28.10.08р. представник позивача не з"явився. Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з терміновим службовим відрядженням представників позивача. Представник відповідача проти позову заперечив, клопотання позивача про відкладення розгляду справи підтримав.

З урахуванням наведеного, ухвалою суду від 28.10.08р. розгляд справи було відкладено на 25.11.08р.

Ухвалою суду від 25.11.08р., за клопотанням сторін, для надання сторонами додаткових доказів по справі та з метою залучення до участі у справі 3-ї особи, розгляд справи відкладено на 25.12.08р.

Позивач в судовому засіданні 25.12.08р. подав заяву про відмову від позову, в зв"язку з невірно визначеним предметом позову та вирішенням питання щодо продовження договору оренди. Представники відповідача і 3-ї особи проти заяви не заперечили. Про наслідки відмови від позову учасникам процесу роз"яснено у судовому засіданні.

Виходячи з положень ст. 16, Цивільного Кодексу України, ст. 20 Господарського Кодексу України щодо способів захисту прав і інтересів особи ст. 22 ГПК України щодо прав сторін, суд відповідно до ст. 78 ГПК України приймає відмову позивача від позову, як таку, що не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав чи охоронюваних законом інтересів.Провадження у справі підлягає припиненню по п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали надіслати сторонам та 3-й особі.

Суддя                                                    Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - третій особі