Рішення

від 10.03.2009 по справі 2/7-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/7-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

10 березня 2009 р.           Справа 2/7-09

за позовом: Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", 21100, м.Вінниця, вул.600-річчя, 13   

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута", 21000, м.Вінниця, вул.Ватутіна, 30  

про стягнення 6047,64 грн.

Головуючий суддя          

Cекретар судового засідання  

Представники

          позивача :    Зажирко Ю.Д., за довіреністю

          відповідача : Зуєв Олександр Дмитрович

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з відповідача 6047,64  грн.  заподіяної шкоди.

Ухвалою суду від  28.11.2008  року  порушено провадження у справі з призначенням судового засідання 21.01.2009 року.

В судове засідання 21.01.2009 року з'явився представник позивача, який позов підтримав в повному обсязі.

09.12.2008 року відповідач проти позову заперечив,  в судове засідання 21.01.2009 року відповідач не з'явився,  витребуваних судом документів не надав, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення № 1600030 від 08.12.2008 року.

Сторонами не було  подано всіх необхідних  документів  необхідні для вирішення спору.

Тому ухвалою суду від 21.01.2009 року розгляд справи відкладено на 10.03.2009 року.

В судове засідання 10.03.209 року з'явились  представники обох сторін.

Представник  позивача,  позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

З пояснень представника позивача та відповідача  та наданих матеріалів  суд вбачає таке:

Позивачем в позові зазначено: з жовтня 2005 року КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго"  здійснювало теплопостачання приміщень, площею 67 кв.м., належних ТОВ "Рута", за адресою м. Вінниця, вул. Ватутіна, буд. 30.

Теплопостачання даного приміщення здійснювалося через внутрішньо будинкову мережу теплопостачання багатоквартирного житлового будинку. Облік витрат теплоносія здійснювався відповідно до встановленого на даному будинку теплового лічильника. Згідно з актом розподілу теплової енергії по будинку Ватутіна,30, підписаним відповідачем, була визначена його частка відповідно до об'єму приміщення.

За  опалювальний період 2005 - 2008 років ТОВ "Рута" отримано теплову енергію на суму  6047,64 грн.

Доказами отримання теплової енергії і заподіяння внаслідок цього шкоди позивачу є також одержання відповідачем актів та розрахунків на оплату за опалювальні періоди. Крім того, отримання теплової енергії підтверджується актами про відпуск теплової енергії - зняття показників теплового лічильника будинку по вул. Ватутіна,30.

Відповідач оплату за теплову енергію не проводив.

Позивач зазначає, що неодноразово направляв відповідачу договір для його укладення, відповідач, як споживач теплової енергії, відмовився від укладення договору.

31.10.2008 року відповідачу було направлено вимогу щодо сплати заподіяної шкоди  в розмірі  6047,64 грн., в 7-ми денний строк, однак і вона була проігнорована.

Відповідач позов не визнає, про що вказав у запереченні, де зазначив, що господарським судом Вінницької області була вже порушена справа   за позовом  Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ТОВ "Рута" про стягнення 8 856,91 грн., з яких 6047,64 грн. борг за спожиту теплову енергію за опалювальні періоди 2005-2008 року, щодо яких пред'явлено новий позов.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача   та дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку:

Позивачем до позовної заяви як докази надання відповідачу послуг щодо теплопостачання  надано акти про відпуск теплової енергії за опалювальні періоди з 2005 р. - по 2007 рік. Дані акти підписані та скріплені печатками між  представником постачальника  Вінницькою  міською   радою   "Вінницяміськтеплоенерго" та представником споживача ТОВ  "Бокуд - 1". При цьому позивачем не надано доказів щодо правовідносин між  ТОВ "Бокуд - 1" та ТОВ "Рута", не  надано  доказів договірних відносин між ТОВ "Бокуд - 1" та ТОВ "Рута", тобто не можна встановити яке відношення має ТОВ "Бокуд - 1" до ТОВ "Рута".

З наданих позивачем  рахунків на оплату за теплову енергію неможливо встановити, що саме представниками ТОВ "Рута" вони були отримані. Тому що дані рахунки містять прізвища та підписи  осіб без зазначення ними відомостей, що вони являються  працівниками  ТОВ "Рута".

Одночасно до позовної заяви позивачем долучено договір № 78 від 15.11.2001 року на постачання та споживання теплової енергії, який укладений між обласним комунальним підприємством теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго" то ТОВ "Рута". Доказів правонаступництва позивачем надано не було.

Посилання на даний договір у позові відсутні. Судом уже встановлено, що постачання теплової енергії надавалось без укладення договору. При цьому стосовно стягнення заборгованості за вищевказаним договором уже є рішення суду від  17.10.2008 року по справі № 9/122-08  за позовом  Комунального  підприємства  Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута" про стягнення 8 856,91 грн. згідно договору № 78 від 15.11.2001 року, яким в позові відмовлено.

З наданих позивачем актів здачі - прийняття виконаних робіт  ( надання послуг ) вбачається, що дані  акти складені згідно договору № 78 від 18.10.2005 року, та  які споживачем не підписані, та не можуть бути прийняті судом як доказ, тому по даній справі розглядаються бездоговірні  відносини.  

Також позивачем не надано доказів того, що відповідачу надсилались договори для їх подальшого підписання на постачання та споживання теплової енергії, та не надано доказів відмови  відповідача щодо їх підписання.

Тобто враховуючи викладене позивачем  не надано достатніх  доказів в підтвердження заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене в позові слід відмовити.

          Керуючись  ст.ст. 12,33,43, 49, 82, 84, 115, 116, ГПК України,-

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  13 березня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу