Ухвала

від 20.01.2009 по справі 7/88-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/88-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

20 січня 2009 р.                                                                                   Справа № 7/88-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Еталон", с.Тростянець, Тиврівський район, Вінницька область.   

до: Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в місті Вінниця", м.Вінниця.  

про визнання незаконними дій та спонукання виконати договір банківського рахунку

Головуючий суддя     Банасько О.О.     

          Cекретар судового засідання Юрчак Л.C.

          Представники :

          позивача     : Кушнір Б.В. - начальник юридичного відділу, довіреність № 29 від                                       19.01.2009 року.

          відповідача :  Їжаковська Л.П. - заст. начальника юридичного відділу, довіреність                                           № 3429 від 24.10.2008 року.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Етолон" подано позов до Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в місті Вінниця" про визнання незаконними дій та спонукання виконати договір банківського рахунку.

Ухвалою суду від 16.12.2008 року було порушено провадження у справі № 7/88-08 та призначено до розгляду в судовому засіданні 20.01.2009 року.

Відповідач у відзиві просить суд відмовити в позові посилаючись на те, що списані   з поточного рахунку позивача кошти за період з 02.10.2008 року по 06.10.2008 року в сумі 1 340 000,00 грн. не сплачені за призначенням, але повернуті тимчасовою адміністрацією Промінвестбанку 22.10.2008 року на його ж  рахунок. На думку відповідача вказана сума є кредиторською заборгованістю банку, а тому вона підпадає під дію мораторію, який було введено на 6 місяців згідно постанови правління Національного Банку України від 07.10.2008 року № 308. Також відповідач вказує, що постанова правління  Національного Банку України від 07.10.2008 року № 308 не є нормативно-правовим актом , який підлягає реєстрації в Міністерстві юстиції України, оскільки є актом персонального характеру.

В письмових запереченнях на відзив позивач не погоджується із мотивами відповідача та посилається на те, що постанова правління Національного Банку України від 07.10.2008 року № 308 підлягає державній реєстрації в Міністерстві юстиції України відповідно до ст.56 Закону України "Про Національний Банк України", підпункту б) пункту 4 Положення про державну реєстрацію нормативних актів міністерств та інших органів державної виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 року № 731.

За письмовим клопотанням представників сторін справа розглядається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України.

В судовому засіданні заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що сторонами не в повній мірі виконано вимоги ухвали суду від 16.12.2008 року щодо надання доказів. Крім того у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів.

Враховуючи ненадання сторонами витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Відкладаючи розгляд справи суд враховує клопотання сторін яким вони не заперечують проти розгляду справи за межами термінів передбачених ст. 69 ГПК України.

Керуючись  п.п. 2, 3 ч. 1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 03 лютого 2009 р. о 15:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1113.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Лист від 28.11.2008 року № 04/1-14/04-2132.

3. Лист № ТА-70 від 15.10.2008 року.

4. Довідку щодо залишку грошових коштів на розрахунковому рахунку № 260013016949, який відкрито  у відповідача.

5. Довідку щодо розміру заборгованості із заробітної плати на підприємстві позивача станом на 31.01.2009 року.

6. Докази звернення до відповідача з вимогою здійснити перерахування грошових коштів після 22.10.2008 року, в тому рахунку і щодо необхідності погашення заборгованості по заробітній платі та відповіді на них в разі наявності таких.

7. Докази, що підтверджують факт відмови відповідача здійснити перерахування грошових коштів за вимогою позивача (листи, неоплачені платіжні доручення тощо).

8. Письмове пояснення в якому чітко визначити предмет позовних вимог.

9. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу :

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Довідку щодо залишку грошових коштів на розрахунковому рахунку № 260013016949, який відкрито  позивачем.

3. Постанову правління Національного Банку України від 07.10.2008 року № 308 (повний текст).

4. Письмове пояснення в якому обґрунтувати те, що грошові кошти позивача, які знаходяться у нього на рахунку є кредиторською заборгованістю банка.

5. Нормативно-правове обґрунтування накладення броні (блокування рахунку).

6. Письмове пояснення в якому обгрунтувати з посиланням на норми законодавства, що вимога позивача перерахувати кошти є вимогою кредитора.

7. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Банасько О.О.       

віддрук.5 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - ТОВ "Агро - Еталон", вул. Жовтнева, 60, с. Тростянець, Тиврівський район, Вінницька область, 23332.

3 - позивачу - ТОВ "Агро - Еталон", вул. Леніна, 79, смт. Тиврів, Вінницька область, 23300.

4 - відповідачу - Хмельницьке шосе, 23-а, м. Вінниця, 21100.

5 - відповідачу - провулок Шевченка, 12, м. Київ, 01001.