Ухвала

від 20.05.2009 по справі 9/65-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/65-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

20 травня 2009 р.                                                                                         Справа № 9/65-09

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючого - судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Одарченко О.Г..

За  участю представників

        позивача     : Вертипорох В.В., за  довіреністю  без номера від 15.05.2007 року

 відповідача : не з'явився

 третьої особи: Вертипорох В.В., керівник

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю  "Оргтехавтоматика", м. Вінниця   

до:Товариства  з обмеженою відповідальністю  "Енерготерм", м. Вінниця, за  участю третьої  особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні  позивача:  ТОВ "Ореол-Техременерго+" (код ЄДРПОУ 32340563, вул. Карла Маркса, 50, м. Вінниця)  

про стягнення 78 000 грн.

                                                           В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14 квітня 2009 року  розгляд справи, в зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи,  відкладався  до 05.05.2009 року.

05.05.2009 року позивачем подано заяву № 120 від 30.04.2009 року  ( вх. № 5391 від 05.05.2009 року)  про відмову від позову в частині  стягнення збитків, спричинених сплатою штрафних санкцій в сумі 6000 грн.. Решту позовних вимог  позивач залишає без змін та просить їх задовольнити.

Дана заява прийнята судом на підставі ч. 4 ст. 22 ГПК України.

У розгляді справи  оголошувалась перерва  до 20.05.09 р. слуханням  о 10:00 год., на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України. Водночас, як вбачається з формуляра (протоколу) судового засідання  від 05.05.2009 року)  учасників процесу було зобов'язано  надати в наступне судове засідання  додаткові  докази.

Представник позивача ( який одночасно  є представником  третьої особи)  в судове засідання з'явився, позов підтримав, на виконання  вимог суду  із  заявою за вх. № 6008 від 20.05.2009 року  надано витребувані судом документи.

Відповідач,  уповноваженого представника в судове засідання  20.05.2009 року  не направив,  витребувані судом докази не надав. Поряд з тим, 19.05.2009 року, через канцелярію суду надійшла заява № 267 від 19.05.2009 року ТОВ "Енерготерм" про відкладення слухання справи на іншу дату, в зв'язку  із неможливістю з'явлення  в судове засідання уповноваженого представника та надання додаткових доказів на обгрунтування  своєї позиції. Крім іншого, в заяві відповідача зазначено, що він не заперечує проти розгляду справи за межами двохмісячного терміну  передбаченого   ч. 1 ст. 69 ГПК України.

З огляду на права, якими наділені сторони  ст. 22 ГПК України, заява відповідача підлягає задоволенню, адже протилежне свідчило б про порушення права учасника процесу на   участь у розгляді справи для захисту своїх прав та законних інтересів.

Разом з тим, представником позивача і третьої особи, подано клопотання  з погодженням, що дана справа розглядатиметься за межами двохмісячного терміну передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Зважаючи на наведене, розглянути справу  в даному судовому засіданні не можливо, а відтак  її розгляд слід відкласти на інший день.  

          Керуючись  п.п. 1,2 ч. 1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 12 червня 2009 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1109.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду із супровідним листом :

Позивачу : Письмові пояснення щодо факту укладення договору оренди з третьою особою при відсутності (на час підписання договору) об'єкта оренди.  Будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог.       

Відповідачу : Правоустановчі документи на підставі яких діє відповідач (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - в справу).  Письмові, з нормативно-документальними обгрунтуваннями, заперечення чи спростування позовних вимог та  будь-які інші докази в підтвердження своєї  позиції.   

4. Ухвалу надіслати учасникам процесу  рекомендованим листом .

           У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

          Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

          Суддя                                           Балтак О.О.       

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу  (ТОВ Оргтехавтоматика", вул. Карла Маркса, 50, м. Вінниця, 21034)

3 - відповідачу (ТОВ "Енерготерм",  вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021)

4 - третій особі ( ТОВ "Ореол-Техременерго+", вул. Карла Маркса, 50, м. Вінниця, 21034)