Рішення

від 21.05.2009 по справі 9/80-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/80-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

21 травня 2009 р.           Справа 9/80-09

за позовом:Приватного  підприємства  "Агропром" (вул. Котовського, 7, м. Волочиськ, Хмельницька обл., 31200)   

до:Фермерського господарства  "Копиця" (с. Брусленів, Літинський р-н, Вінницька обл., 22336)  

про стягнення 31 225,62 грн.

Головуючий суддя     Балтак О.О.     

Cекретар судового засідання Кравчук Н.Л.

Представники

          позивача :    Поліщук І.А. - представник за довіреністю

          відповідача :  не з"вився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з Фермерського господарства  "Копиця" на користь Приватного  підприємства  "Агропром" 31 225 грн. 62 коп. боргу за неналежне виконання  зобов'язань згідно укладених  між сторонами договорів , зокрема: договору купівлі-продажу насіння  № НР 01/08.08 ВН від   22 серпня 2008 року  та  договору поставки № 18.09.08 ВН від 04 вересня 2008 року.

Ухвалою суду від  07 квітня 2009 року, за даним позовом, порушено провадження у справі  та призначено її розгляд у судовому засіданні на  28 квітня 2009 року слуханням о 11 год. 00 хв. Цією ж ухвалою було зобов'язано сторони надати суду  необхідні для вирішення спору докази.

Позивач, уповноваженого представника в судове засідання 28 квітня 2009 року направив, який, в свою чергу, позовні вимоги підтримав.

Відповідач, вимог ухвали про порушення провадження у справі від 07 квітня 2009 року щодо забезпечення явки в судове засідання уповноваженого представника та надання витребуваних доказів не виконав, письмових пояснень з обгрунтуванням поважності причин невиконання вимог суду  - не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Так, ухвала про порушення провадження у справі від 07 квітня 2009 року направлялась  учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Отримання згаданої ухвали відповідачем стверджується підписом посадової особи  ПП "Копиця" на поштовому повідомленні за № 158733, яке повернулось до суду 21 квітня 2009 року.

Суд, вивчивши матеріали справи зважає на те, що відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підставами для  відкладення розгляду справи є не з'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявний між сторонами спір неможливо вирішити в даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти на подальший термін.

В судове засідання 21.05.2009 р. відповідач  свого представника не направив, а тому справу розглянуто за наявними матеріалами. Представником позивача суду надано уточнені розрахунки нарахування санкцій передбачених  договором купівлі-продажу насіння  № НР 01/08.08 ВН від   22 серпня 2008 року  та  договором поставки № 18.09.08 ВН від 04 вересня 2008 року, а також акт звірки взаєморозрахунків між сторонами від 21.04.2009 р., яким стверджується заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 26249,40 грн.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне:  відповідно до умов договору купівлі - продажу  від 22.08.2008 р. № НР  01/08.08 ВН відповідачу продано насіння ріпаку озимого на загальну суму 24381 грн. , що  стверджується накладною № РН - 0000838 від 23.08.2008 р.

Відповідно до умов договору від 04.09.2008 р. № 18.09.08 ВН  за видатковою  накладною  № РН - 0000890 від 05.09.2008 р. поставлено  засіб захисту рослин  (діксіл ультра) на загальну суму 1868,40 грн.

Розрахунки за  договором купівлі - продажу ріпаку повинні бути проведені відповідачем до 15.09.2008 р., що не виконано на день розгляду справи, не проведені розрахунки відповідачем і по договору щодо поставки засобу захисту рослин (діксіл ультра), оплата за який повинна бути проведена до 20.09.2008 р.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог враховуючи наступне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Дії позивача по передачі товару по зазначеним вище накладним відповідачу та дії  відповідача по прийняттю вказаного товару, за визначеною ціною свідчать  про те, що у боржника (відповідача)  виникло зобов'язання  по оплаті  за отриманий товар.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що позовні вимоги  щодо стягнення заборгованості в розмірі 26249,40 грн. визнаються відповідачем та окрім цього підтверджуються наявними у справі первинними бухгалтерськими документами, суд вважає суму боргу в розмірі 26249,40 грн.  доведеною позивачем.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов"язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з  урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.2 договору № 01/08ВН від 22.08.2008 р. передбачено, що покупець у випадку несвоєчасної оплати сплачує продавцеві пеню за кожний день прострочення, яка обраховується від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пеня за даним договором обраховується за період з 16.09.2008 р. по 16.03.2009 р.

24381 грн. * 0,065% * 181 день = 2868,42 грн. Три відсотка річних від суми заборгованості становлять: 24381 грн. * 0,0082% * 181 день = 361,86 грн.

Таким чином стягненню  заборгованості за договором № 01/08.08 ВН від 22.08.2008 р. підлягає основний борг в сумі 24381 грн., пеня в сумі 2868,42 грн., та три відсотка річних в сумі 361,86 грн.

Пунктом 7.2 договору № 18.09.08 ВН від 04.09.2008 р. передбачено, що покупець (відповідач)  несе відповідальність за затримку оплати постачальнику (позивачу) у вигляді штрафу 24% річних, також сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення. Штраф обраховано за період з 21.09.2008 р. по 22.03.2009 р. та становить: 1868,40 грн. * 0,065% * 181 дн. : 100 = 219,82 грн. Пеня з 21.09.2008 р. по 22.03.2009 р.  становить: 1868,40 грн. * 0.065% * 181 дн. : 100 = 219,82 грн.

Згідно п. 2.3 договору сторони встановили ціну та загальну вартість товару в гривнях, а також визначили їх еквівалент у доларах  США . Сума в гривнях, яку покупець повинен сплатити постачальнику як оплата вартості товару, визначається шляхом множення грошового еквівалента вартості товару в доларах США на офіційний курс гривні щодо долара встановлений на день фактичної оплати, однак сторони погоджуються що ця умова не застосовується, якщо офіційний курс гривні до долара США, встановлений на день фактичної оплати вартості товару покупцем, менший (нижчий) або рівний курсу, який був встановлений на день підписання договору. Положення цього пункту застосовуються при збільшенні офіційного курсу долара до гривні на два і більше відсотка.

Основний борг 1868,40 грн. : 5,05 (курс долара США) = 369,98 дол.США

369,98 дол. * 7,7 дол. = 2848,85 грн.

2848,85 грн. -  1868,40 грн. = 980,45 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості за договором № 18.09.08 ВН від 04.09.2008 р. становить 1868,40 грн. основний борг, 219,82 грн. штрафу та 219,82 грн. пені., 980,45 грн. сума відповідно до курсу долара станом на 22.03.2009 р.

Враховуючи те, що позовні вимоги щодо стягнення боргу з урахуванням санкцій за договорами  № НР 01/08.08 ВН від 22.08.2008 р. та № 18.09.08 ВН від 04.09.2008 р. на загальну суму 30899,77 грн доведені позивачем, а тому  позов підлягає задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача.

В решті позовних вимог на загальну суму 325,85 грн. відмовити у зв"язку із допущеною помилкою в обрахунках.

          Керуючись  ст. ст. 49, 82 - 85, 115 ГПК України,  -

ВИРІШИВ :

 Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства "Копиця" 22336 Вінницька область Літинський район  с. Брусленів код 34142258, індивідуальний податковий номер 341422502114 на користь  Приватного підприємства "Агропром" 31200 Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Котовського, 7 (р/р 26003960105050в ВАТ КБ "Хрещатик" Тернопільський філіал МФО 338653 Код 32810350  ІПН № 328103522048)     24381,00 грн. основного боргу за договором № НР 01/08.08 ВН   2868,42 грн. пені., 361,86 грн. три відсотка річних,   1868,40 грн. основний борг за договором № 18.09.08 ВН від 04.09.2008 р.,  219,82 грн.  штрафу, 219,82 грн. пені.  980,45 грн. донарахована різниця  відповідно до курсу долара,  308,99 грн. витрат по сплаті державного мита та 116,77 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог  відмовити.

Суддя                                             Балтак О.О.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  22 травня 2009 р.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу  31200 Хмельницька область м. Волчиськ вул. Котовського, 7

3 - відповідачу 22336 Вінницька область Літинський район с. Брусленів