Ухвала

від 17.01.2014 по справі 913/157/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

про порушення провадження у справі

17 січня 2014 року Справа № 913/157/14

Провадження №8/913/157/14

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Кіровської міської ради Луганської області, м. Кіровськ Луганської області,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровськ Луганської області, -

про стягнення 32232 грн. 62 коп., -

ВСТАНОВИВ:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача затрати понесені при проведенні виконавчих дій, пов'язаних з примусовим виконанням наказу господарського суду Луганської області у сумі 32232,62 грн..

Одночасно з пред'явленням позовної заяви від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача яке було вилучено на території торгівельного кіоску та літньої огорожі у міському парку.

Мотивуючи своє клопотання позивач посилається на те, що, на його думку, є підстави вважати, що при невжитті заходів по забезпеченню позову виконання рішення буде утруднено або навіть неможливим.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Забезпечення позову допускається в будь -якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно частини 1 статті 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, про що виноситься ухвала. Наявність такої ухвали суду означає, що з моменту накладення арешту відповідач не має права розпоряджатися належними йому майном або коштами.

Вирішуючи питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд також враховує положення постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 року №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", якими встановлено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статті 33 ГПК України.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності і фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивач взагалі не подав доказів наявності обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, але до позовної заяви додав акт опису й арешту майна від 17.09.2013 винесений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кіровського управління юстиції яким вже накладено арешт на майно відповідача, тому у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Однак, суд зазначає, що відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.11 року №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Що ж стосується поданих позовних матеріалів, то суддя визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.02.14 року о 10 год. 20 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 5-й поверх, в каб. № 511 /суддя Середа А.П./.

4. Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача залишити без задоволення.

5. Зобов'язати позивача надати:

заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;

за наявності надати докази часткового або повного погашення відповідачем витрат заявлених до стягнення (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи.

6. Зобов'язати відповідача надати:

відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

за наявності заперечень надати їх документальне підтвердження;

документи, які підтверджують статус фізичної особи-підприємця (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

у випадку часткового або повного погашення витрат заявлених до стягнення подати оригінали платіжних документів, засвідчені копії - до матеріалів справи.

7. Зобов'язати Відділ адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області у строк до 03.02.2014 надати на адресу господарського суду Луганської області адресну довідку про місце реєстрації - ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 (відомості щодо дати народження у суду відсутні).

8. Зобов'язати Реєстраційну службу Луганського міського управління юстиції у строк до 03.02.2014 надати до господарського суду Луганської області розширений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (запит додається).

ЗВЕРНУТИ УВАГУ учасників судового процесу на те, що усі документи адресовані господарському суду Луганської області повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналам", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватися повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явку повноважних представників сторін в засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя А.П. Середа