Рішення

від 08.10.2007 по справі 2-2253/07

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2253/07 р

Справа № 2-2253/07 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року        Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської

області в складі: головуючого судді     Якиміва Р.В.

секретаря                                         Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні в залі суду м. Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської Ради про визнання права власності

на домоволодіння, суд,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1

звернулася з позовом до Калуської міської Ради про визнання права власності на домоволодіння, а саме: частини жилого будинку, двох стаєнь, гаража, воріт та

огорожі, загальною вартістю згідно даних

технічного паспорта будівлі БТІ на суму 16705 грн. В позовній

заяві вказує, що почала проживати за адресою знаходження

домоволодіння (АДРЕСА_1) з 1964 року, коли її батько

отримав там житло. На той час будинок

знаходився на балансі тресту „Хімметалургбуд". Після більш як 20-ти річної

експлуатації будинок потребував капітального ремонту, однак, трест відмовився утримувати його, пояснивши це

відсутністю коштів. У 1988 р.

мешканцям будинку було запропоновано викупити його у тресту. На той час батько

позивачки коштів не мав, тому вона внесла

за будинок 397,39 рублів. Трест з невідомих її причин не закінчив оформлення правовстановлюючих

документів, зняв його з балансу. На початку

90-х років пройшла реорганізація тресту,

він став називатися „Івано-Франківськбуд". На мої звернення посадові особи тресту пояснили мені, що

потрібно по цьому питанню звертатися

до Калуської міської Ради. Однак, і там

питання не знайшло вирішення - в міській Раді пояснили, що якщо пройшов

викуп будівлі, то вони не мають жодного відношення

до неї, і право власності фактично уже є за мною. Оскільки, до цього часу ОСОБА_1 не змогла оформити

на себе право власності на дане

домоволодіння, просить суд визнати за нею таке право власності.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила суду наступне. В 1964 р. сім'я

її батьків, з якою вона на той час проживала, отримала

частину будинку по вул. Будівельників у м. Калуші для проживання.

Будинок знаходився на балансі тресту „Хімметалургбуд". У 1988 р. трест

відмовився від обслуговування будинку, зняв

його зі свого балансу та запропонував

мешканцям будинку викупити свої будинки у нього. На той час батько ОСОБА_1не мав таких грошей, і вона з

2

його згоди внесла за викуп

домоволодіння 397,39 рублів. Однак, трест оформлення права власності не

завершив, в наступному реорганізувався. Вона змушена була звернутися зі своїм

питанням до Калуської міської Ради, де їй також відмовили у оформленні

правовстановлюючих документів на її домоволодіння. Пояснила, що оскільки, дане

домоволодіння знаходиться в межах м. Калуш, Калуська міська рада визначена

відповідачем по справі, як установа, що може заявляти свої права на дане

домоволодіння. Просить суд визнати за нею право власності на домоволодіння, яке

складається з жилого будинку вартістю 11230 грн., стайні вартістю 683 грн.,

стайні вартістю 1577 грн., гаража вартістю 2359 грн., воріт і огорожі загальною

вартістю 856 грн., що знаходиться по АДРЕСА_1

Представник

Калуської міської Ради в судовому засіданні, проти позовних вимог не заперечив

але і не визнав їх. Покликається на розсуд суду. Пояснив, що даний будинок на

балансі Калуської міської Ради не знаходиться.

Заслухавши

пояснення позивача, відповідача, показання свідків, дослідивши докази по

справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до

задоволення з наступних підстав.

В судовому

засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з 1964 р. проживає в зазначеному

домоволодінні. Батько, на якого було видано дане житло, помер, що

підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с.5). Трест „Хміметалургбуд", на

балансі якого знаходився будинок, з балансу його зняв та запропонував мешканцям

будинку викупити його. Позивачка внесла в касу тресту за будинок 397 рублів 39

коп., що підтверджується корінцем прибуткового касового ордера від 16.09.1988

р. На даний час домоволодіння не знаходиться на балансі Калуської міської Ради.

В ньому фактично проживає одна позивачка ОСОБА_1 Син ОСОБА_2 знаходиться на

роботі в Іспанії уже на протязі декількох років. Згідно даних технічного

паспорта будівлі до складу домоволодіння входить частина житлового будинку,

гараж, два сараї, ворота і огорожа, на загальну вартість 16705 грн.

Свідок ОСОБА_3

пояснила суду, що є сусідкою позивачки, вони проживають в одному будинку. Сама

вона живе за тією адресою з 1961 р. Знає позивачку протягом тривалого часу.

Вказала, що на даний час в даному домоволодінні позивачка фактично проживає

одна. Також їй відомо, що позивачка у 1988 р. за власні кошти придбала дане

домоволодіння у треста „Хімметалургбуд".

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що проживає в сусідньому від

позивачки будинку з 1961 року. Знає позивачку з дитинсва ї їй відомомо, що

позивачка викупила житло, оскільки її батьки не мали грошей.

Відповідно до

ч.2 ст.15 Закону України „Про власність" наймач жилого приміщення в

будинку державного чи громадського житлового фонду та члени його сім'ї мають

право придбати у власність відповідну квартиру або будинок шляхом їх викупу або

на інших підставах, передбачених

законодавством України.

Суд приходить до

висновку про підставність позову, виходячи з того, що обставини справи свідчать

про укладення сторонами   (трестом   „Хімметалургбуд"   та  

ОСОБА_1

3

правочину (договору купівлі-продажу

домоволодіння)(ст. 328 ЦК України). Однак, такий договір

потребував нотаріального посвідчення та державної реєстрації,

чого сторонами виконано не було. Тому, на думку суду, у

позивачки є всі підстави вимагати визнання свого права

власності на набуте майно у судовому порядку згідно ст. 392 ЦК України. Окрім того, відповідно до закріпленої в законодавстві України презумпції правомірності

володіння майном, таке володіння вважається правомірним, якщо інше прямо не визначене законом або не встановлене

рішенням суду.

На підставі викладеного, ст. ст. 15, 4 9 Закону України „Про власність", ст. ст. 328, 380, 392 ЦК України, керуючись ст. ст.208,

209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

РІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за

ОСОБА_1право власності на домоволодіння,

яке складається з жилого будинку вартістю 11230 грн., стайні вартістю 683 грн.,

стайні вартістю 1577 грн., гаража

вартістю 2359 грн., воріт вартістю 406 грн., огорожі вартістю 280 грн., огорожі вартістю 170 грн. загальною вартістю 16705 грн., та знаходиться за адресою

АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви

то апеляційне оскарження або апеляційна скарга не була

подана у строк рішення суду набирає законної

сили після закінчення цього строку.

Заяву про

апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного

суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня

проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський

міськрайонний суд.