Рішення

від 16.01.2014 по справі 2-11/12

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-11/12

Провадження № 2/362/4/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

16.01.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Медведєва К.В.,

при секретарі - Боженко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Васильків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить визнати недійсними договори дарування земельної ділянки кадастровий номер 3221487001:01:027:0018, та житлового будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 Васильківського району Київської області, укладені 01.07.08 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (спадкоємницею якої є ОСОБА_2), обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебувала з ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 1984 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Дітей в них не було. Чоловікові на праві приватної власності належали земельна ділянка кадастровий № 3221487001:01:027:0018 та житловий будинок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 Васильківського району Київської області. У чоловіка з його рідною сестрою, що є відповідачкою по справі, впродовж останніх п'яти років склалися неприязні стосунки з приводу вказаного майна. В червні 2007 року чоловік захворів на рак підшлункової залози. З 12 червня 2008 року йому для пригнічення болю були призначені медичні препарати, що містять наркотичну речовину. В результаті вживання вказаних препаратів його поведінка стала неадекватною. За декілька днів до смерті чоловіка, його, без її, ОСОБА_1, відома забрала до себе додому відповідачка. ІНФОРМАЦІЯ_1 року працівники швидкої медичної допомоги забрали від відповідачки ОСОБА_3, який перебував в критичному стані, до лікарні, де він цього ж дня і помер. Коли вона після смерті чоловіка почала оформляти спадщину, дізналась, що вказані земельна ділянка та будинок були подаровані чоловіком відповідачці за декілька днів до смерті. Однак вважає, що вказані договори дарування є недійсними, оскільки були вчинені ОСОБА_3 в момент, коли він не міг усвідомлювати значення своїх дій та не міг керувати ними.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень щодо позову не надала. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вимог позову в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом достовірно встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області 15 липня 2008 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, виданого Васильківським міським відділом ЗАГСу Київської області 24 лютого 1984 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено 24 лютого 1984 року. ОСОБА_5 було присвоєно прізвище «ОСОБА_5».

Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 819277-72952, від 6 листопада 2007 року, земельна ділянка площею 0,2120 га, кадастровий № 3221487001:01:027:0018, належала ОСОБА_3 на праві власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, на підставі договору дарування 1/2 частини земельної ділянки № 1974 від 31 серпня 2007 року бланк ВЕХ № 484379.

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 18 лютого 2000 року, реєстровий № 295 та договором дарування частини житлового будинку від 31 серпня 2007,реєстровий № 1970, ОСОБА_3 на праві приватної власності належав житловий будинок по АДРЕСА_1 Васильківського району Київської області.

Відповідно до договору дарування житлового будинку від 01 липня 2008 року, реєстровий № 3940, ОСОБА_3 подарував ОСОБА_4 житловий будинок під номером 190, з господарськими та побутовими надвірними будівлями, що знаходиться в селі Путрівка Васильківського району Київської області по АДРЕСА_1 (а.с. 55).

Відповідно до договору дарування земельної ділянки від 01 липня 2008 року, реєстровий № 3944, ОСОБА_3 подарував ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 0,2120 га, кадастровий № 3221487001:01:027:0018,для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розташовану на території села Путрівка Васильківського району Київської області по АДРЕСА_1 (а.с. 56).

Відповідно до акту додаткової посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи № 666 від 19 серпня 2013 року, у період підписання договору дарування земельної ділянки 01.07.2008 р. та в період підписання договору дарування житлового будинку 01.07.2008 р. ОСОБА_3 страждав на психічний розлад у вигляді стану вираженої (глибокої) астенії, соматогенно обумовленої (рак підшлункової залози з метастазами та інтоксикацією) (F 06.6 та R 53 - згідно з МКХ-10), при цьому наявні у нього порушення психічної діяльності у зазначені періоди часу істотно впливали на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, обмежуючи цю здатність.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Таким чином, факт того, що ОСОБА_3 у період підписання договору дарування земельної ділянки 01.07.2008 р. та в період підписання договору дарування житлового будинку 01.07.2008 р. страждав на психічний розлад, й наявні у нього порушення психічної діяльності у зазначені періоди часу істотно впливали на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, обмежуючи цю здатність, повністю доведений матеріалами справи, а тому вказані договори слід визнати недійсними.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати, а тому відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1,3, 10, 60, 61, 74, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 224-233, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки кадастровий номер 3221487001:01:027:0018, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Васильківський район, Київська область, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений 01.07.2008 року ОСОБА_6, приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області, реєстровий №3944.

Визнати недійсним договір дарування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Васильківський район, Київська область, укладений 01.07.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений 01.07.2008 року ОСОБА_6, приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області, реєстровий №3940.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Медведєв К.В.