Ухвала

від 20.01.2014 по справі 09/5026/1781/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" січня 2014 р. Справа №09/5026/1781/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держземегенства України у Черкаській області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.10.2013 р.

у справі № 09/5026/1781/2012 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Приватного підприємства "Ячмінний колос", с. Степанці Канівського р-ну Черкаської обл.

до Канівської районної державної адміністрації

про визнання незаконною відмови в поновленні договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди,

за участі прокуратури м. Черкаси,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.10.2013 р. у справі №09/5026/1781/2012 позов задоволено частково.

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 18.08.2006 укладеної між Канівською районною державною адміністрацією та ПП "Ячмінний колос" в такій редакції: Додаткова угода про поновлення дії договору оренди землі від 18.08.2006 зареєстрованого за №040678600034 зі змінами від 02.02.2009 зареєстрованими за №040978600002»

Канівська районна державна адміністрація, надалі «Орендодавець», з одного боку та приватне підприємство «Ячмінний колос», надалі «Орендар» з другого боку, уклали цю угоду про поновлення дії договору оренди землі від 18.08.2006 та зареєстрованого за №040678600034 зі змінами від 02.02.2009 зареєстрованими за №040978600002 про нижченаведене:

1. Поновити дію договору оренди землі, укладеного між ними 18.08.2006 зареєстрованого за №040678600034 зі змінами від 02.02.2009 зареєстрованими за № 040978600002 на 5 років - з 19.08.2011 по 18.08.2016.

2. Ця угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 18.08.2006 та зареєстрованого за №040678600034.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Держземегенства України у Черкаській області звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просить оскаржуване рішення скасувати.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 94, 95 ГПК України, а саме до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, не додано доказів надсилання апеляційної скарги відповідачу та прокуратурі м. Черкаси.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтями 3 і 4 Закону України "Про судовий збір" визначено об'єкти справляння судового збору та його розміри.

У здійсненні господарського судочинства цей збір справляється за подання: позовної заяви (майнового і немайнового характеру); заяви про вжиття запобіжних заходів; заяви про забезпечення позову; апеляційної і касаційної скарг на ухвали і рішення суду; заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року) (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. N 01-06/1175/2011 із змінами та доповненнями).

До прийняття Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата була визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік».

Апеляційна скарга була подана скаржником 10.01.2014 р., що підтверджено штампом вхідної кореспонденції Господарського суду Черкаської області.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду повністю. Оскільки позовними вимогами є визнання незаконною відмови в поновленні договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди, подаючи апеляційну скаргу відповідач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 1218 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

Однак до апеляційної скарги додано квитанцію лише на суму 121 грн. 80 коп.

Як роз'яснено у п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу Укрїни" від 21.02.2013 р. № 7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Стаття 9 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Банківські реквізити для зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду:

Одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві;

ЄДРПОУ 37993783;

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві;

МФО 820019;

р/р 31216206782001;

код класифікації доходів бюджету 22030001;

символ звітності 206;

призначення платежу: "судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Київський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043, п. (пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору)".

Також до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують надсилання скаржниокм копії апеляційної скарги відповідачу Канівській районній державній адміністрації та прокуратурі м. Черкаси.

Згідно ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно приписів абзацу 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» із змінами і доповненнями, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв'язку з поверненням апеляційної скарги через несплату судового збору у встановленому розмірі, не направленням копії апеляційної скарги відповідачу та прокуратурі, клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Головному управлінню Держземегенства України у Черкаській області апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Матеріали справи №09/5026/1781/2012 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв