Ухвала
від 20.01.2014 по справі 922/3612/13
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2014 року Справа № 922/3612/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Капацин Н.В. - доповідача у справі суддів :Бернацької Ж.О. Кривди Д.С. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра Електро" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 у справі№ 922/3612/13 господарського судуХарківської області за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Австрія" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мітра Електро" провизнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII-1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаргу надіслано з порушенням порядку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Втім із поданої касаційної скарги вбачається, що вона надіслана скаржником безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана повторно. Таке подання має здійснюватись з клопотанням про відновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 109, п. 2, ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра Електро" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 у справі № 922/3612/13 повернути скаржнику.

Головуючий - суддя Н.В. Капацин

Судді Ж.О. Бернацька

Д.С. Кривда

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення20.01.2014
Оприлюднено23.01.2014
Номер документу36754314
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/3612/13

Ухвала від 25.09.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Інте Т.В.

Ухвала від 02.12.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Гончар Т. В.

Ухвала від 04.11.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Інте Т.В.

Ухвала від 09.09.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Інте Т.В.

Постанова від 24.03.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Капацин H.B.

Ухвала від 05.03.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Капацин H.B.

Ухвала від 20.01.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Капацин H.B.

Постанова від 23.12.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Гончар Т. В.

Рішення від 11.11.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Інте Т.В.

Ухвала від 28.08.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Інте Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні