Постанова
від 24.04.2009 по справі 04-11-05/93
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04-11-05/93

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

24.04.09 р.                                                                                          № 04-11-05/93          

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Жук Г. А. (доповідач по справі),

суддів:

                                                  Агрикової  О.В.

                                                  Чорногуза М. Г.

судді-доповідача Жук Г. А.

рпри секретарі судового засідання: Єрмак Л.В.

від позивача:           Кодунов М.Л., довіреність № б/н  від 04.11.08,  представник;

від позивача:           Олефіренко А.В., довідка ЄДРПОУ № 23-4223  від 12.12.00,  керівник;

від відповідача:           Мезенцев Ю.В., довідка ЄДРПОУ № 23-3017  від 29.08.00,                                                    представник;

від третьої особи : Ободовський В.А.,  паспорт серії НС № 638848      від 06.05.99;

від третьої особи: Делікатний А.І., паспорт серії НС № 183395  від 25.10.96;

від третьої особи: Шкляренко К.С.,  директор;

від третьої особи           Басай В.О, паспорт серії НС № 559374  від 12.11.98;

від третьої особи: Мезенцев Ю.В, довідка ЄДРПОУ № 15а-2891 від 15.07.05,  керівник ;

від третьої особи: Мезенцев Ю.В., довіреність б/н  від 20.03.09,  представник;

від третьої особи: Соболь В.В, паспорт серії НС № 362156  від 20.11.97;

від третьої особи:           Бурлака В.В, наказ № 8-а  від 04.08.08,  керівник;

від Черкаської регіональної спілки незалежних підприємств: Кодунов М.Л., довіреність                                 б/н  від 16.03.09,  представник;

від третьої особи: Вовк Л.А, паспорт серії НЕ № 087799  від 17.07.02;

від третьої особи: Обідний С.В., довіреність № 889    від 24.03.09,  представник;

   

розглянувши  матеріали заяви Споживчого товариства «Будгарант-2000», м. Черкаси

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007 року у справі  № 04-11-05/93

за позовом           Виробничо-комерційного малого підприємства «Сіріус», м. Черкаси,

до                     Споживчого товариства «Будгарант-2000», м. Черкаси,

за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Черкаська регіональна спілка незалежних підприємств, м. Черкаси,

за участю третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.          Виконавчого комітету Черкаської міської ради, м.Черкаси,

2.                    Вовк Лариси Валентинівни, м. Черкаси,

3.          Ободовського Володимира Анатолійовича, м. Черкаси,

4.          Суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Делікатного Анатолія           Івановича, м.Черкаси,

5.          Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-Сервіс», м. Черкаси,

6.          Суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Басая Віктора           Олексійовича, м.Черкаси,

7.          Відкритого акціонерного товариства БМФ «Житлобуд-3», м.Черкаси

8.          Суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Мезенцевої Олени Яківни,           м.Черкаси,

9.          Суб'єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Соболь Віктора           Володимировича, м.Черкаси

10.                    Закритого акціонерного товариства «Телеком-Пейджинг», м.Черкаси,

про           визнання права власності на адміністративні приміщення,

та зустрічною позовною заявою Споживчого товариства «Будгарант-2000»,                               м. Черкаси,

до                     1. Виробничо-комерційного малого підприємства «Сіріус», м. Черкаси,

                        2. Черкаської регіональної спілки незалежних підприємств, м. Черкаси,

про           визнання недійсними правочинів

В С Т А Н О В И В :

06.11.2003 року виробничо-комерційне мале підприємство «Сіріус» звернулося до споживчого товариства «Будгарант-2000»з претензією про усунення перешкод у користуванні квартирами, що є власністю ВК МП «Сіріус» (а.с.22, том 1) і 14.12.2004 року з позовною заявою до суду про визнання права власності на квартири –одну 6 кімнатну  в осях 15-23 А-М в двох  ярусах 1 під'їзду, розташованої на 5-6 поверхах, площею 260,8 м.кв.; дві трьохкімнатні квартири площею 105 м.кв. кожна, розташованих на 5 поверсі в осях 12-16 А-М 1 під'їзду і 6 поверсі в осях 12-16  А-М 1 під'їзду у будинку № 34 по вул. О.Дашкевича, м. Черкасі за виробничо-комерційним малим підприємством «Сіріус», та зобов'язати відповідача  не чинити перешкоди у доступу до визначених вище квартир.( а.с 2-4, том 1).

21.01.2005 року позивач надав суду доповнення до позовної заяви в якому просить суд визнати за ним право власності на всі квартири, які розташовані на 5-6 поверхах першого під'їзду будинку № 34 по вул. О. Дашкевича у м. Черкаси, загальною площею 544,32 м. кв., а також, право власності на вбудовано-прибудоване  адміністративне приміщення, яке розташоване на першому поверсі першого під'їзду будинку № 34 по вул. О. Дашкевича у м. Черкаси, загальною площею 204,00 м. кв. в рахунок задоволення вимог  ВК МП «Сіріус», згідно Постанови від 30.12. 2007 року на суму 275573,00 грн. В обґрунтування додаткових вимог позивач стверджує, що визнання права власності на дані приміщення, загальною площею 748 м. кв. дасть можливість ВК МП «Сіріус»компенсувати понесені збитки за період з грудня 1993 року по січень 2005 року, які склали за цей період 1500000 грн.( а.с. 47-50, том 1).

31.01.2005 року позивач надав до суду доповнення до позовної заяви в якому просить суд стягнути з відповідача штраф в сумі 5602645,00 грн., що становить 1520964 грн. (в 10 кратному розмірі) за порушення умов п. 5.2, 5.3 договору № 1-КС/3 від 15.02.1994 року, п.п. 6.2, 6.3 доповнення № 2  від 08.06.1995 року до договору; 858389 грн. –штраф (у 3-х кратному розмірі) за порушення умов  п. 7.2 договору від 08.06.1995 року; 3223292 грн. моральної шкоди по п.п. 5.3 договору договору № 1-КС/3 від 15.02.1994 року (а.с.54-57 том 1).

Рішенням господарського суду Черкаської області  у даній справі  від 18.03.2005 року (а.с.171-172, том 1) ВК МП «Сіріус»відмовлено у задоволені позову.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.07.2005 року (а.с.96, том 2) апеляційну скаргу ВК МП «Сіріус»на рішення господарського суду Черкаської області  від 18.03.2005 року у справі 05/93  залишено без задоволення, рішення господарського суду Черкаської області від 18.03.2005 року без змін. При цьому, судова колегія, посилаючись на приписи ч.3 ст. 101 ГПК України,  не прийняла до уваги вимогу позивача, визначену у доповненні до апеляційної скарги, яку подано до суду 15.06.2005 року, про стягнення з відповідача 6 725 940 грн. штрафу, оскільки в апеляційній інстанції не приймаються та не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанці

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2005 року Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.07.2005 року та Рішення господарського суду Черкаської області від 18.03.2005 року у даній справі скасовані справу передано на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи судом І інстанції 14.12.2005 року позивач  звертається до суду з доповненням до позову  в якому, посилаючись на Постанову ВГС України від 12.10.2005 року, стверджує, що сума коштів перерахованих ним на будівництво квартир у будинку по вул. О.Дашкевича, 34 протягом 1993-1995 років становить 4 404 143 054 крб., що становить 114 155,21 дол. США, що в свою чергу відповідає загальній площі квартир 1127,25 м.кв. (із розрахунку 101,26 дол.США за 1 кв.м.), просить визнати за ним право власності на квартири загальною площею 1127, 25 м. кв.у домі 34 по вул.. О.Дашкевича, у м. Черкаси, а саме: 5-ти кімнатної квартири, площею 120, 85 м. кв.; 5-ти кімнатної квартири, площею 180 м. кв.; 3-х кімнатної квартири, площею 108 м. кв.; 3-х кімнатної квартири, площею 105 м. кв.; 3-х кімнатної квартири, площею 105 м. кв.; 3-х кімнатної квартири, площею 105 м. кв.; 2-х кімнатної квартири, площею 79,6 м. кв.; 6-ти кімнатної квартири, площею 260,8 м. кв.; 1-но кімнатної квартири, площею 63 м. кв.;  ( а.с.173-175, том 2). Крім того, просить призначити  судово-бухгалтерську експертизу по визначенню вкладених ним коштів у будівництво зазначеного будинку. (Клопотання від 14.12.2005 року, (а.с. 176-178, том 2,) клопотання від 15.02.2006 року (а.с.195-200, том 2) ).

25.01.2006 року позивач надає доповнення до позовної заяви (вхідн. № 1308) з визначенням третьїх сторін у справі: Черкаську регіональну спілку незалежних підприємців та ІВФ «Венко», просить визнати за ним право власності на квартири згідно представленого переліку (а.с. 189-191, том 2).

В матеріалах справи представлено висновок № 1511-1 судово-бухгалтерської експертизи від 16.11.2005 року (а.с. 201-222, том 2), призначеної постановою старшого слідчого Придніпровського району міста Черкаси по кримінальній справі № 0210500118 порушеної по заяві директора ВКМП «Сіріус»по факту зловживання службовим становищем службовими особами ІВФ «Венко»та СТ «Будгарант-2000», за ознаками злочину, передбаченого ст. 364, ч. 2 КК України. Згідно висновку експертизи ВКМП «Сіріус»на виконання умов договору  № 1-КС/1 фактично сплачено 32485,22 грн.

Ухвалою від 01.03.2006 року судом з метою встановлення порядку та розміру сплачених позивачем коштів на виконання договору № 1-КС/1 призначено судову експертизу (а.с. 228, том 2 ).  

Згідно висновку № 165-Б судово-бухгалтерської експертизи від 26.04.2006 року загальна сума коштів перерахованих ВКМП «Сіріус»до Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців та ІВФ «Венко», як внески на виконання умов договору від 15.02.1994 року № 1-КС/1 становить 4486643056 крб. (а.с.20-23, том 3).

02.08.2006 року позивач подав доповнення до позовної заяви від 01.08.2006 року (вхідн.№ 15110, а.с. 41-48, том 3), просить залучити до участі у справі в якості другого відповідача Черкаську регіональну спілку незалежних підприємців, визнати за ним право власності на квартири та офісні приміщення  загальною площею 1364,05 м. кв. у будинку № 34 по вул. О.Дашкевича у м. Черкаси, а саме: квартири 10 (площею 272,21 м.кв.), 11 (площею 104,58 м.кв.), 12 (площею 63 м.кв.), 13 (площею 104,58 м.кв.), 27 (площею 192,25 м.кв.),31 (площею 213,98 м.кв.), офісне приміщення (площею 413,45 м.кв.); зобов'язати СТ «Будгарант-2000» усунути перешкоди в користуванні вищезазначеним майном, а також, стягнути з СТ «Будгарант-2000»штраф  в розмірі 10 717 580 грн. за порушення умов  договору № 1-КС/1  від 15.02.1994 року. В обґрунтування  даних вимог позивач долучив до матеріалів справи Пропозиції № 1, 2 від 04.06.2006 року та № 3 від 25.06.2006 року до договору №  1-КС/1  від 15.02.1994 року, протокол  розбіжностей від 22.06.2006 року до договору №  1-КС/1  від 15.02.1994 року, Доповнення № 3 від 22.06.2006 року до договору №  1-КС/1  від 15.02.1994 року  (а.с.49-77, том 3).

Ухвалою  від 15.08.2006 року місцевим господарським судом до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Черкаську регіональну спілку незалежних підприємців. (а.с. 84, том 3).

14.02.2007 року позивач у справи подав чергову заяву про зміну підстав і предмету позову від 12.02.2007 року (а.с.114, том 3), посилаючись на укладені між ним та Черкаською регіональною спілкою незалежних підприємців Пропозиції № 1, 2 від 04.06.2006 року та № 3 від 25.06.2006 року до договору № 1-КС/1 від 15.02.1994 року, протокол  розбіжностей від 22.06.2006 року до договору № 1-КС/1 від 15.02.1994 року, Доповнення № 3 від 22.06.2006 року до договору № 1-КС/1 від 15.02.1994 року, договір  від 10.07.2006р. № 1-10-07/1-кс/3 (т. 3, а.с. 140-146) і акту прийому-передачі від 10.07.2006р. (т. 3, а.с. 132-135) просить визнати за ВК МП “Сіріус” право власності на  амінприміщення загальною площею 3783 м.кв. у будинку по вул. О.Дашкевича в м. Черкаси. Зміну предмету позову прийнято судом Ухвалою від 19.03.2007 року (а.с.182, том 3).

02.04.2007 року споживче товариство “Будгарант-2000” подало зустрічний позов від 30.03.2007 року ( вхід № 6178) до ВК МП “Сіріус” та Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців, третьої особи комунального підприємства  «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»про визнання недійсними правочинів –Доповнення № 3 від 22.06.2007 року до договору № 1-КС/1 від 15.02.1994 року, укладеного між ВК МП “Сіріус” та Черкаською регіональною спілкою незалежних підприємців та Акту прийому –передачі від 10.07.2007 року адміністративного приміщення першого поверху будинку загальною площею 1138 м 2; адміністративного приміщення другого поверху будинку, загальною площею 725 м2; підвального приміщення повністю всього будинку загальною площею 620 м2; технічного приміщення (горище) повністю всього будинку загальною площею 650 м2; технічної площадки загальною площею 650 м2 над технічним приміщенням (горищем) повністю всього будинку по вул. О. Дашкевича, 34 у м. Черкаси, укладеного між ВК МП “Сіріус” та Черкаською регіональною спілкою незалежних підприємців. Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони комунальному підприємству  «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»проводити технічну інвентаризацію за замовленням будь-яких осіб, та державну реєстраціюна на незавершене будівництво нерухомого майна за адресою вул. О. Дашкевича, 34 у м. Черкасах.

Листом від 12.04.2007 року (а.с.61-65, том 4) Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців та ВКМП «Сіріус»(листом від 12.04.2007 року (а.с.72-77, том 4) заперечили  проти задоволення зустрічного позову.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.04.2007 року у справі №04-11-05/93 у задоволенні первісного позову виробничо-комерційного малого підприємства “Сіріус” (далі - ВКМП “Сіріус”) до споживчого товариства “Будгарант-2000” (далі –СТ “Будгарант-2000”) про визнання права власності на адмінприміщення загальною площею 3783 м2 в будинку №34 по вул. О.Дашковича в м. Черкасах та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні зазначеними приміщеннями відмовлено повністю. Зустрічний позов СТ “Будгарант-2000” до ВКМП “Сіріус” та Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців про визнання недійсними правочинів, на підставі яких Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців відчужила на користь ВКМП “Сіріус” приміщення, які є предметом спору,  задоволено. Визнано недійсними доповнення № 3 від 22.06.2006 року до договору № 1-КС/3 від 15.02.1994 року, укладеного між ВК МП “Сіріус” та Черкаською регіональною спілкою незалежних підприємців та Акту прийому –передачі від 10.07.2007 року адміністративного приміщення першого поверху будинку загальною площею 1138 м 2; адміністративного приміщення другого поверху будинку, загальною площею 725 м2; підвального приміщення повністю всього будинку загальною площею 620 м2; технічного приміщення (горище) повністю всього будинку загальною площею 650 м2; технічної площадки загальною площею 650 м2 над технічним приміщенням (горищем) повністю всього будинку по вул. О. Дашкевича, 34 у м. Черкаси, укладеного між ВК МП “Сіріус” та Черкаською регіональною спілкою незалежних підприємців.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, ВКМП “Сіріус” звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення місцевого господарського суду від 23.04.2007 року з мотивів недоведеності обставин, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, а також, неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити повністю, а у задоволенні зустрічного позову СТ “Будгарант-2000”повністю відмовити.

Постановою Київського міжобласного апеляційного  господарського суду від 18.09.2007 року Рішення господарського суду Черкаської області від 23.04.2007року у справі № 04-11-05/93 скасовано та прийнято нове рішення, яким первісний позов виробничо-комерційного малого підприємства “Сіріус” задоволено повністю.

За виробничо-комерційним малим підприємством “Сіріус”(м. Черкаси, вул. Cлави, 1, код ЄДРПОУ 14180299) визнано право власності на наступні приміщення в будинку №34 по вулиці О.Дашковича в місті Черкаси: адміністративне приміщення першого поверху будинку, розташоване в осях А0-С-Х; А0-М-Т; 10-1-23; 10-1-12-23, загальною площею 1138 м2;  адміністративне приміщення другого поверху будинку, розташоване в осях А0-М-Т; А0-С; А -Т; 5-23; 5-8-12-22, загальною площею 725 м2; підвальне приміщення повністю всього будинку загальною площею 620 м2; технічне приміщення (горище) повністю всього будинку загальною площею 650 м2; технічну площадку загальною площею 650 м2 над технічним приміщенням (горищем) повністю всього будинку.

Зобов'язано споживче товариство “Будгарант-2000” (м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 34, код ЄДРПОУ 31078695) усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні виробничо-комерційним малим підприємством “Сіріус” (м. Черкаси, вул. Cлави, 1, код ЄДРПОУ 14180299) даними приміщеннями в будинку № 34 по вулиці О. Дашковича в місті Черкасах, шляхом надання працівникам та генеральному директору Виробничо-комерційного малого підприємства “Сіріус” Олефіренку А.В. вільного доступу до цих приміщень, а саме: адміністративним приміщенням першого поверху будинку, розташованим в осях А0-С-Х; А0-М-Т; 10-1-23; 10-1-12-23, загальною площею 1138 м2; адміністративним приміщенням другого поверху будинку, розташованим в осях А0-М-Т; А0-С; А-Т; 5-23; 5-8-12-22, загальною площею 725 м2; підвальним приміщенням повністю всього будинку загальною площею 620 м2; технічним приміщенням (горищем) повністю всього будинку загальною площею 650 м2; технічною площадкою загальною площею 650 м2 над технічним приміщенням (горищем) повністю всього будинку.

У задоволенні зустрічного позову споживчого товариства “Будгарант-2000” щодо визнання недійсними правочинів, на підстіві яких Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців відчужила на користь виробничо-комерційного малого підприємства “Сіріус” примішення загальною площею 3783 м.кв. в будинку № 34 по вул. О. Дашкевича у м. Черкасах, які є предметом спору відмовлено повністю. (а.с. 95-108, том 5).

28.12.2007 року СТ «Будгарант-2000»звернулось до апеляційного господарського суду із заявою (б/н) від 25.12.2007 року (вх. № 1-28/574 від 28.12.07р.) про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007 року у справі № 04-11-05/93 за нововиявленими обставинами (т.6 а.с.3-6).

В обґрунтування заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що Черкаська регіональна спілка незалежних підприємств не має право відчужувати приміщення в будинку № 34 по вул. Дашкевича в м.Черкаси, оскільки з 06.11.2000 року СТ «Будгарант-2000»є єдиним замовником на будівництво будинку № 34 по вул. О. Дашкевича в м.Черкаси, що підтверджується рішенням Черкаського міськвиконкому № 1372 від 08.10.2007 року, пунктом 3 якого було виправлено технічну помилку, яку було допущено при друкування Рішення Черкаського міськвиконкому № 1100 від 06.11.2000 року, а саме: дату «14.07.1992 р.», що помилково була вказана в рішенні Черкаського міськвиконкому № 1100 від 06.11.2000 року, змінено на «14.07.1993р.», а також рішенням Черкаського міськвиконкому № 1703 від 04.12.2007 року, які заявник визначає як нововиявлені обставини у даній справі.

Крім того, СТ «Будгарант-2000»визначає, як нововиявлену обставину, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 22-а-883/07, якою встановлено факт відсутності суб'єктивного права Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців оскаржувати рішення Черкаського міськвиконкому № 1100 від 06.11.2000 року.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.02.2008 року заяву споживчого товариства «Будгарант-2000»про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007 р. у справі № 04-11-05/93 за нововиявленими обставинами прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуюча суддя Мостова Г.І., судді: Агрикова О.В., Мазур Л.М.

14.02.2008 року до Київського міжобласного апеляційного господарського суду надійшла заява від виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.02.2008 року за № 217-01-21, якою просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи на стороні СТ «Будгарант-2000»на стадіі перегляду за нововиявленними обставинами Постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007 року (а.с.55, том 6).

14.02.2008 року до Київського міжобласного апеляційного господарського суду надійшла заява від СТ «Будгарант-2000» від 14.02.2008 року, якою просить залучити  до участі у справі в якості третьої особи на стороні СТ «Будгарант-2000»на стадіі перегляду за нововиявленними обставинами Постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007 року державну інноваційну фінансово-кредитну установу в особі Київського регіонального відділення (а.с.56, том 6). Заявник стверджує, що державна інноваційна фінансово-кредитна установу в особі Київського регіонального відділення є дольовиком у будівництві будинку по вул. О. Дашкевича 34.

04.03.2008 року до Київського міжобласного апеляційного господарського суду надійшла заява від Вовк Лариси Валентинівни, м. Черкаси від 03.03.2008 року б/н, якою заявник просить залучити її до участі у справі в якості третьої особи на стороні СТ «Будгарант-2000»на стадіі перегляду за нововиявленними обставинами Постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007 року (а.с.59, том 6). Заявник стверджує, що вона є дольовиком у будівництві будинку по вул. О. Дашкевича 34, і Постанова суду від 18.09.2007 року порушує її права та охоронювані законом інтереси, оскільки згідно Рішення третейського суду від 27.12.2006 року у справі № 7-2-2006 (а.с.61-63, том 6) за нею визнано право власності на нерухоме майно –вбудоване прибудоване приміщення магазину площею 53,4 м.кв. на першому поверсі будинку 34 по вул. О.Дашкевича у м. Черкаси, яке оскаржуваною постановою передано ВКМП “Сіріус”. Право власності на вказане приміщення підтверджуе також, представленими в матеріалах справи копіями технічного паспорту на нежитлове приміщення № 3559, реєстраційний № 1-7-7, витягу про реєстрацію права власності за № 13126777 від 03.01.2007 року (а.с.64-66, том 6).

04.03.2008 року до Київського міжобласного апеляційного господарського суду надійшла заява від фізичної особи підприємця Ободовського Володимира Анатольйовича, м. Черкаси від 03.03.2008 року б/н, якою заявник просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи на стороні СТ «Будгарант-2000»на стадіі перегляду за нововиявленними обставинами Постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007 року (а.с.67, том 6). Заявник стверджує, що він є дольовиком у будівництві будинку по вул. О.Дашкевича 34, і Постанова суду від 18.09.2007 року порушує його права та охоронювані законом інтереси, оскільки згідно Акту прийому-передачі приміщення від 17 січня 2006 року йому, як дольовику у будівництві, передано приміщення магазин на першому поверсі вартістю 189 491 грн., загальною площею 141,6 м.кв. у будинку 34 по вул. О.Дашкевича у м. Черкаси, яке оскаржуваною постановою передано ВКМП “Сіріус”.  (а.с.68, том 6).

04.03.2008 року до Київського міжобласного апеляційного господарського суду надійшла заява від фізичної особи підприємця Делікатного Анатолія Івановича, м. Черкаси від 03.03.2008 року б/н, якою заявник просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи на стороні СТ «Будгарант-2000»на стадіі перегляду за нововиявленними обставинами Постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007 року (а.с.69, том 6). Заявник стверджує, що він є дольовиком у будівництві будинку по вул. О.Дашкевича 34, і Постанова суду від 18.09.2007 року порушує його права та охоронювані законом інтереси, оскільки згідно договорів № 1 від 5 12.2003 року, № 2 від 05.12.2003 року, №5 від 05.12.2003 року, № 3 від 07.02 2003 року, Акту звірки від 04.03.2005 року, Акту прийому-передачі приміщення від 19 січня 2006 року йому, як дольовику у будівництві, передано приміщення - магазин на першому поверсі вартістю 71955 грн., загальною площею 45,00 м.кв., приміщення - офісні на другому поверсі вартістю 109437 грн., загальною площею 82,1 м.кв, приміщення вартістю 86613 грн., загальною площею 65,00 м.кв, приміщення вартістю 85812 грн., загальною площею 62,5 м.кв у будинку 34 по вул.. О.Дашкевича у м. Черкаси, яке оскаржуваною постановою передано ВКМП “Сіріус” (а.с.70-79, том 6).

04.03.2008 року до Київського міжобласного апеляційного господарського суду надійшла заява від ТОВ «АПК–Сервіс», м. Черкаси від 03.03.2008 року б/н, якою заявник просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи на стороні СТ «Будгарант-2000»на стадіі перегляду за нововиявленними обставинами Постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007 року (а.с.80, том 6). Заявник стверджує, що він є дольовиком у будівництві будинку по вул. О.Дашкевича 34, і Постанова суду від 18.09.2007 року порушує його права та охоронювані законом інтереси, оскільки згідно Рішення третейського суду від 14.02.2006 року у справі № 5-6-2006 (а.с.81-83, том6) за ТОВ «АПК-Сервіс»визнано право власності на нерухоме майно –офісне приміщення №4 площею 145,8 м.кв. на другому поверсі будинку 34 по вул. О.Дашкевича у м. Черкаси, яке оскаржуваною постановою передано ВКМП “Сіріус”. Право власності на вказане приміщення підтверджено, також представленими в матеріалах справи копіями  Реєстраційного посвідчення від 23.02.2006 року на незавершене будівництво офісного  приміщення № 4, витягу про реєстрацію права власності за № 13126777 від 03.01.2007 року, реєстраційний № 17387487, Акту прийому-передачі приміщення від 14.02.2006 року йому, як дольовику у будівництві, приміщення на другому поверсі вартістю 207230,40 грн., загальною площею 145,8 м.кв., (а.с.84-86, том 6).

04.03.2008 року до Київського міжобласного апеляційного господарського суду надійшла заява від фізичної особи підприємця Басай Виктора Олексійовича, м. Черкаси від 03.03.2008 року б/н, якою заявник просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи на стороні СТ «Будгарант-2000»на стадіі перегляду за нововиявленними обставинами Постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007 року (а.с.87, том 6). Заявник стверджує, що він є дольовиком у будівництві будинку по вул. О.Дашкевича 34, і Постанова суду від 18.09.2007 року порушує його права та охоронювані законом інтереси, оскільки згідно Акту прийому-передачі приміщення від 15 січня 2006 року йому, як дольовику у будівництві, передано приміщення магазин на першому поверсі з підвальним приміщенням вартістю 628050 грн., загальною площею 357,2 м.кв., вартість підвального приміщення 125080 грн., загальною площею 127,9 м.кв.,  у будинку 34 по вул. О.Дашкевича у м. Черкаси, яке оскаржуваною постановою передано ВКМП “Сіріус”.  (а.с.88, том 6).

04.03.2008 року до Київського міжобласного апеляційного господарського суду надійшла заява від ВАТ БМФ «Житлобуд-3», м. Черкаси від 03.03.2008 року б/н, якою заявник просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи на стороні СТ «Будгарант-2000»на стадіі перегляду за нововиявленними обставинами Постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007 року (а.с.89, том 6). Заявник стверджує, що він є дольовиком у будівництві будинку по вул. О.Дашкевича 34, і Постанова суду від 18.09.2007 року порушує його права та охоронювані законом інтереси, оскільки згідно Договору від 02.02.2005 року, Акту прийому-передачі приміщення від 05.03.2005 року йому, як дольовику у будівництві, передано приміщення в осях 1-5 С-К загальною площею 95 м.кв.;  згідно Договору від 05.03.2005 року, Акту прийому-передачі приміщення від 05.03.2005 року йому, як дольовику у будівництві, передано приміщення в осях 1а-5 Ж-Га загальною площею 90 м.кв.; згідно Договору від 10.03.2005 року, Акту прийому-передачі приміщення від 19.08.2005 року йому, як дольовику у будівництві, передано приміщення в осях 1-6 С-Х загальною площею 95 м.кв. у будинку 34 по вул.. О.Дашкевича у м. Черкаси, яке оскаржуваною постановою передано ВКМП “Сіріус”.  (а.с.90-92, том 6).

04.03.2008 року до Київського міжобласного апеляційного господарського суду надійшла заява від приватного підприємця Мезенцевої Олени Яківни , м. Черкаси від 03.03.2008 року б/н, якою заявник просить залучити її до участі у справі в якості третьої особи на стороні СТ «Будгарант-2000»на стадіі перегляду за нововиявленними обставинами Постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007 року (а.с.87, том 6). Заявник стверджує, що вона є дольовиком у будівництві будинку по вул. О.Дашкевича 34, і Постанова суду від 18.09.2007 року порушує її права та охоронювані законом інтереси, оскільки згідно Акту прийому-передачі приміщення від 28 грудня 2006 року їй, як дольовику у будівництві, передано приміщення на першому поверсі у осях 6-12 АС, вартістю 341718 грн., загальною площею 263,2 м.кв.; Акту прийому-передачі приміщення від 15 січня 2006 року їй, як дольовику у будівництві, передано приміщення-аптеку на першому поверсі,  вартістю 207548 грн., загальною площею 195,8 м.кв., у будинку 34 по вул.. О.Дашкевича у м. Черкаси, яке оскаржуваною постановою передано ВКМП “Сіріус” (а.с.94-95, том 6).

04.03.2008 року до Київського міжобласного апеляційного господарського суду надійшла заява від приватного підприємця Соболь Віктора Володимировича, м. Черкаси від 03.03.2008 року б/н, якою заявник просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи на стороні СТ «Будгарант-2000»на стадіі перегляду за нововиявленними обставинами Постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007 року (а.с.96, том 6). Заявник стверджує, що він є дольовиком у будівництві будинку по вул. О.Дашкевича 34, і Постанова суду від 18.09.2007 року порушує його права та охоронювані законом інтереси, оскільки згідно Акту прийому-передачі приміщення від 03 січня 2006 року йому, як дольовику у будівництві, передано офісне приміщення на другому поверсі  в осях 9-12 А-К, вартістю 140874 грн., загальною площею 88,6 м.кв., згідно договору від 30.06.2004 року, у будинку 34 по вул. О.Дашкевича у м. Черкаси, яке оскаржуваною постановою передано ВКМП “Сіріус”  (а.с.97, том 6).

04.03.2008 року до Київського міжобласного апеляційного господарського суду надійшла заява від ЗАТ «Телеком-Пейджиг», м. Черкаси від 03.03.2008 року б/н, якою заявник просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи на стороні СТ «Будгарант-2000»на стадіі перегляду за нововиявленними обставинами Постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007 року (а.с.98, том 6). Заявник стверджує, що він є дольовиком у будівництві будинку по вул. О.Дашкевича 34, і Постанова суду від 18.09.2007 року порушує його права та охоронювані законом інтереси, оскільки згідно Акту прийому-передачі приміщення від 12 вересня 2006 року йому, як дольовику у будівництві, передано офісне приміщення  в осях 19-23 А-Ж, вартістю 270000грн., загальною площею 97 м.кв., згідно договору від 02.12.2003 року, у будинку 34 по вул. О.Дашкевича у м. Черкаси, яке оскаржуваною постановою передано ВКМП “Сіріус” (а.с.99, том 6).

Ухвалою від 11.03.2008 року (а.с.125-129, том6) до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні первісного відповідача - споживчого товариства «Будгарант-2000»залучено: Виконавчий комітет Черкаської міської ради, м.Черкаси; Вовк Ларису Валентинівну, м. Черкаси; Ободовського Володимира Анатолійовича, м. Черкаси; Суб'єкта підприємницької діяльності –фізичну особу Делікатного Анатолія Івановича м.Черкаси; Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК-Сервіс», м. Черкаси; Суб'єкта підприємницької діяльності –фізичну особу Басая Віктора           Олексійовича, м. Черкаси; Відкрите акціонерне товариство БМФ «Житлобуд-3», м.Черкаси; Суб'єкта підприємницької діяльності –фізичну особу Мезенцеву Олену Яківну, м.Черкаси; Суб'єкта підприємницької діяльності –фізичну особу Соболь Віктора Володимировича, м.Черкаси; Закрите акціонерне товариство «Телеком-Пейджинг», м.Черкаси.  

Розпорядженням заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.03.2008 року змінено склад колегії суду у справі та призначено розгляд справи у складі колегії суддів: головуючий суддя Мостова Г.І., судді Мазур Л.М. та Фаловська І.М. з підстав зазначених у розпорядженні.

Розпорядженням заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08.04.2008 року змінено склад колегії суду у справі та призначено розгляд справи у складі колегії суддів: головуючий суддя Жук Г.А., судді Разіна Т.І. та Фаловська І.М. з підстав зазначених у розпорядженні.

Розпорядженням заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.03.2009 року змінено склад колегії суду у справі та призначено розгляд справи у складі колегії суддів: головуючий суддя Жук Г.А., судді Чорногуз М.Г. та Агрикова О.В. з підстав зазначених у розпорядженні.

Справа розглядається з порушенням строків визначених ГПК України у зв'язку з неодноразовими відводами судових колегій та оскарженнями ухвал Київського міжобласного апеляційного господарського суду в касаційному порядку (том 6-7).

Під час розгляду заяви про перегляд Постантови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007 року за нововиявленними обставинами представники заявника підтримали обгрунтування та вимоги заяви, просять суд переглянути Постантову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007 року за нововиявленими обставинами, скасувати постанову та залишити в силі рішення господарського суду Черкаської області від 23.04.2007 р.

Представник виробничо-комерційного малого підприємства «Сіріус»вважає Постантову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007 року законною та обґрунтованою, стверджує, що обставини на яки посилається заявник не є нововиявленими, тому суд не має правових підстав для перегляду постанови від 18.09.2007 року за нововиявленними обставинами.

Представник Черкаської регіональної спілки незалежних підприємству  в поясненнях (вхід № 2-05/941/н від 27.03.2008 р.) та в судових засіданнях стверджує, що обставини, викладені у заяві СТ «Будгарант-2000»не мають істотного значення для справи, оскільки не спростовують висновків суду, які покладені в основу постанови, що переглядається, обставини на які посилається заявник виникли після прийняття постанови суду, яка переглядається,  а обставини  та докази подані третіми особами без самостійних вимог на стороні СТ «Будгарант-2000»були відомі заявникові на момент прийняття постанови, яка переглядається, тому просить Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007року  залишити без змін, а заяву заявника про перегляд даної Постанови за нововиявленними обставинами без задоволення. (а.с.131-132, том 6).

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні СТ «Будгарант-2000»приватний підприємець Ободовський Володимир Анатолійович, м. Черкаси просить переглянути Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007року за нововиявленними обставинами, скасувати, задовольнити зустрічний позов СТ «Будгарант-2000»та відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу у справі ВКМП «Сіріус»(а.с.133-157, 272-281, том 6), стверджує, що є учасником у будівництві будинку по вул. О.Дашкевича, 34 згідно договору від 06.02.2003 року, повністю оплатив вартість приміщень що передані йому  на підставі даного договору.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні СТ «Будгарант-2000»приватний підприємець Соболь В.В., м. Черкаси просить переглянути Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007року за нововиявленними обставинами, скасувати, задовольнити зустрічний позов СТ «Будгарант-2000»та відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу у справі ВКМП «Сіріус»(а.с.158-163, том 6), стверджує, що є учасником у будівництві будинку по вул. О. Дашкевича, 34 згідно договору від 30.06.2004 року, повністю оплатив вартість приміщень що передані йому  на підставі даного договору.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні СТ «Будгарант-2000»приватний підприємець Басай В.О., м. Черкаси просить переглянути Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007року за нововиявленними обставинами, скасувати, задовольнити зустрічний позов СТ «Будгарант-2000»та відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу у справі ВКМП «Сіріус»(а.с.164-169, том 6), стверджує, що є учасником у будівництві будинку по вул. О.Дашкевича, 34 згідно договору від 16.09.2002 року, повністю оплатив вартість приміщень що передані йому  на підставі даного договору.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні СТ «Будгарант-2000»приватний підприємець Делікатний А.І., м. Черкаси просить переглянути Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007року за нововиявленними обставинами, скасувати, задовольнити зустрічний позов СТ «Будгарант-2000»та відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу у справі ВКМП «Сіріус»(а.с.170-212, том 6), стверджує, що є учасником у будівництві будинку по вул.. О.Дашкевича, 34 згідно представлених у справі договорів від 05.12.2003 року,07.02.2003 року, повністю оплатив вартість приміщень що передані йому на підставі даних договорів сплачує комунальні послуги з моменту користування приміщенням, що підтверджено представленими доказами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні СТ «Будгарант-2000»Закрите акціонерне товариство «Телеком-Пейджинг», м. Черкаси просить переглянути Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007року за нововиявленними обставинами, скасувати, задовольнити зустрічний позов СТ «Будгарант-2000»та відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу у справі ВКМП «Сіріус»(а.с.213-248, том 6), стверджує, що є учасником у будівництві будинку по вул. О.Дашкевича, 34 згідно контракту № 1-8-30 від 25 травня 1994 року,№8 від 25.05.1994 року,№ 32 від 25 травня 1994 року повністю оплатив вартість приміщень що передані йому на підставі даних контрактів, про що відомо як позивачу у справі так і Черкаській регіональній спілці незалежних підприємців.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні СТ «Будгарант-2000»приватний підприємець Мезенцева Олена Яківна, м. Черкаси просить переглянути Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007року за нововиявленними обставинами, скасувати, задовольнити зустрічний позов СТ «Будгарант-2000»та відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу у справі ВКМП «Сіріус»(а.с.248-257, том 6), стверджує, що є учасником у будівництві будинку по вул. О.Дашкевича, 34 згідно представлених у справі договорів від 26.12.2002 року, повністю оплатила вартість приміщень що передані йому на підставі даних договорів.  

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні СТ «Будгарант-2000»ВАТ БМФ «Житлобуд-3», м. Черкаси просить переглянути Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007року за нововиявленними обставинами, скасувати, задовольнити зустрічний позов СТ «Будгарант-2000»та відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу у справі ВКМП «Сіріус»(а.с.258-271, том 6), стверджує, що є учасником у будівництві будинку по вул. О.Дашкевича, 34, оплатив вартість приміщень, що передані йому на підставі укладених договорів від 02.02.2005 року, 05.03.2005 року, 10.03.2005 року.  

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні СТ «Будгарант-2000»приватний підприємець Вовк Лариса Валентинівна, м. Черкаси просить переглянути Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007року за нововиявленними обставинами, скасувати, задовольнити зустрічний позов СТ «Будгарант-2000»та відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу у справі ВКМП «Сіріус»(а.с.282-327, том 6), стверджує, що є учасником у будівництві будинку по вул. О.Дашкевича, 34 згідно представлених у справі договорів на пайову участь у будівництві від 12.04. 2002 року, повністю оплатила вартість приміщень, що передані їй на підставі даного договору.  

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні СТ «Будгарант-2000»Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК-Сервіс», м. Черкаси, просить переглянути Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007року за нововиявленними обставинами, скасувати, задовольнити зустрічний позов СТ «Будгарант-2000»та відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу у справі ВКМП «Сіріус»(а.с.329-352, том 6), стверджує, що є учасником у будівництві будинку по вул. О.Дашкевича, 34 згідно договору від 01.12.2003 року, повністю оплатив вартість  і є власником приміщень, що передані йому на підставі даного договору згідно Рішення третейського суду від 14.02.2006 року.  

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні СТ «Будгарант-2000»Виконавчий комітет Черкаської міської ради, м.Черкаси, просить переглянути Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007року за нововиявленними обставинами, скасувати, задовольнити зустрічний позов СТ «Будгарант-2000»та відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу у справі ВКМП «Сіріус», з підствав викладених у поясненні (а.с.370-375, том 6).

Судова колегія Київського міжобласного апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали заяви про перегляд Постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007 року за нововиявленними обставинами, заслухавши пояснення і доводи представників заявника та сторін у справі, дослідивши представлені докази в їх сукупності, встановила наступне.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Статтею 114 ГПК України встановлено, що рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення, а перегляд  за нововиявленними обставинами постанов і ухвал апеляційної та касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, якім змінено або прийнято нове  судове рішення.

До нововиявлених обставин можуть бути віднесені матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як вказано у пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» від 27 лютого 1981 року за №1 не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.

Аналогічне роз'яснення міститься у пункті 1.1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 21 травня 2002 року за №04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" відповідно до якого виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1.3 цього ж Роз'яснення не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами, а у разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без змін.

В якості нововиявлених обставин заявник - СТ «Будгарант-2000»посилається на Рішення Черкаського міськвиконкому № 1372 від 08.10.2007 року, пунктом 3 якого було виправлено технічну помилку (описку), допущену при друкування Рішення Черкаського міськвиконкому № 1100 від 06.11.2000 року, а саме: дату «14.07.1992 р.»виправлено на «14.07.1993 р.», стверджує, що про це рішення Черкаського міськвиконкому йому стало відомо лише 30.10.2007 року в судовому засіданні Київського апеляційного адміністративного суду і що цей доказ дає можливість беззаперечно встановити  той факт, що Черкаська регіональна спілка незалежних підприємств повністю втратила функції замовника ще в 2000 році.

На думку колегії суддів апеляційного господарського суду Рішення Черкаського міськвиконкому № 1372 від 08.10.2007 року може вважатися нововияленою обставиною у розумінні статті 112 Господарського процесуального кодексу України, оскільки той факт, що Черкаська регіональна спілка незалежних підприємств втратила функції замовника по будівництву, а СТ «Будгарант-2000»набув дані функції встановлено прийняттям рішення № 1100 від 06.11.2000 року, яке було відомо і досліджено в судових засіданнях і дата прийняття рішення міськвиконкому № 306 саме 14.07.1993 року значиться в описовій частині тексту Рішення № 1100 і не оспорювалася сторонами при розгляді спору по суті. Однак, саме дана помилка в рішенні міськвиконкому № 1100 від 06.11.2000 року ( п. 3) про скасування п. 2 рішення міськвиконкому № 306 від 14.07.1992 року (замість 14.07.1993 року) «Про розміщення об'єктів будівництва»і стала підставою оцінки доказів у справі і висновку суду, про те, що з прийняттям рішення № 1100 від  06.11.2000 року рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 14.07.1993р. №306, яким Черкаській регіональній спілці незалежних підприємців передано функції замовника будівництва, залишається чинним, і Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців зберігає статус замовника будівництва.

Отже, сторони знали про існування Рішення № 1100 від 06.11.2000 року, факт скасування п.2 Рішення виконкому № 306 від 14.07.1993 року, існував на момент прийняття оскаржуваної постанови, однак став достовірно відомим сторонам після виправлення помилки прийняттям Черкаським міськвиконкомом Рішення № 1372 від 08.10.2007 року, пунктом 3 якого було виправлено технічну помилку, допущену при друкування Рішення Черкаського міськвиконкому № 1100 від 06.11.2000 року, відтак колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за доцільне прийняти дану обставину, як нововиявлену, що є підставою перегляду судового рішення, а саме Постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007року  за нововиявленними обставинами.

 Заявник стверджує, що нововиявленою обставиною у даній справі є ухвала   Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 22-а-883/07, якою встановлено факт відсутності суб'єктивного права Черкаської регіональної спілки незалежних підприємств оскаржувати рішення Черкаського міськвиконкому № 1100 від 06.11.2000 року.

За даних обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що всі вищезазначені твердження заявника та долучені ним документи можуть бути визнані нововиявлениною обставиною.

Судове рішення може бути переглянуто за нововиявленними обставинами  лише після набрання ним законної сили у передбаченому ГПК України порядку. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності чи відсутності нововиявлених обставин.

Господарський суд вправі змінити чи скасувати судове рішення за нововиявленними обставинами за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Судова колегія Київського міжобласного апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при постановленні Постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007року  при перегляді Рішення місцевого господарського суду від 23.04.2007 року в апеляційному порядку встановила наступне.

Рішенням міськвиконкому від 14.07.1993 року № 306 громадській організації Черкаській регіональній спілці незалежних підприємств були передані функції замовника на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями каси «Аерофлоту»по О.Дашкевича, 34 у м. Черкаси.

                    15 лютого 1994 року між Черкаською регіональною спілкою незалежних підприємств та виробничо-комерційним малим підприємством “Сіріус” укладено договір № 1-КС/3 згідно якого Черкаська регіональна спілка незалежних підприємств( виконавець за договором) зобов'язалася здійснити будівництво житлового будинку у м. Черкаси по вул. О.Дашкевича№ 34 і передати виробничо-комерційному малому підприємству “Сіріус”( пайовику за договором) три квартири, згідно Протоколу № 2 від 13.12.1993 року загальних зборів пайовиків. (а.с.10-12, том 1).

                    30 травня 1994 року сторони уклали Додаток № 1 до договору  № 1-КС/3 (а.с. 13-15, том 1), згідно якого  було уточнено об'єкт інвестування.

                    8 червня 1995 року  між сторонами договору № 1-КС/3 та за участю іноваційно –внедренческою фірмою «Венко»укладено  Додаток № 2 до договору  № 1-КС/3 від 15.02.1994 року, згідно якого, керуючись  Договором №  1-КС/3 від 15.02.1994 року, додатком до договору від 30.05.1994 року, листом Черкаської регіональнї спілки незалежних підприємців від 05.10.1994 року про передачу обов'язків будівництва житлового будинку по вул. О.Дашкевича, 34  ІВ фірмі «Венко», сторони:

- визнали право виробничо-комерційного малого підприємства “Сіріус” відступити права «замовника -пайовика»фізичним особам Олефіренко Ользі Григоровні, Майстренко Віктору Григоровичу та Майстренко Станіславу Григоровичу (п. п. 5-6 Додатку № 2 від 08.10.1995 року);

- пунктом 8 даного додатку сторони визнали  «замовником»будівництва (пайовиком) - виробничо-комерційне мале підприємство “Сіріус”, виконавцем –ІВ фірма «Венко».

                    При підписанні додатку № 2 від 8 червня 1995 року до договору №  1-КС/3 від 15.02.1994 року сторони підтвердили  що КВ МП «Сіріус» на момент підписання додатку оплатив 46679 дол.США, ним оплачено повністю вартість 6-ти кімнатної квартири (28166 дл.США); 3-х кімнатна квартира  вартістю 14135 дол. США, та 3-х кімнатна квартира частково в сумі 4378 дол. США. (п.п.3.1додатку), і залишок несплаченої суми складає  9757 дол. США (п.п.3.4 додатку). Додаткову угоду підписано сторонами без будь-яких заперечень чи зауважень (а.с.16-21, том 1).

В матеріалах  справи (а.с. 23, том 1)  міститься довідка ВК МП “Сіріус”, якою   підприємство підтвердило перерахування Черкаській регіональній спілці незалежних підприємств та  ІВ фірмі «Венко»,  на виконання договору №  1-КС/3 від 15.02.1994 року коштів в сумі 52 987 дол. США, (4 486 643 056 крб по курсу дол.. США на дату перерахування), зокрема платіжним дорученням 137 від 28. 12. 1993 року в сумі 2 702 дол.США (82 773 283 крб.); платіжним дорученням 46 від 16. 02. 1994 року в сумі 3 218 дол.США (125 503 313  крб.); платіжним дорученням 47 від 18. 02. 1994 року в сумі 321 дол.США (12 550 крб.); платіжним дорученням 128 від 20. 05. 1994 року в сумі 7 552 дол.США (371 558 530 крб.); платіжним дорученням 204 від 25. 08. 1994 року в сумі 3 917 дол.США (188 610 000 крб.); платіжним дорученням 229 від 04.10. 1994 року в сумі 13 050 дол.США (942 210 000 крб.); платіжним дорученням 253 від 09.11. 1994 року в сумі 10 000 дол.США (1 102 000 000   крб.); платіжним дорученням 274 від 02. 12. 1994 року в сумі 9 748  дол.США (1 278 937 600  крб.); платіжним дорученням 56 від 14. 04 1995 року в сумі 1 929 дол.США (300 000 000  крб.); та матеріали по накладній № 25 від 20.03.1995 року за дорученням № 20 на суму 550 дол.США (82 500 000 крб.) копії яких представлено в матеріалах справи (а.с.120129, том 1).

01.06.1993 року між Черкаською регіональною спілкою незалежних підприємців та ІВ фірмою «Венко»було укладено договір про сумісну діяльність і 10.12.1993 року  Протокол № 1 до договору про сумісну діяльність від 01.06.1993 року, згідно якого ( п. 3) офіційним замовником будівництва житлових будинків по бул. Шевченка, 250 та вул. О.Дашкевича, 34 виступає Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців, а фірма «Венко»є виконавцем робіт, в обов'язки якого входить комплектація дольовиків, організація робіт по проектуванню та будівництву, розробка процедурних питань та лінійних функцій.  При цьому фірма «Венко» отримує винагороду в сумі 10% від коштів направлених на будівництво (п.5 Протоколу), Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців -3%, крім того між сторонами протоколу розподіляються сумі економії в процесі будівництва (п. 8 протоколу)(а.с.111,  том 1).

14.12.1993 року між Черкаською регіональною спілкою незалежних підприємців (виконавець за договором) та ВК МП  «Сіріус»(дольщік за договором) укладено договір, згідно якого Виконавець зобов'язався координувати всі організаційно-технічні, фінансові питання пов'язані з будівництвом житлового будинку по вул. О.Дашкевича, 34, прийняти кошти дольщика, розпорядитися ними, згідно умов договору та передати останньому за актом приймання передачі житлові приміщення, згідно жеребкування та пайового внеску (а.с. 52, том 1).

Листом № 110 від 05.10.1994 року (а.с.112, том 1) Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців, у зв'язку з передачею ведення справ з будівництва будинку по вул. О. Дашкевича, 34 повідомила МП «Сіріус»про перерахування внесків за будівництво житлових приміщень (по вул. О.Дашкевича, 34) на рахунок ІВ фірми «Венко»,  та необхідність переукладення з останнім договору на тих же умовах, що і договір № 1-КС-3 від 15.02.1994 року.

Матеріали справи містять Довідку б/н видану Черкаською регіональною спілкою незалежних підприємців15.10.97 року (а.с.113, том 4) про те, що будівництво будинку по вул. О.Дашкевича, 34, здійснювалося за кошти внесків дольовиків та Акт від 15.03.1996 року про зупинення будівництва житлового будинку по вул. О.Дашкевича, 34 з 15.03.1996 року у зв'язку з відсутністю коштів (а.с.114, том 4).  

02.10.1996 року ВК МП “Сіріус” виставив Черкаській регіональній спілці незалежних підприємців претензію про стягнення 225104 грн. штрафних санкцій за порушення умов договору 1-КС/3 від 15.02.2004 року.

16 листопада 1996 року  відбулися збори забудовників (пайовиків) будівництва житлових будинків по вул. О.Дашкевича, 34 та вул. Шевченка, 250 у м. Черкаси (за головуванням ген. директора ВК МП “Сіріус”) (протокол зборів представлено в матеріалах справи, а.с 64-68, том 1) які вирішили: засудити дії керівництва Черкаській регіональній спілці незалежних підприємств та фірми «Венко», які використовували кошти забудівників ( дольщиків) не за призначенням, що призвело до зупинення будівництва житлових будинків по вул. О.Дашкевича, 34 та вул. Шевченка, 250; прийняти заходи по створенню нової юридичної особи Товариства власників будинку 34 по вул. О.Дашкевича, для проведення та закінчення будівництва; зобов'язано  фірму «Венко»надати дольщикам повний звіт по будівництву будинків по вул. О.Дашкевича, 34 та вул. Шевченка, 250; та зобов'язати Черкаську регіональну спілку незалежних підприємців підготувати документи про передачу земельних ділянок уповноваженій організації дольщиків.

20 листопада 1996 року  відбулися збори забудовників (пайовиків) будівництва житлових будинків по вул. О.Дашкевича, 34 та вул. Шевченка, 250 у м. Черкаси (за головуванням ген. директора ВК МП “Сіріус”) (протокол зборів представлено в матеріалах справи, (а.с 69-74, том 1), які вирішили клопотати перед ВК Черкаської міської ради про передачу  подальшого ведення будівництва ВК МП “Сіріус”.

27.03.1997 року ВК МП “Сіріус” листом  (вхід.№ 1338-01-25 від 27.03.1997 року) звернувся до ВК Черкаської міської ради із заявою про  передачу йому земельної ділянки по вул. О.Дашкевича, 34 та права забудови житлового будинку за вказаною адресою (а.с.11, том 1). Однако доказів передачі йому земельної ділянки та права замовника на час розгляду спору не надано.

В той час арбітражним судом Черкаської області проти ІВФ «Венко»порушено справу про банкрутство і Постановою арбітражного суду Черкаської області у справі № 1316/8 від 23.10.1997 року  ІВ  фірму «Венко»визнано  банкрутом. (а.с.130, том 1).

Постановою арбітражного суду Черкаської області у справі № 1316/8 від 30.12.1997 року  ВК МП “Сіріус” визнано кредитором у справі про банкрутство ІВ (іноваційно-впроваджувальної) фірмі «Венко»на суму 275 573 грн.

Ухвалою арбітражного суду Черкаської області від 24.11.1999 року по справі № 1316/8 про банкрутство ІВ фірми «Венко»затверджено ліквідаційний баланс іноваційно-впроваджувальної фірмі «Венко»(а.с.92, том 1). З представленого в матеріалах справи затвердженого ліквідаційного балансу боржника від 01.11.1999 року (а.с.93-94, том 1) вбачається, що в процесі роботи ліквідаційної комісії виявлено, що майно в ІВФ «Венко»відсутнє,   ІВФ «Венко»виступало замовником будівництва житлових будинків по бул. Шевченка, 250 та вул. О.Дашкевича, 34, яке проводилося за кошти дольовиків. Збори кредиторів (дольовики) не дали згоди на продаж незавершеного житлового будівництва. Враховуючи, що будівництво двох житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями велося за кошти дольовиків і є їх спільною власністю, кредитори при затверджені ліквідаційного балансу  визнали суми заборгованості ІВФ «Венко»перед кредиторами в межах фактичних вкладень в будівництва без штрафних санкцій, та доручили голові ліквідкомісії передати незавершене будівництво новим замовникам по акту.

Матеріали даної справи містять належним чином засвідчені копії ліквідаційного балансу від 01.11.1999 року у справі справа 1316/8 про банкрутство ІВТ «Венко»(а.с.93-96, том 4), Протокол розподілу від 27.07.1999 року прийнятий Рішенням кредиторів по справі про банкрутство ІВФ «Венко»(справа № 1316/8). ( а.с. 97-100, том 4).

22.06.2000 року установчими зборами засновників (якими є пайовики будівництва житлового будинку по вул. О.Дашкевича, 34) створено Споживче товариство «Будгарант-2000»(ідентифікаційний код № 31078695), Статут Товариства зареєстровано ВК Черкаської міської ради 09.08.2000 року за № 8384 (а.с.137, том 1). Згідно Довідки Черкаського обласного управління статистики Державного комітету статистики України про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 29.08.2000 року за № 23-3017 Споживче товариство «Будгарант-2000»зареєстровано рішенням ВК Черкаської міської ради № 8384 від29.08.2000 року за адресою м. Черкаси, вул. О.Дашкевича, 34 та внесено до ЄДРПОУ 29.08.2000 року (а.с.33, том2).

06.11.2000 року  Виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення від 06.11.2006 року № 1100 «Про надання СП «Будгарант-2000»функцій замовника по завершенню будівництва житлового будинку по вул. О.Дашкевича, 34»яким зафіксовано, що при будівництві житлового будинку по вул. Дашкевича, 34 є відступлення  від проекту, а саме самовільне будівництво 8-9 поверхів.

Враховуючи звернення СТ «Будгарант- 2000»зазначеним рішенням останньому надано функції замовника на завершення будівництва 6-9 поверхового житлового будинку каскадного типу з вбудовано-прибудованими приміщеннями банку, аптеки та адмінприміщеннями на 2-му поверсі по вул. О.Дашкевича, 34 на земельній ділянці площею 0,22 га, що була повернута до земель запасу міста рішенням міськвиконкому № 144 від 28.03.1997 року «Про повернення до земель запасу міста земельних ділянок по вул. О.Дашкевича, 34 та вул. Шевченка,250».

Пунктом 3 рішення від 06.11.2006 року № 1100 Виконавчого комітету Черкаської міської ради відмінено п.2 ріешння міськвиконкому від 14.07.1992 року № 306 «Про розміщення об'єктів будівництва».

Пунктами 6,7 даного рішення СП «Будгарант-2000»надано дозвіл на замовлення коригування проектно кошторисної документації  на будівництво житлового будинку по вул. О.Дашкевича, 34 після проведення експертизи технічного стану об'єкту та зобов'язано переоформити земельну ділянку під будівництва об'єкту у відповідності до вимог чинного законодавства.

29.04.2002 року СП «Будгарант-2000»уклало з ВАТ «Черкасицивільпроект» договір № 18-18-02  обстеження незавершеного будівництвом житлового будинку по вул.. О.Дашкевича, 34. На виконання зазначеного договору № 18-18-02 від 29.04.2002 року ВАТ «Черкасицивільпроект»листом від 03.06.2002 року за № 13/ 261 повідомив СП «Будгарант-2000», що  початковим обстеженням вищезазначеного будівництва виявлено занадто грубі помилки проектування та відступи від проекту будівельною організацією, яка вела будівництво, що потребує негайного втручання по виправленню аварійного стану існуючої будівлі і до виконання відповідних заходів будь - які інші будівельні роботи на об'єкті забороняються (а.с. 148. том 1). Згідно Звіту про обстеження та оцінки технічного стану незавершеного будівництва житлового будинку по вул. Дашкевича, 34 в м. Черкаси від 01.03.2003 року (а.с. 149-155, том 1) будівля в цілому знаходиться в стані непридатному до експлуатації (п.6.26 Звіту).

24 вересня 2004 року між Черкаською міською радою в особі міського голови та споживчим товариством «Будгарант -2000»було укладено договір оренди землі, згідно якого орендодавець на підставі рішення 5-ї сесії Черкаської міської ради від 06.07.2004 року № 5-743 передав, а орендар прийняв в строкове, платне користування земельну ділянку площею 0,2355 га, що за цільовим призначенням відноситься до земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. О.Дашкевича, 34, строком до 2053 року. Згідно укладеного договору земельна ділянка за функціональним  використанням відноситься: на період будівництва –до категорії земель рекреаційного призначення (землі, що зайняті поточним будівництвом), після завершення будівництва –до земель змішаного використання (землі житлової забудови та комерційного використання). На земельній ділянці в момент укладання договору знаходиться незавершене будівництво 6-9 поверхового житлового будинку каскадного типу з вбудованими приміщеннями банку, аптеки, та адмінприміщеннями на 2-му поверсі (а.с.129-133, том 4). Невід'ємними частинами договору оренди земельної ділянки від 24.09.2004 року є План земельної ділянки (копія знаходиться в матеріалах справи, а.с.134, том 4), кадастровий план, експлікація земельних угідь (копія знаходиться в матеріалах справи, а.с.135, том 4), Акт про перенесення в натурі проекту відведення земель СТ «Будгарант-2000»(копія знаходиться в матеріалах справи, а.с.136, том 4), Акт приймання передачі земельної ділянки орендарю від 24.09.2004 року (копія знаходиться в матеріалах справи, а.с.137, том 4).

Поряд з розглядом даної справи господарськими та адміністративними судами різних інстанцій розглядалося декілько справ за позовами сторін у даній справі щодо майна, що є предмтом спору або  повязані з підставами у даній справі.

Так, Господарський суд Черкаської області розглянув позовні вимоги ВК МП “Сіріус” (справа № 02/4460а) Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців (справа № 03/490а) про визнання недійсним рішення  ВК Черкаської міської ради від 06.11.2000 року № 1100 «Про надання  СТ «Будгарант -2000»функцій замовника по завершенню будівництва житлового будинку по вул. О.Дашкевича, 34», частково рішення ВК Черкаської міської ради від 28.03.1997 року № 144 «Про  повернення до земель запасу міста земельної ділянки по вул. О.Дашкевича, 34». Постановами господарського суду Черкаської області  відповідно від 25.11.2005 року та 29.01.2007 року ( залишено в силі апеляційною інстанцією) позивачам відмовлено в задоволені позовних вимог.

При розгляді заяви державного виконавця про зміну способу виконання рішення Соснівського районного суду від 13 вересня 2002 року по справі № 22а-559-2003 за позовом Довгого Володимира Михайловича до Олефіренка Анатолія Володимировича  про стягнення боргу керівник ВП МП «Сіріус»Олефіренко Анатолій Володимирович заявив, що «ні він, ні   ВП МП «Сіріус» не мають ніякого відношення до пайових паїв СТ «Будгарант-2000». ВП МП «Сіріус»має боржника фірму «Венко», що зафіксовано в протоколі судового засідання (копія представлена в матеріалах справи, а.с. 3840, том 1) та Ухвалі Соснівського районного суду від 22 квітня 2003 року (а.с. 37, том 1).

Відтак, в період з 2000 року СТ «Будгарант-2000»здійснює функції замовника по завершенню будівництва будинку 34 по вул. О.Дашкевича, укладає договори на дольову участь із залученням коштів на будівництво, що підтверджено представленими в матеріалах справи доказами (том 6).

Водночас, незважаючи на те, що з прийняттям виконавчим комітетом рішення № 144 від 28.03.1997 року, Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців втратила право користування земельною ділянкою,  а прийняттям рішення № 1100 від 06.11.2000 року втратила право замовника будівництва, 22.06.2006р. Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців та ВК МП “Сіріус” укладають Доповнення від 22.06.2006р. №3 до договору від 15.02.1994р. №1-КС/3 (а.с. 56-69, том 3) та 10.07.2006р. договір відчуження нерухомого майна шляхом припинення зобов'язання передачею відступного №1-10-07/1-кс/3 (т. 3, а.с. 140-146).

Доповненням від 22.06.2006р. №3 до договору від 15.02.1994р. №1-КС/3 (а.с. 56-69, том 3), укладеним між Черкаською регіональною спілкою незалежних підприємців та ВК МП “Сіріус”, сторони визнають, що ВКМП “Сіріус”, сплативши на користь Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців 114155,21 доларів США, належним чином виконало зобов'язання з оплати вартості збудованих приміщень загальною площею 1364,05 м 2 у будинку №34 по вул. О.Дашковича в м. Черкаси ( п. 1.4 розділу ІІ доповнення від 22.06.2006р. №3 ,  п. 3 розділу ІІ договору від 10.07.2006р. №1-10-07/1-кс/3).

Пунктом 8.8.1 розділу ІІІ доповнення від 22.06.2006р. №3, пунктом 4.1 розділу І договору від 10.07.2006р. №1-10-07/1-кс/3, сторони визнали, що Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців істотно порушила п.п. 5.1-5.4 договору від 15.02.1994р. №1-КС/3, п.п. 1.2, 3.2, 3.3 доповнення від 30.05.1994р. №1 і п.п. 2.2, 2.3, 4.2, 6.1-6.4, 7.2, 7.3 доповнення від 08.06.1995р. №2.

П. 8.8.6 розділу ІІІ доповнення від 22.06.2006р. №3 і п. підп. “г”п. 4.1.1 розділу ІІ договору від 10.07.2006р. №1-10-07/1-кс/3 передбачають розмір штрафних санкцій, які Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців добровільно зобов'язалася сплатити за порушення умов договору від 15.02.1994р. №1-КС/3, доповнення від 30.05.1994р. №1 і доповнення від 08.06.1995р. №2, –10717580,00 гривень.

Крім того, в п. 3 розділу І договору від 10.07.2006р. №1-10-07/1-кс/3 сторони визнали борг Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців перед ВКМП “Сіріус” у розмірі 690956,00 гривень за несвоєчасну здачу будинку до експлуатації, який виник на підставі постанови Арбітражного суду Черкаської області від 30.12.1997р. у справі №1316/8  (т. 4, а.с. 81-83).

Відповідно до п. 8.8.6 розділу ІІІ доповнення від 22.06.2006р. №3 і п. 3 розділу ІІІ договору від 10.07.2006р. №1-10-07/1-кс/3, за згодою сторін в рахунок погашення штрафних санкцій за договором розміром 10717580,00 гривень, які підлягають сплаті на користь ВКМП “Сіріус”, а також боргу Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців перед ВКМП “Сіріус”розміром 690956,00 гривень, який виник на підставі постанови Арбітражного суду Черкаської області від 30.12.1997р. у справі №1316/8, Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців зобов'язалася передати у власність ВКМП “Сіріус” приміщення загальною площею 3783 м 2 у будинку №34 по вул. О.Дашковича в м. Черкаси, а саме: адміністративне приміщення першого поверху будинку, розташоване в осях А0-С-Х; А0-М-Т; 10-1-23; 10-1-12-23, загальною площею 1138 м 2; адміністративне приміщення другого поверху будинку, розташоване в осях А0-М-Т; А0-С; А -Т; 5-23; 5-8-12-22,  загальною площею 725 м2; підвальне приміщення повністю всього будинку загальною площею 620 м2; технічне приміщення (горище) повністю всього будинку загальною площею 650 м2;- технічну площадку загальною площею 650 м2 над технічним приміщенням (горищем) повністю всього будинку.

Водночас, 22.06.2006 року Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців та ВК МП “Сіріус” укладають Протокол розбіжностей до основного договору від 15.02.1994р. №1-КС/3 (а.с. 70-74, том 3) яким, посилаючись на вимоги ст.ст. 181,187-188,193 ГК України, ст. ст. 227-230,610,611,524,533,632,649,651-654,843,844 ЦК України визначили місце розташування квартир та офісних приміщень, загальною площею  1364,05 м.кв., виплачених ВК МП “Сіріус”.    

Того ж, 22.06.2006 року Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців та ВК МП “Сіріус” складають Акт прийому-передачі квартир загальною площею  1364,05 м.кв. по вул. О.Дашкевича, 34, м. Черкаси, яким  ВК МП “Сіріус”  на підставі набутого нею, як зазначено в акті, права власності, згідно ст.ст. 328,330,331,334,876 ЦК України передано квартири за № 10,11,12,13,27,31 та офісне приміщення, розташоване на 2 поверсі в осях 1/1-5,1/1-9, А/Х, загальною площею 413,45 м. кв. (а.с.75-77, том 3).

Договором відчуження нерухомого майна шляхом припинення зобов'язання передачею відступного від 10.07.2006р. №1-10-07/1-кс/3 (т. 3, а.с. 140-146) і актом прийому-передачі від 10.07.2006р. (т. 3, а.с. 132-135) Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців у добровільному порядку здійснила передачу у власність ВК МП “Сіріус” приміщень загальною площею 3783 м 2 в будинку №34 по вул. О.Дашковича в м. Черкаси в рахунок штрафних санкцій, які підлягають сплаті на користь ВК МП “Сіріус” за порушення умов договору від 15.02.1994р. №1-КС/3 та доповнень від 30.05.1994р. №1 і від 08.06.1995р. №2.

Посилаючись на укладені 22.06.2006 року  та 10.07.2006р  правочини позивач у справі за первісним позовом  заявою від 12.02. 2007 року (а.с.114, том 3), змінив підставу і предмет позову, що прийнято судом Ухвалою від 19.03.2007 року (а.с.182, том 3), просить визнати за ним - ВК МП “Сіріус” право власності на амінприміщення загальною площею 3783м.кв. у будинку по вул.. О.Дашкевича  в м. Черкаси.

Переглядаючи постанову апеляційної інстанції від 18.09.2007 року за нововиявленними обставинами колегія суддів вважає помилковим висновок  суду про те, що між Черкаською регіональною спілкою незалежних підприємців та ІВФ “Венко” не укладалося угоди, пов'язаної з передачею функцій замовника будівництва. Дане спростовується наявним в матеріалах справи Додатком №2 від 08.06.1995 року до договору № 1-КС/3 від 15.02.1994 року (а.с.16-23, том1).

Крім того, листом Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців від 15.09.1994р. за № 97 (т. 1, а.с. 110) уточнено обсяг повноважень ІВФ “Венко”щодо будівництва об'єктів. Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців довірила ІВФ “Венко”вести всі фінансові, господарські, технологічні та податкові розрахунки з іншими організаціями та підприємствами, що стосуються будівництва житлових будинків по вул. О.Дашковича, 34 та бульв. Шевченка, 250.

Не відповідає наявним матеріалам справи и висновок суду про те, що  Черкаською міською радою або її органами за наслідками розгляду листа ІВФ “Венко”від 20.07.1999р. №2 не було прийнято рішення про передачу функцій замовника будівництва від Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців будь-яким особам, оскілько функції замовника від Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців рішенням виконкому Черкаської міської ради № 1100 від 6.11.2000 року передано створеному дольовиками СП «Будгарант-2000».

Колегія суддів вважає, що з прийняттям Виконавчим комітетом міської ради рішення № 1100, враховуючи положення п.3 даного рішення, яким скасовано п. 2 рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 306 від 14.07.1993 року «Про розміщення обєктів будівництва», щодо надання Черкаській регіональній спілці незалежних підприємців у 1993 році функцій замовника будівництва, припинився договір № 1-КС\3від 14.02.1994 року, який було укладено Черкаською регіональною спілкою незалежних підприємців, як замовником будівництва, функції якого він втратив саме з 06.11.2000 року.

Із абз. 4 преамбули зазначеного рішення вбачається, що на момент надання СТ “Будгарант-2000” функцій замовника по завершенню будівництва будинку вже було збудовано всі дев'ять поверхів будинку. Однак будівництво велося за кошти дольовиків, які і створили нову юридичну особу СТ “Будгарант-2000”.

 Враховуючи, що СТ “Будгарант-2000”було надано функції замовника по завершенню будівництва, а рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 14.07.1993р. №306, яким Черкаській регіональній спілці незалежних підприємців передано функції замовника будівництва, було скасовано, тому, колегія суддів приходить до висновку, що права та обов'язки Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців, як замовника будівництва припинилися у зв'язку з наданням таких функцій іншій особі.

Отже, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України “Про порядок передачі права на завершення припинених будівництвом об'єктів житла” від 31.01.2000р. №168, яка визначає замовника як юридичну особу, яка видає замовлення на будівництво, укладає договір підряду, контролює хід його виконання, приймає завершені роботи, здійснює розрахунки за них, та Рішення виконкому Черкаської міської ради № 1100 від 6.11.2000 року, суд першої інстанції приймаючи рішення від 23.04.2007 року дійшов правомірного висновку, що Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців на час прийняття спірних правочинів втратила функції замовника будівництва.

Зазначений висновок суду першої інстанції ґрунтується на правомірному тлумаченні й застосуванні постанови Кабінету Міністрів України від 31.01.2000р. №168, яка визначає обсяг прав замовника будівництва.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого госодарського суду у Рішенні від 23.04.2007 року, що особа, якій надано функції замовника будівництва, може їх втратити лише в разі, якщо відпадає підстава надання функцій замовника, тобто у даному випадку в разі скасування рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 14.07.1993р. №306.

У зв'язку з тим, що рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 14.07.1993р. №306, в частині передачі Черкаській регіональній спілці незалежних підприємців функції замовника будівництва, скасовано, Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців втрачає статус замовника будівництва, а відтак і права приймати будь-які дії та укладати правочини щодо розпорядження майном.

Відповідно до ст. 876 ЦК України, власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором. Частина 3 ст. 11 ЦК України передбачає, що цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, основним з яких є ЦК України згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 4 ЦК України.

Оскільки ст. 876 ЦК України пов'язує виникнення права власності на об'єкт будівництва зі статусом замовника будівництва, колегія суддів доходить висновку, що тільки СТ “Будгарант-2000”, як замовник будівництва будинку № 34 по вул. О.Дашковича в м. Черкаси набув та має право власності на будинок безпосередньо на підставі ст. 876 ЦК України у відповідності до ч. 3 ст. 11 ЦК України, а відтак і вчиняти дії щодо даного майна, в тому числі право передачі майна дольвикам, за кошти яких здійснювалося будівництво об'єкту.

Колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що СТ “Будгарант-2000”є власником незавершеного будівництва будинку № 34 по вул. О.Дашковича в м. Черкаси,  що відповідає обставинам справи.

Обставини, на які посилається суд першої інстанції, а саме: прийняття Виконавчим комітетом Черкаської міської ради рішення від 06.11.2000р. №1100, надання СТ “Будгарант-2000” земельної ділянки, фактичного ведення будівництва, дають підстави для висновку про те, що СТ “Будгарант-2000” набуло повного обсягу прав замовника будівництва будинку. Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.11.2000р. №1100 передбачено  обсяг повноважень СТ “Будгарант-2000”, як замовника по завершенню будівництва, в той час, як Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців із скасуванням п.2 рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 14.07.1993р. №306 втратила права замовника будівництва .

Зі змісту ст. 876 ЦК України випливає, що замовник будівництва може бути власником не тільки об'єкта незавершеного будівництва, але і власником результату інших будівельних робіт. Тому СТ “Будгарант-2000”, як замовник по завершенню будівництва будинку № 34 по вул. О.Дашковича в м. Черкаси є власником результату будівельних робіт по завершенню будівництва, які було фактично здійснено за участю СТ “Будгарант-2000”.  

Ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців і ВКМП “Сіріус” укладаючи правочини від 22.06.2006 року та 10.07.2006 року щодо застосування санкцій за невиконання умов договору 1994 року № 1-КС\3 сторонами якого вони є, вправі вимагати сплати даних санкцій саме від сторін за договором 1994 року № 1-КС\3, від  Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців в даному випадку, але не вправі розпоряджатися майном, право розпорядження яким втрачено. Відтак, Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців не будучі власником будівництва, розташованого по вул О.Дашкевича, 34 у м. Черкаси  не вправі відчужувати у будь-який спосіб, в тому числі і шляхом припинення зобов'язання передачею відступного, про що укладено договір від 10.07.2006р. №1-10-07/1-кс/3 (т. 3, а.с. 140-146) і актом прийому-передачі від 10.07.2006р. (т. 3, а.с. 132-135), яким Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців безпідставно здійснила передачу у власність ВК МП “Сіріус” приміщеня загальною площею 3783 м 2 в будинку №34 по вул. О.Дашковича в м. Черкаси в рахунок штрафних санкцій, які можуть бути стягнуті на користь ВК МП “Сіріус” за порушення умов договору 1994 року № 1-КС\3 лише з Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців.

За даних обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007 року у справі № 04-11-05/93 прийнята за неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, за висновками, що не відповідають фактичним обставинам справи, що привело до скасування рішення місцевого господарського суду від 23.04.2007 року і є підставою для скасування вищевказаної постанови апеляційної інстанції в порядку ст. ст. 112-114 ГПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що заява СТ «Будгарант-2000»про перегляд за нововиявленними обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007 року у справі № 04-11-05/93  підлягає до задоволення.  

Колегія судді звертає увагу на те, що ухвалою від 02.04.2007 року у справі № 04-11-05/93 (т.4 а.с.60) господарським судом Черкаської області застосовано заходи забезпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України.

Враховуючи, що судом, згідно вимог ст. 68 ГПК України, при прийнятті рішення від 24.03.2007 року та постанови від 18.09.2007 року не розглянуто питання про скасування забезпечення позову, колегія суддів вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову та ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.04.2007 року усправі № 04-11-05/93 визнати такою, що втратила чинність.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 112-114 ГПК України, Київський міжобласний апеляцыйний господарський суд,   

ПОСТАНОВИВ:

1.          Заяву Споживчого товариства «Будгарант-2000»про перегляд за нововиявленними обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007 року у справі № 04-11-05/93 задовольнити, Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007 року у справі № 04-11-05/93 - скасувати.

2.          Апеляційну скаргу виробничо-комерційного малого підприємства “Сіріус” від 26.04.2007 року залишити без задоволення, Рішення господарського суду Черкаської області від 23.04.2007р. у справі №04-11-05/93 залишити без змін.

3.          Скасувати  заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.04.2007 року.

4.          Справу № 04-11-05/93 повернути до господарського суду Черкаської області.

5.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.

Головуючий суддя:                                                                      Жук Г. А.

Судді:

                                                                                                    Агрикова  О.В.

                                                                                                    Чорногуз М. Г.

Дата відправки  30.04.09

СудКиївський міжобласний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення24.04.2009
Оприлюднено28.05.2009
Номер документу3676038
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —04-11-05/93

Постанова від 15.09.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Плюшко І.А.

Ухвала від 30.07.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Плюшко І.А.

Ухвала від 07.07.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Плюшко І.А.

Ухвала від 23.06.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Плюшко І.А.

Ухвала від 03.06.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Плюшко І.А.

Постанова від 24.04.2009

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Жук Г.А.

Ухвала від 27.03.2009

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Жук Г.А.

Ухвала від 15.05.2008

Господарське

Вищий господарський суд України

Плюшко І.А.

Ухвала від 15.05.2008

Господарське

Вищий господарський суд України

Плюшко І.А.

Ухвала від 16.04.2008

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Жук Г.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні