Ухвала

від 20.01.2014 по справі 5011-38/13731-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-38/13731-2012 20.01.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будсервіс»

про відстрочку виконання рішення

За позовом (стягувач) Консорціуму «ГУДПАЙП»

до (боржник)Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будсервіс»

про стягнення 424 804,16 грн.

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від стягувача: Ходак А.В.

від боржника: Кунчій В.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Консорціум «ГУДПАЙП» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будсервіс» про стягнення суми неповернутих коштів за поставлений неякісний товар за договором № 1105/11 від 11.05.2011 р. у сумі 416 587, 00 грн., а також 8 217, 61 грн. - пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2012 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.10.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.10.2012 р. у справі № 5011-38/13731-2012 (суддя Власов Ю.Л.) позов Консорціуму «ГУДПАЙП» задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будсервіс» на користь позивача заборгованість в сумі 411 587, 00 грн. та судовий збір в сумі 8 231, 74 грн.; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

09.11.2012 р. Господарським судом міста Києва видано наказ на виконання рішення від 23.10.2012 р. у справі № 5011-38/13731-2012.

16.12.2013 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будсервіс» надійшло клопотання про відстрочку виконання наказу від 23.10.2012 р. по справі № 5011-38/13731-2012 та згідно резолюції Голови Господарського суду міста Києва передано на розгляд судді Пригуновій А.Б.

В обґрунтування вищевказаного клопотання, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будсервіс» посилається на його складну фінансову ситуацію, а також залежність виконання відповідачем рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2012 р. у справі № 5011-38/13731-2012 від виконання своїх грошових зобов'язань контрагентом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Будсервіс" - Товариством з обмеженою відповідальністю «Химопт Трейд».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2013 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будсервіс» призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.12.2013 р.

Розпорядженням Виконуючого обов'язки Голови Господарського суду міста Києва від 27.12.2013 р. справу № 5011-38/13731-2012 передано судді Гулевець О.В. у зв'язку з відпусткою судді Пригунової А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2013 р. суддею Гулевець О.В. справу № 5011-38/13731-2012 прийнято до свого провадження та призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будсервіс» до розгляду у судовому засіданні на 08.01.2014 р.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 08.01.2014 р. справу № 5011-38/13731-2012 передано судді Івченко А.М. у зв'язку з відпусткою судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2014 р. суддею Івченко А.М. справу № 5011-38/13731-2012 прийнято до свого провадження та призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будсервіс» до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2014 р. за участю представників сторін.

У даному судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Будсервіс" підтримав подану заяву.

Представник Консорціуму «ГУДПАЙП» заявив, що не заперечує проти відстрочки виконання рішення у даній справі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Будсервіс" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2012 р. у справі № 5011-38/13731-2012, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі документи, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Слід відзначити, що в межах даної справи судом розглянуто вимоги Консорціуму «ГУДПАЙП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будсервіс» про повернення коштів, перерахованих на виконання договору № 1105/11 від 11.05.2011 р. у зв'язку з поставкою товару неналежної якості, що є неналежним виконанням відповідачем умов вищевказаного договору.

В той же час, судом встановлено, що товар, поставка якого є предметом договору № 1105/11 від 11.05.2011 р., Товариством з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будсервіс» отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Химопт Трейд» на підставі договору № О 50 11 від 26.05.2011 р.

При цьому, як вбачається з наявних у справі документів, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2013 р. у справі № 904/7665/13 затверджено мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будсервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Химопт Трейд», за умовами якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Химопт Трейд» зобов'язалось до 01.04.2014 р. сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будсервіс» заборгованість за договором № О 50 11 від 26.05.2011 р. у сумі 270 695, 00 грн., що становить частину вартості поставленого Товариству з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будсервіс» неякісного товару за вищевказаним договором, який у подальшому було поставлено Консорціуму «ГУДПАЙП» на підставі договору № 1105/11 від 11.05.2011 р.

Відповідно до ст. 7.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» господарський суд на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови), змінити спосіб та порядок їх виконання. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з п. 7.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

Слід також відзначити, що за приписами ст.ст. 115, 116 Господарського процесуального кодексу України рішення, яке набрало законної сили є обов'язковим правозахисним актом, виконання якого провадиться на підставі виданого судом наказу, правова природа та порядок реалізації якого, в свою чергу, визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

При цьому, нормами господарського процесуального законодавства України передбачено можливість відстрочки виконання саме рішення суду, як правозахисного акту.

За приписами ст.ст. 4-3, 33, 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, які господарський суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Тож, здійснивши оцінку наявних у справі доказів та встановлених судом обставин, виходячи з наведених сторонами доводів та приймаючи до уваги фактичні обставини справи, з огляду на відсутність заперечень позивача проти відстрочки виконання рішення, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будсервіс» та вважає за доцільне у даному конкретному випадку відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2012 р. у справі № 5011-38/13731-2012 до 05.04.2014 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будсервіс» задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2012 р. у справі № 5011-38/13731-2012 до 05.04.2014 р.

Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Дана ухвала дійсна для пред'явлення до виконання до 20.01.2015 р.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Івченко А.М.