Постанова

від 12.02.2008 по справі 2/138

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2/138

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

12.02.08                                                                                           Справа  № 2/138

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Край - ЛЦ»(с. Зміїнець)

на рішенням господарського суду Чернівецької області

від 01.11.2007р. у справі № 2/138

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Край - ЛЦ»(с. Зміїнець)

до відповідача торгово-виробничої фірми «Тріо»(м. Новодністровськ)

про розірвання договору комерційної концесії від 01.06.2006 та стягнення компенсації –100000грн.

за участю представників:

від позивача: Супронюк С.М.

від відповідача: не з'явився

З правами та обов'язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, позивач ознайомлений.

Рішенням від 01.11.07 у справі №2/138 господарського суду Чернівецької області (суддя Скрипничук І.В.) частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Край - ЛЦ»(с. Зміїнець) до торгово-виробничої фірми «Тріо»(м. Новодністровськ) про розірвання договору комерційної концесії від 01.06.2006 та стягнення компенсації –100000грн. та розірвано договір комерційної концесії від 01.06.06, укладеного між ТзОВ «Наш край-ЛЦ»та ТВФ «Тріо». В задоволенні іншої частини позовних вимог у позові відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним процесуальним документом, товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Край - ЛЦ»(с. Зміїнець) подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить рішення господарського суду Чернівецької області скасувати, посилаючись на наступне:

- відповідач сам ініціював дострокове розірвання договору комерційної концесії;

- відповідач не надав суду жодних доказів про відправлення листа від 22.06.07 за №39;

- висновок суду про неможливість вважати підставою ініціативу відповідача для дострокового розірвання договору, є таким, що не відповідає обставинам справи інше.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що рішення господарського суду Чернівецької області підлягає частковому скасуванню, з огляду на наступне:

Місцевим господарським судом частково задоволено позовні вимоги в частині розірвання договору комерційної концесії від 01.06.06, укладеного між сторонами. При цьому, як підставу розірвання договору суд визначив несплату відповідачем платежів за використання франшизи - 1,5 відсотка від суми реалізованих товарів з ПДВ (п. 4.3 договору).

Проте, позивачем в позовній заяві як підставу для розірвання договору визначено і інші обставини. Зокрема, позивач зазначив, що окрім несплати щомісячних платежів за користування франшизою, відповідач листом від 16.05.07, вих. №24, повідомив про припинення договору комерційної концесії з 25.05.07 у зв'язку з фінансовими питаннями, які призвели до відчуження приміщення супермаркету іншій особі. Тобто, фактично в даному випадку виконання договору унеможливилось внаслідок дій відповідача, які підпадають під ознаки істотного порушення умов договору та істотної зміни обставин з вини відповідача.

Судом першої інстанції не було враховано, що використання франшизи відповідачем мало проводитись виключно у торговому закладі, що знаходиться за адресою: м. Новодністровськ, 4-ий квартал - на даний час мікрорайон "Діброва" (п. 2.3.13). Проте, згідно з умовами договору від 23.05.07 купівлі-продажу, укладеного відповідачем з покупцем ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит", дане приміщення (96/100 його частини) було продане покупцю (а.с. 48). Дана обставина підтверджується і листом від 24.10.07 №1382 Новодністровської міської ради (а.с. 47).

З метою перевірки зазначеної обставини та встановлення факту припинення використання саме відповідачем у зазначеному приміщенні торгової марки "Наш край" ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.08 було зобов'язано сторони у справі за участю представників органа місцевого самоврядування провести огляд торгівельного комплексу на предмет виконання договору комерційної концесії від 01.06.06.

Представником позивача на розгляд суду подано акт від 28.01.08 обстеження приміщення в мікрорайоні "Діброва" м. Новодністровськ. Даний акт складено за участю міського голови і першого заступника міського голови м. Новодністровськ та представника позивача. Відповідач не з'явився для прийняття участі в роботі комісії, хоча згідно даних акта обстеження директор ТзОВ "Тріо" був повідомлений про день та час роботи комісії.

Відповідно до висновків комісії в приміщенні, в якому проводила діяльність ТВФ "Тріо" не виявлено жодного документа, який би свідчив про здійсненя торгівельної діяльності ТВФ "Тріо", на фасаді будинку знаходиться вивіска (назва магазину) "Фаворит".

У приміщенні, яке знаходиться за десять метрів від центрального входу в магазин "Фаворит" підприємцем Мельник Світланою Василівною здійснюється підприємницька діяльність з продажу канцелярських товарів та з використанням логотипу "Наш край".

Львівським апеляційним господарським судом встановлено, що передача відповідачем права користування логотипом "Наш край" іншій особі є порушенням умов договору комерційної концесії (п.п. 2.3.3; 2.3.4), тобто неправомірним.

У судове засідання 12.02.08 відповідач явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про місце, час і дату розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Виходячи з наведеного, Львівський апеляційний господарський суд встановив, що фактично відповідач зініціював фактичне припинення договірних відносин з позивачем, який в силу цього і звернувся до суду з метою юридичного оформлення такого припинення шляхом розірвання договору. Тобто, припинення договору відбулось внаслідок дій відповідача, а тому й розірвання в судовому порядку за позовом, поданим позивачем, не змінило підстав відповідальності відповідача, які визначені п. 6.3.5. договору комерційної концесії.

Місцевим господарським судом дані обставини не були встановлені, що призвело до прийняття неправильного рішення в частині відмови у позові про стягнення 100000,00 грн.

Посилання відповідача на його листи 22.06.07 №39, від 28.08.07 №41 та від 05.10.07 №44, як на доказ продовження договірних відносин, Львівським апеляційним господарським судом не визнаються обгрунтованими, оскільки відповідачем не подано докази направлення листа №39 від 22.06.07 (а.с. 22), а лист № 41 був направлений 28.08.07, тобто після подання позивачем позову до суду й порушення провадження у справі. Проте, незалежно від цього відповідач фактично припинив свою торгівельну діяльність і, відповідно, виконання умов договору комерційної концесії у приміщенні, яке зазначене у договорі комерційної концесії, продавши приміщення ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" 23.05.07 (а.с. 48).

Ні в суді першої інстанції, ні під час апеляційного розгляду справи відповідачем не було доведено факту того, що умови договору ним виконуються після 23.05.07.

На підставі наведеного, Львівський апеляційний господарський суд встановив, що позовні вимоги доведені належними доказами і підлягають задоволенню повністю, а рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню в частині відмови у стягненні 100000,00грн.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

п о с т а н о в и в:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Край - ЛЦ»(с. Зміїнець) задоволити.

2. Рішення від 01.11.07 у справі №2/138 господарського суду Чернівецької області скасувати в частині відмови у стягненні 100000,00грн. Прийняти в цій частині нове рішення: Позов задоволити. Стягнути з торгово-виробничої фірми «Тріо»(м. Новодністровськ, Продбаза, 4-ий квартал, р/р 26004301826522 в «Промінвестбанк» м. Чернівці, МФО 356163, ЄДРПОУ 21444853) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Край - ЛЦ»(с. Зміїнець, Луцького району Волинської області, р/р 260040186857 у ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», МФО 303547, ЄДРПОУ 33537597) 100000,00грн компенсації.

2. Судові витрати, пов'язані зі сплатою державного мита за подання та розгляд апеляційної скарги покласти на позивача у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в господарський суд Чернівецької області.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

                              суддя                                                  Юркевич М.В.

                                        суддя                                                  Городечна М.І.