Ухвала

від 21.01.2014 по справі 812/10312/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

21 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/10312/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Шембелян В.С.,

при секретарі: Козловській А.О.,

за участю:

представника позивача: Черненко І.І.,

представника відповідача: Артюхової Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «САВ-ПЛАСТ» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-пласт» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0009321501 від 05.12.2013року,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-пласт» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0009321501 від 05.12.2013року.

Ухвалою судді від 11 грудня 2013 року за вищевказаним позовом було відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 21 січня 2014 року представник позивача звернувся до суду із письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі, у зв'язку з витребуванням у відповідача для огляду в судовому засіданні оригінал уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Сав-Пласт» за лютий 2011 року, з усіма додатками та частиною розрахунку, яка заповнюється посадовими особами органу ДПІ.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно із частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без дослідження додаткових доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «САВ-ПЛАСТ» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Витребувати у Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів:

- оригінал уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Сав-Пласт» за лютий 2011 року, з усіма додатками та частиною розрахунку, яка заповнюється посадовими особами органу державної податкової служби.

Витребувані судом документи надати на адресу суду у найкоротшій термін.

Зупинити провадження в адміністративній справі №812/10312/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-пласт» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0009321501 від 05.12.2013року, до 04 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяВ.С. Шембелян