Ухвала

від 18.05.2009 по справі 14/185-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/185-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.05.09р.

Справа № 14/185-08

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплектсервіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

На  бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

У справі:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплектсервіс", 50007,                    м. Кривий Ріг, вул. Якира, 5-б 

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", 50034, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. 

про стягнення 38271,24 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

  Від позивача  Рязанцев С.В. - представник за довіреністю від 08.02.2007 року

Від відповідача Водяна О.М. - начальник претензійно-позовного бюро юридичного відділу за довіреністю № 52-16/115 від 23.12.2008 року

Від відділу ДВС  не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укркомплектсервіс",                м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору поставки № 501д від 29.07.1999 року заборгованості в сумі 38271,24 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2008 року задоволено позовні вимоги позивача і присуджено до стягнення з відповідача 38 271,24 грн. - інфляційних втрат, 382,71 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 01.08.2008 року видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2008 року та постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2008 року рішення суду від 05.06.2008 року залишено без змін.

16.03.2009 року до суду поступила скарга позивача на бездіяльність підрозділу примусового виконання  рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області.

У вищевказаній скарзі позивач просить суд визнати незаконною бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень по виконанню рішення суду від 05.06.2008 року і наказу від 01.08.2008 року та зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень виконати рішення суду від 05.06.2008 року та наказ від 01.08.2008 року.

Підрозділ примусового виконання рішень мотивований відзив на скаргу не надав, в судові засідання 21.04.2009 року та 05.05.2009 року не з'явився.

В судовому засіданні 05.05.2009 року представник відповідача в усному порядку не підтримав скаргу позивача на бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, посилаючись на те, що ухвалою господарського суду  Дніпропетровської області від 01.02.2005 року було порушено провадження  у справі № Б29/21/05 про банкрутство ВАТ «Південний ГЗК»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів  боржника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області  від 29.01.2008 року по справі № Б29/21/05 поновлено провадження у справі про банкрутство ВАТ «ПівдГЗК»і відновлено дію мораторію  на задоволення вимог кредиторів.

Скарга  позивача від 16.03.2009 року підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до п. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника  або визнання його банкрутом», на підставі дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів  та інших документів, за якими здійснюється  стягнення відповідно до законодавства.

Пунктом 6 ст. 12 Закону України «Про відновлення  платоспроможності  боржника  або визнання його банкрутом»передбачено, що дія мораторію не розповсюджується  на вимоги кредитора, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

01.02.2005 року по справі № Б29/21/05 введено мораторій в той час, як вимоги згідно наказу господарського суду від 01.08.2008 року /а.с.78/ по справі 14/185-08 по стягненню з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" 38 271,24 коп. - інфляційних втрат  виникли за період з 01.01.2008 року по 01.02.2008 року, тобто після введення мораторію і за своєю природою є поточною заборгованістю відповідача і на них дія мораторію не поширюється.

На підставі викладеного, керуючись п. 4, п. 6 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника  або визнання його банкрутом»,    ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплектсервіс", за № 8 від 12.03.2009 року на бездіяльність підрозділу примусового виконання  рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області задовольнити.  

Визнати незаконною бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень по виконанню рішення суду від 05.06.2008 року і наказу від 01.08.2008 року.

Зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень виконати рішення суду від 05.06.2008 року та наказ від 01.08.2008 року.

Суддя

С.П. Панна