Рішення

від 17.06.2008 по справі 28/232/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/232/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.08                                                                                        Справа №  28/232/08

Суддя   Яцун О.В.

Позивач: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Запоріжжя

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Лідер Плюс”, м.Василівка Запорізької області

                                                                                                 Суддя    О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Димитрашко Д.В. –представник на підставі довіреності №25 від 11.03.2008р.

Хохітва Г.П. –представник на підставі довіреності 339 від 04.04.2008р.

від відповідача: не з'явився

Заявлені вимоги про стягнення з відповідача 10030грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладений рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.02.2008р. №3-рш та пеню за прострочення сплати штрафу у розмірі 2858грн.55коп.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.05.2008р. порушено провадження у справі №28/232/08, судове засідання призначено на 17.06.2008р. про що сторони повідомлені належним чином.

За клопотанням представників позивача справа розглядалась без застосування засобів технічного фіксування судового засідання.

Представники позивача наполягають на задоволені позовних вимог з підстав, що викладені в позові.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно довідки Головного управління статистики у Запорізькій області адреса Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер Плюс” –71600, Запорізька область, м.Василівка, вул. Леніна, 9-А. Саме на цю адресу надсилалась кореспонденція.

Зазначене свідчить, що судом здійснені всі заходи для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши надані до суду документи, суд визнав їх достатніми для прийняття рішення.

За приписами ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступна та резолютивна частини рішення.

Матеріалами справи встановлено:

Пунктом 1 ст.3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.1993р. № 3659-ХП (далі Закон) передбачено, що одним з основних завдань Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах різності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Пунктами 11,12 ч. І ст. 7 зазначеного Закону визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження), визначати наявність або відсутність контролю між суб'єктами господарювання або їх частинами та склад групи суб'єктів господарювання, що є єдиним суб'єктом господарювання

Згідно п.1 ч.2 ст.7 Закону у сфері формування та реалізації конкурентної політики, сприяння розвитку конкуренції, нормативного і методичного забезпечення діяльності Антимонопольного комітету України та застосування законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для дослідження ринків, а також інформацію про реалізацію конкурентної політики.

Статтею 17 вказаного Закону визначено компетенцію голови територіального відділення Антимонопольного комітету України. Пунктами 12, 13 цієї статті зокрема передбачено, що голова тервідділення має повноваження проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження). Визначати наявність або відсутність контролю між суб'єктами господарювання чи їх частинами та склад групи суб'єктів господарювання, що є єдиним суб'єктом господарювання.

Відповідно до ч. І ст. 22-1 Закону суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевою самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України,   уповноважених   ними   працівників антимонопольного комітету України, його територіального  відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом    України,  його територіальними     відділеннями    завдань,  передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

Згідно п.13 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції” одним з порушень законодавства про захист економічної конкуренції є неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.

Відповідальність за зазначене порушення передбачена ч.2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді накладення штрафу у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Запорізьким обласним тервідділенням Антимонопольного комітету України розглянута справа №03/36-07 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ТОВ “Лідер Плюс”.

Адміністративною колегією Запорізького обласного тервідділення Антимонопольного комітету України (надалі - тервідділення) було прийнято рішення від 06.02.2008 № 3-рш «Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»з боку товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Плюс»(надалі -Товариство).

Зазначеним рішенням визнано дії Товариства по ненаданню інформації на запит тервідділення від 02.10.2007 № 03-29.3/04-3717 у встановлений головою тервідділення строк порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації тервідділенню у встановлені головою тервідділення строки.

За вчинення зазначеного порушення, згідно ч. 2, 5 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції»Товариство притягнуто до відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 10030 грн..

При визначені розміру штрафу тервідділенням було враховано, що:

Частиною 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції»за вчинення порушення, передбаченого п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», накладається штраф у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладено штраф.

Інформацію про доход (виручку) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2007 рік Товариством не надано.

У відповідності до ч. 5 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у разі, якщо доходу (виручки) немає або відповідач на вимогу голови тервідділення не надав розмір доходу (виручки), штраф накладається у розмірі до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною 6 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», рішення про накладення штрафів у розмірах понад одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймаються виключно Антимонопольним комітетом України, адміністративною колегією Антимонопольного комітету України на їх засіданнях.

Отже, тервідділення при накладенні штрафу не вийшло за межі наданої йому компетенції, в частині розміру накладеного штрафу, оскільки дотримувалось вимог ч. ч. 2, 6 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції»та п. 33 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 № 5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.05.1994 за № 90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29.06.1998 № 169-р) (із змінами).

Чинним законодавством про захист економічної конкуренції та іншими нормативно-правовими актами порядок розрахунку розміру штрафу не встановлений. При визначені розміру штрафу тервідціленням було враховано, що:

- Товариство не сприяло у розгляді справи;

- інформації не надало.

Частиною 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції"" передбачено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Згідно ч. З ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції'" особа на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня отримання рішення про накладення штрафу.

Копія рішення була отримана Товариством 15.02.2008, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 370630 та № 370648 від 08.02.2008.

Кінцевий термін сплати штрафу 16.04.2008р.

На момент розгляду спору оплату штрафу відповідач не довів.

Частиною 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Прострочення сплати штрафу складає 19 днів (з наступного дня після закінчення строку сплати - 17.04.2008 та до моменту подання позовної заяви - 05.05.2008 включно). За прострочення терміну сплати штрафу тервідділенням нарахована пеня. Сума нарахованої пені складає 2858,55 грн.

Факт прострочення доведений матеріалами справи.

Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача грн. штрафу у розмірі 10030грн. та 2858,55грн. пені нормативно обґрунтовані, документально підтверджені і підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір з його вини доведений до суду.

Керуючись ст.ст.44,49,75, 78,82-85 ГПК України, ст.52, 56, 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції” суд,

                                                   ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер Плюс” (71600, Запорізька область, м.Василівка, вул. Театральна, б.10, кв. 35; фактична адреса: 71600, Запорізька область, Василівка, вул. Леніна, 9-а, код ЄДРПОУ 32396202) на користь Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 164, р/р 35212005000388 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 20497824) 10030(десять тисяч тридцять)грн.0коп. штрафу та 2858(дві тисячі вісімсот п'ятдесят вісім)грн.55коп. пені.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер Плюс” (71600, Запорізька область, м.Василівка, вул. Театральна, б.10, кв. 35; фактична адреса: 71600, Запорізька область, Василівка, вул. Леніна, 9-а, код ЄДРПОУ 32396202) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку – 095) 128(сто двадцять вісім)грн. 89коп. державного мита.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер Плюс” (71600, Запорізька область, м.Василівка, вул. Театральна, б.10, кв. 35; фактична адреса: 71600, Запорізька область, Василівка, вул. Леніна, 9-а, код ЄДРПОУ 32396202) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку – 259) 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                О.В. Яцун

Рішення підписано: 23 червня 2008р.