Ухвала

від 25.01.2014 по справі 6/63/2012/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" січня 2014 р. Справа № 6/63/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністью "Агрофірма "Світанок", с. Непедівка Козятинського р-ну Вінницької обл.

на рішення господарського суду Вінницької області

від "29" серпня 2013 р. у справі № 6/63/2012/5003

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок",

с. Непедівка Козятинського р-ну Вінницької обл.

за участью третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Погребище, Вінницької обл. та фермерського господарства "Бригада", с. Єлизаветпіль Теофопільського р-ну Хмельницької обл.

про вилучення майна, переданого в фінансовий лізинг вартістю 106500 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 29.08.2013р. у справі №6/63/2012/5003 задоволено позов державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгроліинг" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок", за участю третіх особ, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фермерського господарства "Бригада", про вилучення майна, переданого в фінансовий лізинг вартістю 106500 грн.

Витребовано з незаконного володіння сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" на користь державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" трактор марки МТЗ-82.1.26, стягнуто 2130 грн. витрат зі сплати судового збору та 1720 грн. 50 коп. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.09.2013р. апеляційна скарга поверталась скаржнику на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

22.01.2014р. позивач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, одночасно заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Однак, колегія суддів апеляційного господарського суду, вивчивши зміст апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

У відповідності до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як передбачено п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Таким чином, описи вкладення у цінний лист, додані до апеляційної скарги на підтвердження факту надіслання сторонам у справі копії апеляційної скарги, не є належними доказами.

Згідно пунктів 2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано, відповідно, доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене, апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" необхідно повернути без розгляду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотаннями про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок", с. Непедівка, Козятинського району, Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від "29" серпня 2013 р. у справі №6/63/2012/5003 без розгляду.

2. Справу № 6/63/2012/5003 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

1 - до справи,

2 - скаржнику (22123, с. Непедівка, вул. Гагаріна, 13),

3 - в наряд.