Рішення

від 18.05.2009 по справі 11/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/10

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

18.05.09 р.                                                                                                       Справа № 11/10                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота     

при секретарі судового засідання  Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: Посвалюк В.В. – за довіреністю

від відповідача: Грачова Н.М. – за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Милосердие” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Крок” м. Донецьк

про: стягнення  суми в розмірі 1 000,00грн.

В С Т А Н О В И В:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Милосердие” м. Донецьк,  звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Крок” м. Донецьк  про стягнення суми  в  розмірі  9 000,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 25-06 від 06.09.2006р.,  копію  листа  № 11-24/01   від 24.11.2008р., невиконання відповідачем умов договору та інше.

          Відповідач   надав відзив, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на виконання робіт  на суму 7039,49грн.

          Позивач надав заяву б/н без дати  та просить долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про державну реєстрацію. Суд розглянув заяву та залучив  до  матеріалів  справи.

                    Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог № 04-08/02 від 08.04.2009р., в якій на підставі ст. 22 ГПК України просить стягнути суму оплати за невиконані роботи в розмірі 2000,00грн. згідно договору № 25-06 від 06.09.2006р. та протоколу розбіжностей про договірну ціну. Суд розглянув заяву та прийняв до розгляду.

          Через канцелярію  суду,  позивачем  надано заяву за № 04-08/06 від 08.04.2009р. про  уточнення  позивних  вимог  та  просить,  відповідно до  вимог ст.22 ГПК  України, стягнути  з  відповідача суму  оплати  на  невиконані  роботи в  розмірі 1000,00грн. згідно договору № 25-06 від 06.09.2006р., протоколу розбіжностей та платіжного  доручення про  перерахування грошових  коштів. Суд розглянув заяву та прийняв до розгляду розмір позовних вимог в розмірі 1000,00грн.

          Позивач  надав пояснення по справі № 04-08/07 від 08.04.2009р., які долучені до матеріалів справи.

Відповідач  заперечує  проти  задоволення  позовних  вимог  у  повному  обсязі на  підставах,  викладених  у  відзиві за № 17-09 від 27.04.09р.

 Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

          Відповідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Справа слуханням була відкладена, згідно до  вимог ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що  06.09.2006р між сторонами був укладений договір № 25-06  (далі – Договір № 25-06), згідно п.1.1  якого, замовник доручає, а підрядник зобов'язується прийняти на себе виконання робіт: „Проект землеустройства для отвода земельных участков                               ООО «Милосердие» для размещения магазина и склада по ул. Сомова в г. Донецке» в объемах и  стоимости, согласно протокола соглашения о  договорной  цене”.

Вартість робіт  за даним договором визначена на підставі протоколу узгодження про договірну ціну  (п.2.1 Договору).

Загальна вартість робіт за даним договором складає 2000,00грн. Вартість висновків служб міської архітектури, відділу земельних ресурсів, культури, охорони природи та СЕС не включається в загальну вартість робіт за договором та оплачується Замовником у випадку виставлення ними рахунків ( п. 2.2 Договору).

Відповідно до умов п. 2.3 Договору,  вартість робіт за договором змінюється за узгодженням сторін у випадках: зміни обсягів та складу робіт; зміни в процесі робіт державних розцінок, введення  підвищчуючих коефіцієнтів або індексів,  а  також збільшення вартості матеріалів обладнання, послуг.

Замовник перераховує підряднику передплату – 50% у строк 5 днів з моменту підписання сторонами договору( п. 2.4 Договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до кінцевого розрахунку сторін            (п. 4.2 Договору).

Підрядник зобов'язується закінчити роботи протягом 2 місяців після оплати ( п. 4.3 Договору).

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей та зауважень.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо  виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами у Договорі № 25-06 узгоджені всі істотні умови.

Позивач  на виконання умов договору № 25/06 перерахував відповідачу 1 000,00грн. відповідно до платіжного доручення № 5099 від 07.09.2006р. з призначенням платежу: „ Проект землеустройства по отводу земельного участка (предоплата 50%) сог-но сч. 25/06 от 06.09.2006р. в т.ч. НДС-166,67”.

Відповідач відповідно до п. 4.3 Договору № 25-06 свої зобов'язання за Договором № 25-06, а саме щодо розробки „Проекта землеустройства для отвода земельных участков ООО «Милосердие» для размещения магазина и склада по ул. Сомова в г. Донецке» повинен був виконати  протягом двох місяців після оплати.

Згідно  вимог ст. ст.  525, 615 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  виконання   зобов'язання  і   одностороння зміна  умов  договору  не  допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідач посилається на повне виконання робіт та надав до матеріалів справи  копію договору № 03-08  від 24.01.2008р. та копії  протоколів узгодження про договірну ціну.

Договір № 03-08 від 24.01.2008р.  укладений між ТОВ „Милосердие” та ТОВ „Крок”, предметом якого є виконання робіт „Проекта землеустройства для отвода земельных участков ООО «Милосердие» для обслуживания кафе, магазина, металлического ангара-склада по                     ул. Сомова, 30а в Куйбышевском районе г. Донецка» в обсягах та вартості, згідно протоколів узгодження про договірну ціну.

Загальна вартість робіт за даним договором складає: 9000,00грн. Вартість висновків служб міської архітектури, відділу земельних ресурсів, культури, охорони природи та СЕС не включається в загальну вартість робіт за договором та оплачується Замовником у випадку виставлення ними рахунків ( п. 2.2 Договору № 03-08 від 24.01.2008р.).

Крім того, відповідачем надані акт б/н без дати здачі-приймання проектної документації (послуг): „Кадастровая съемка земельного участка Вашкевич Л.А. для размещения имущественного комплекса по ул. Сомова, 30а в Куйбышевском р-не г. Донецка» на суму 3 059,74грн. та акт б/н без дати здачі-приймання проектної продукції: „Проект землеустройства по отводу земельного участка ООО «Милосердие» для размещения остановочного павильона с торговым объектом по ул. Сомова, 30а в Куйбышевском районе г. Донецка» на суму 3979,75грн., акт б/н без дати здачі-приймання проектної продукції (послуг) «Проект землеустройства по отводу земельного участка ООО «Милосердие» эксплуатации сборно-разборного ангара по ул. Сомова, 30а в Куйбышевском р-не г. Донецка» на суму 3 979,75грн. Всього на суму 11 019,24грн.

Дані акти підписані тільки зі сторони ТОВ «Крок».

Але, доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, надсилання даних актів  виконаних підрядних робіт на адресу  ТОВ „Милосердие” або  доказів узгодження кошторису з позивачем саме на суму 11 019,24грн., до матеріалів справи не надано.

Суд не приймає посилання відповідача на вищевказаний договір виходячи з наступного: виконання умов Договору № 25-06 від 06.09.2006р. ніяким чином не пов'язано із виконанням умов Договору № 03-08 від 24.01.2008р.

Позивачем на адресу відповідача направлено лист № 11-24/61 від 24.11.2008р. з вимогою про повернення авансового платежу за Договором № 25-06 від 06.09.2006р., у зв'язку з невиконанням умов Договору.

Але, відповідач відповіді на вимогу не надіслав.

Суд не приймає доводи відповідача щодо виконання робіт саме за Договором № 25-06 від 06.09.2006р., а саме: на „Технічну документацію з землеустрою щодо продовження договору оренди земельної ділянки ТОВ „Милосердие” для обслуговування існуючого об'єкта: збірно-розбірного металевого ангара по вул. Сомова, 30а в Куйбишевському р-ні м. Донецька”, оскільки за предметом Договору № 25-06 відповідач повинен був розробити  проект землеустрою для відводу земельних ділянок ТОВ «Милосердие» для розташування магазину и складу по вул. Сомова в м. Донецьку.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що роботи за договором № 25-06 від 06.09.2006р. щодо  розробки саме «проекту землеустройства для отвода земельных участков ООО «Милосердие» для размещения магазина и склада по ул. Сомова в г. Донецьке” на суму  2000,00грн.  не виконані відповідачем та не прийняті позивачем відповідно до вимог ст. 853 ЦК України.

Відповідачем доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України,  підтвердження виконання робіт на суму 2000,00грн.  у строк, передбачений п. 4.3 Договору,  або доказів перегляду строків виконання робіт відповідно до п. 4.4 Договору№25-06, або доказів повернення суми в розмірі 1000,00грн., до матеріалів справи не надано.

У зв'язку з  неналежним виконанням відповідачем умов Договору, а саме: невиконанням відповідачем робіт на суму 2000грн. у строк, передбачений п. 4.3 Договору № 25-06, заподіяні позивачу збитки в розмірі  1000грн.

  Враховуючи всі матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що  невиконання відповідачем робіт на суму 1000,00грн., свідчить про наявність вини відповідача у заподіянні збитків.

За вказаних обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають стягненню з відповідача  в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 599, 615 Цивільного кодексу України  та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги  – задовольнити.

Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю „Крок” м. Донецьк ( пр. 25-річчя РККА, 12/24, м. Донецьк, 83000, р/р № 26007301610271 у Калінінській філії АКБ „Національний кредит”, МФО 335720, код 23190196) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Милосердие” м. Донецьк  ( вул. Сомова, 30а, м. Донецьк, 83008, р/р № 2600601238 в Донбаській філії ВАТ „Родовід банк”, МФО 394512, код 24810592) суму в розмірі 1000,00грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 11,33грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 13,11грн.

Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

               Суддя                                                                                                            Чернота Л.Ф.                               

Надруковано3 примірники:

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/10