Постанова

від 03.03.2009 по справі 51/380

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

51/380

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 03.03.2009                                                                                           № 51/380

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Кондес  Л.О.

 суддів:            Куровського  С.В.

          Михальської  Ю.Б.

 при секретарі:           Гаращенко Т.М.

 За участю представників:

 від позивача - Титаренко Л.Ф. (дов. № 155/1/11-06 від 08.01.2009)

 від відповідача - Макухова Н.Є. (дов. б/н від 10.01.2009)

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрянка"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 17.12.2008

 у справі № 51/380 (суддя Пригунова А.Б.)

 за позовом                               КП "Київжитлоспецексплуатація"

 до                                                   ТОВ "Дніпрянка"

 про                                                   виселення та повернення нежилого приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.12.2008 у справі №51/380 позов задоволено: виселено Товариство з обмеженою відповідальністю „Дніпрянка” з нежилого приміщення в будинку № 31-б, літ. А по вул. Героїв Дніпра у м. Києві,  площею 184,0 кв.м. та повернуто вказане приміщення Комунальному підприємству „Київжитлоспецексплуатація; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпрянка” на користь Комунального підприємства „Київжитлоспецексплуатація” судові витрати.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 17.12.2008 у справі №51/380 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі відповідач наголошує на тому, що ТОВ „Дніпрянка” жодного разу не отримувало від КП „Київжитлоексплуатація” повідомлень про проведення конкурсу та результатів конкурсу за документами, що подаються на розгляд Київської міської ради.

Скаржник вважає, що за вказаний період часу, а саме 2007-2008р.р., позивач не повідомляв відповідача про припинення або продовження терміну оренди, тому договір оренди є пролонгованим.

Крім того, скаржник звертає увагу на те, що в оскаржуваному рішенні неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а саме, ТОВ „Дніпрянка” про прийняте рішення Київської міської ради від 28.08.2008р. стало відомо при з'ясуванні обставин, викладених в позовній заяві КП „Київжитлоексплуатація”.

Позивач проти апеляційної скарги заперечує та зазначає, що ним було надіслано лист від 20.03.2008 № 155/1/05-1541, в якому відповідач повідомлявся про те, що термін дії договору оренди закінчився, та просив звільнити приміщення і передати його КП „Київжитлоспецексплуатація” за актом прийому - передачі.

Крім того, позивач вказує, що відповідач не надав йому рішення Київської міської ради про укладання нового договору оренди спірного приміщення або будь-яких інших нових розпорядчих документів щодо зазначеного приміщення.

Ухвалою від 29.01.2009 розгляд апеляційної скарги було призначено на 03.03.2009.

Представники сторін в судове засідання з'явилися, представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги, а представник відповідача підтримав доводи, які викладені в апеляційній скарзі та просив оскаржуване рішення скасувати.

Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу, заперечення на неї, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила наступне:

КП „Київжитлоспецексплуатація” звернулося до Господарського суду м.Києва з позовом про виселення ТОВ „Дніпрянка” з нежилого приміщення в будинку № 31-б, літ.А по вул. Героїв Дніпра у м. Києві, площею 184,0 кв.м. та повернути вказане приміщення позивачу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, КП „Київжитлоспецексплуатація” посилається на те, що після закінчення строку дії договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 15.03.07 р. № 05/2945, ТОВ „Дніпрянка” було відмовлено в укладанні договору оренди на новий термін. Зважаючи на зазначене, між сторонами відсутні договірні відносини, користування нежилим приміщенням площею 184,0 кв.м. у буд. №31-б, літ.А по вул. Героїв Дніпра у м. Києві, яке відповідачу не належить, здійснюється без дозволу власника майна – територіальної громади м.Києва, тобто є протиправним.

Судова колегія повністю підтримує позицію суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав:

Між КП „Київжитлоспецексплуатація” (орендодавець) та ТОВ „Дніпрянка” (орендар) був укладений договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду № 05/2945 від 15.03.2007р.  (далі - Договір).

Відповідно до умовов Договору позивач зобов'язався, на підставі рішення Київської міської ради від  15.03.07 р. № 272-1/933, передати, а відповідач прийняти в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення) загальною площею 184.00 кв.м., які знаходяться за адресою: вул. Героїв Дніпра, буд. № 31- б, літ. А для розміщення перукарні.

Пунктом 9.1. Договору сторони погодили його строк з 15.03.2007р. по 13.03.2008р.

Відповідно до акту приймання-передачі від 15.03.2007р., позивач передав, а відповідач прийняв вказане приміщення.

Частиною 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той же самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно зі ст. 284 Господарського кодексу України (далі – ГК України) строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені доіовором.

Позивач своїм листом №155/1/05-1541 від 20.03.2008р., який був направлений 25.03.2008р. (у встановлений законом строк) та отриманий відповідачем 26.03.2008р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №00702071 (а.с. 13), повідомив відповідача про закінчення строку дії Договору і запропонував звільнити приміщення та передати його КП „Київжитлоспецексплуатація”.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”).

Статтею 291 ГК України передбачено, договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

В п. 7.5 Договору сторони передбачили, що у разі закінчення строку дії договору або при його достроковому розірванні, відповідач зобов'язаний, зокрема, за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди позивачу з урахуванням всіх здійснених відповідачем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди.

Відповідач до даного часу вищезазначене приміщення не звільнив та за актом ирийому-передачі не передав, що не заперечується самим відповідачем.

Внаслідок укладення Договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу (далі - ЦК України), виникли цивільні права та обов'язки.

Згідно пунктів 1 та 2 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання в силу ст. 525 ЦК України не допускається.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок доказування, відповідно до приписів статті 33 ГПК України, розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні обставини як на підставу своїх вимог та заперечень. Це стосується і відповідача, який мав довести з посиланням на конкретні докази, що Договір оренди від 15.03.07 р. № 05/2945 є продовженим на той самий термін і на тих самих умовах або про укладення між сторонами іншого договору, об'єктом, якого є нежитлові приміщення загальною площею 184,00 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. № 31 б літ.А.

Судова колегія критично відноситься до посилань скаржника в апеляційній скарзі на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, оскільки в матеріалах справи міститься копія поштового повідомлення про вручення (а.с. 13) відповідачу листа №155/1/05-1541 від 20.03.2008р. позивача, який був направлений 25.03.2008р., в якому позивач повідомив відповідача про закінчення строку дії Договору і запропонував звільнити приміщення та передати його КП „Київжитлоспецексплуатація”. Тобто даний доказ підтверджує той факт, що відповідач був повідомлений належним чином про закінчення терміну дії Договору та відмову у продовженні його дії.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду м. Києва від 17.12.2008 у справі №51/380 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для його скасування або зміни не вбачається. Апеляційна скарга є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

          Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2008 у справі №51/380  залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпрянка” – без задоволення.

          2. Матеріали справи №51/380 повернути до Господарського суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Кондес  Л.О.

 Судді                                                                                          Куровський  С.В

                                                                                          Михальська  Ю.Б.