Рішення

від 11.03.2009 по справі 19/250

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/250

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" березня 2009 р.Справа № 19/250

За позовом  Закритого  акціонерного товариства "Техінсервіс" м. Хмельницький  

до Комунального підприємства "Хмельницькводоканал" м. Хмельницький

до Закритого акціонерного товариства „УСК „Княжа” в особі Хмельницької філії м. Хмельницький

про стягнення 5540,43 грн.

                   Суддя   Розізнана І.В.

Представники:

Позивача :          Ягодін Д.М- за дорученням від 26.06.08р.

Відповідача 1. : не з'явився

Відповідача 2. : не з'явився

Суть спору:

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить стягнути з відповідачів 5540,43 грн. шкоди, завданої внаслідок ДТП, що сталася у результаті  наїзду на кришку каналізаційного люка, який провалився та завдав пошкоджень автомобілю, що належить ЗАТ „Техінсервіс”.

Відповідач - Комунальне підприємство „Хмельницькводоканал” у відзиві на позовну заяву звертає увагу суду на те, що 05.04.2007 р. між ЗАТ „УСК „Княжа” та МКП „Хмельницькводоканал” був укладений договір №14/13-06-07/22/175 добровільного страхування відповідальності суб'єкта господарської діяльності перед третіми особами. В п. 1.1.1. договору зазначено, що об'єктом страхування відповідальності суб'єкта господарської діяльності перед третіми особами є майнові інтереси Страхувальника, як суб'єкта господарської діяльності України, пов'язані з обов'язком у порядку, встановленому чинним законодавством України, відшкодувати заподіяну шкоду життю, здоров'ю та/або майну третіх осіб (надалі - Потерпілим третім особам) внаслідок відкритих (несправних) люків систем водопостачання та водовідведення, відповідальність за які несе Страхувальник та/або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася через несправність мереж водопостачання та водовідведення, відповідальність за які несе Страхувальник. Відповідно до п.2.2. договору, страховим випадком вважається факт настання відповідальності Страхувальника за заподіяння шкоди Потерпілим третім особам внаслідок відкритих (несправних) люків систем водопостачання та водовідведення, відповідальність за які несе Страхувальник та/або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася через несправність мереж водопостачання та водовідведення, відповідальність за які несе Страхувальник. Згідно п.2.5. договору, Страховик приймає на себе зобов'язання за відшкодування в межах страхової суми всіх витрат, які Страхувальник повинен виплатити як компенсацію за заподіяну ним шкоду Потерпілим третім особам. Тому просить суд в позові до МКП „Хмельницькводоканал” відмовити.

Представник ЗАТ „УСК „Княжа” в особі Хмельницької філії в судові засідання не з'явився, про наявність поважних причин нез'явлення в судові засідання не повідомив.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, тому, для уникнення зловживання процесуальними правами з боку відповідача, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними у ній документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

1 квітня 2008 року  по вул. Тернопільській в м Хмельницькому відбулася  дорожньо-транспортна пригода внаслідок наїзду на кришку каналізаційного люка, який провалився та завдав механічних пошкоджень автомобілю Шкода Октавія д/н ВХ 99-99 АІ. Факт дорожньо - транспортної пригоди підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.04.08р., схемою пригоди по вул. Тернопільській, 20, поясненням водія від 01.04.08р., протоколом медичного обстеження для встановлення стану сп'яніння №3488, рапортом інспектора ДАІ Лисаковського В. Л. Даний автомобіль належить Закритому акціонерному товариству „Техінсервіс”, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 10.01.07р.

Згідно висновку експерта „Про визначення матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Шкода Октавія д/н ВХ 99-99 АІ, в результаті його пошкодження при ДТП”  № 130/08 від 09.04.2008р. складеного експертом автотоварознавцем Соломахою В.С., матеріальний збиток  складає 11771,51 грн.

23 квітня 2008 року ЗАТ „Техінсервіс” звернувся з вимогою відшкодувати завдану шкоду в добровільному порядку. Як пояснив представник позивача, працівниками КП „Хмельницькводоканалу” було усно повідомлено, що по відшкодуванню такої шкоди необхідно звертатись до ЗАТ „УСК ”Княжа”, оскільки КП „Хмельницькводоканал” є страхувальником у вказаній страховій компанії стосовно такого роду пошкоджень.

14.05.2008 року позивач звернувся до ЗАТ „УСК „Княжа” листом вих. № 22, з вимогою про відшкодування вартості понесених матеріальних затрат.

16.10.2008 року, на підставі розпорядження № В-8516 заступника Голови правління ЗАТ „УСК „Княжа”, було проведено виплату страхового відшкодування в розмірі 6602,43 грн.

12.01.2009 року позивач повторно звернувся до КП „Хмельницькводовканал” з вимогою провести розрахунок по залишку невідшкодованих збитків в сумі 5540,44 грн., але відповіді не отримав.

Аналізуючи надані по справі докази та пояснення сторони, оцінюючи їх в      сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України  цивільні права і обов'язки виникають із  дій  осіб,  що  передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій  осіб, що передбачені цими актами, але  за аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.  .

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Юридичною підставою такої відповідальності є закон, а фактичною –склад цивільного правопорушення, відповідальність за яке настає при наявності таких умов як протиправна поведінка особи, шкідливий результат такої поведінки, причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою, вина особи, яка заподіяла шкоду.

Згідно Постанови Пленуму ВС України N 6 від 27.03.92 “Про практику розгляду судами цивільних справ  за позовами про відшкодування шкоди” з наступними змінами, при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.      

Згідно висновку експерта № 130/08 від 09.04.2008р. матеріальний збиток, завданий автомобілю позивача, складає 11771,51 грн. Позивач у позовній заяві вказує, що вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 11692,87 грн., витрати на проведення експертизи  складають 450 грн.,  ЗАТ „УСК „Княжа” відшкодувала позивачу 6602,43 грн. Оскільки сума страхового відшкодування не покрила понесених затрат по відновлювальному ремонту, тому позивач просить стягнути залишок по відшкодуванню завданої шкоди в розмірі 5540,43 грн.

Позивачем, всупереч вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України не надано суду належних та допустимих доказів  понесення витрат в сумі 450 грн. на оплату послуг експерта.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги закритого акціонерного товариства „Техінсервіс” м. Хмельницький до Комунального підприємства „Хмельницькводоканал” м. Хмельницький підлягають задоволенню частково в сумі 5090, 43 грн.

  В позові закритого акціонерного товариства „Техінсервіс” м. Хмельницький до закритого акціонерного товариства „УСК „Княжа” в особі Хмельницької філії м. Хмельницький про стягнення 5540,43 грн. необхідно відмовити, оскільки позивачем не подано доказів, які підтверджують наявність зобов'язань  ЗАТ „УСК „Княжа” перед ЗАТ „Техінсервіс” щодо сплати заявленої суми коштів.

 Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача та відповідача - Комунальне підприємство „Хмельницькводоканал” пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -                                                              

В И Р І Ш И В:

  В позові закритого акціонерного товариства „Техінсервіс” м. Хмельницький до закритого акціонерного товариства „УСК „Княжа” в особі Хмельницької філії м. Хмельницький про стягнення 5540,43 грн. відмовити.

Позов закритого акціонерного товариства „Техінсервіс” м. Хмельницький  до Комунального підприємства „Хмельницькводоканал” м. Хмельницький про стягнення 5540,43 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства „Хмельницькводоканал” м. Хмельницький, вул. Водопровідна 75 (код 03356128) на користь закритого акціонерного товариства „Техінсервіс” м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 6 (код 21345186)  5090, 43 грн. (п'ять тисяч дев'яносто грн. 43 коп.) матеріальної шкоди, 93,72 грн. (дев'яносто три грн. 72 коп.) державного мита, 108,42 грн. (сто вісім грн. 42 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.  

В решті позову відмовити.

                              Суддя                                                                      І.В. Розізнана

Віддруковано 4 примірники: 1-до справи, 2 позивачу,3-4 відповідачам,