Постанова

від 26.03.2009 по справі 40/242

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

40/242

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 26.03.2009                                                                                           № 40/242

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Отрюха  Б.В.

 суддів:            Верховця А.А.

          Тищенко  А.І.

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача -Шуть С. С. – представник за довіреністю,

від відповідача: Чертов М. І. - юрист,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

 на рішення Господарського суду м.Києва від 22.01.2009

 у справі № 40/242 (суддя Пукшин Л.Г.)

 за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Укрторг"

 до                                                   Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

 про                                                   зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2009р. у справі № 40/242  позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Укрторг» (надалі – Позивач) до Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) (надалі – Відповідач), про зобов'язання вчинити дії, було задоволено повністю, а саме: зобов'язано Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради внести зміни в Договір № 348 від 28.04.2007 року шляхом підписання змін до договору в п. 1.2 та в п. 2.1.1., виклавши їх у новій редакції:

«1.2. Розмір пайового внеску, згідно з розрахунками 1.1 - 1.6, 2.1-2.8 та 3.1 - 3.5 з урахуванням вартості будівництва дитячого садку - початкова школа становить - 4850,453 тис. грн.»;

«2.1.1. Перерахувати Головному управлінню економіки та інвестицій пайовий внесок у сумі 4850, 453 тис. грн. (без ПДВ) в термін з травня 2007 року по грудень 2008 року включно, рівними частками, щомісячно, але не пізніше 28 числа на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету:

Одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві;

Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві;

МФО: 820019; Код ЄДРПОУ: 24262621; р/р 31517932700001»

Також, було стягнуто з Головного управління економіки та інвестицій (Київської міської адміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Укрторг» 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.01.2009р. у справі № 40/242 та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що при винесенні оскаржуваного рішення висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального і процесуального права, що є підставами для скасування такого судового рішення.

Зокрема, скаржник в апеляційній скарзі зазначив, що обов'язковою умовою прийняття судового рішення про зміну договору з огляду на істотну зміну обставин є наявність підстав, передбачених частиною 4 статті 652 Цивільного кодексу України: зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам, або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Таким чином внесення змін до договору здійснюється судом не за умови з'ясування додержання стороною процедурного порядку запропонування змін, а в разі наявності відповідних підстав, передбачених законодавством.

Позивач письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2009р. у справі № 40/242 без змін.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, Київський апеляційний господарський суд встановив.

28 квітня 2007 року між Позивачем і Відповідачем було укладено Договір № 348, відповідно до п. 1.1 предметом договору є сплата Відповідачем пайової участі (внесків) на створення інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва (далі - пайовий внесок) у зв'язку з будівництвом житлового будинку №1 (загальна площа квартир - 31517,36 кв.м.) з вбудованими приміщеннями загальною площею 1413,30 кв.м. та підземним паркінгом 5110, 41 кв м., житлового будинку №2 (загальна площа квартир - 31517, 36 кв.м.) з вбудованими приміщеннями загальною площею 1438, 37 кв.м. та підземним паркінгом 5374, 00 кв.м., готелю загальною площею 12682, 99 кв.м. та паркінгу загальною площею 1374, 39 кв.м. на просп. Академіка Глушкова, 92-Б у Голосіївському районі м. Києва.

Даний Договір було укладено на підставі та на виконання рішення Київської міської ради «Про пайову участь(внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної або інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва» від 27.02.2003 р. №271/431 (далі-рішення №271/431).

Відповідно до п.1.2. Договору розмір пайового внеску становить 19 826 100, 00 грн. Згідно п.2.1.1. Договору Відповідач зобов'язаний перерахувати цю суму в термін з травня 2007 року по грудень 2008 року включно, рівними частками, щомісячно, але не пізніше 28 числа на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету.

Так, згідно з п.1 Нормативів для визначення розмірів пайових внесків інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Києва (Додаток №1 до рішення 271/431), далі - Нормативи, пайовий внесок інвесторів(забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста являє собою одноразовий внесок, який інвестор має сплатити до бюджету м. Києва. Сплата даних внесків покладається на інвесторів (забудовників), що здійснюють на території міста Києва будівництво або реконструкцію будь-яких об'єктів.

Відповідно до Розділу «Порядок і терміни сплати» п.4.6. Нормативів, пайовий внесок сплачується на підставі договору між Головним управлінням економіки та інвестицій та інвестором (забудовником).

Таким чином, сплата пайових внесків є необхідною умовою здійснення інвестиційної діяльності щодо будівництва об'єктів нерухомості у м. Києві, якою займається Відповідач. В свою чергу, Договір про сплату пайового внеску між Позивачем та Відповідачем є угодою про розмір пайового внеску, термін (графік) сплати, умови індексації, майнові та інші права сторін, відповідальність сторін, та інше. Договір щодо сплати таких внесків було укладено на добровільних засадах в порядку, передбаченому законодавством, зокрема - на підставі ст. 648 Цивільного кодексу України. Розмір пайових внесків був належним чином погоджений між Позивачем та Відповідачем, про що свідчать підписи сторін на розрахунках № 1.1-1.6, № 2.1-2.8 та № 3.1-3.5, що є невід'ємними частинами Договору.

Відповідно до «Нормативів для визначення розміру пайової участі (внесків) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно - транспортної інфраструктури м. Києва», затверджених рішенням Київради № 271/431 від 27.02.2003 року та абзацу 2 пункту 2.3.5. Правил забудови м. Києва, затверджених рішенням Київради № 11/2587, розрахункова сума пайового внеску у зв'язку з будівництвом житлових мікрорайонів, кварталів, комплексів тощо може бути зменшена на суму балансової вартості об'єктів соціальної сфери, спорудження яких передбачено відповідними проектами, за умови передачі цих об'єктів до комунальної власності.

Листом № 21-07 від  05.03.2007р. Позивач звернувся до Головного управління економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про зменшення розміру частки пайової участі у розвиток інфраструктури міста на суму балансової вартості об'єкта соціальної сфери (дитячого садку - початкова школа).

У відповідь на даний лист Відповідач запропонував Позивачу у безспірному порядку строком до 11.05.07 року укласти Договір про пайову участь на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва без врахування у будівництві дитячого садочку – початкової школи. В противному разі вказаний договір втрачав чинність.

Щодо внесення змін у Договір про зменшення обсягу пайового внеску на суму вартості дитячого садку-початкової школи, то Головне управління економіки та інвестиції матиме можливість підготувати відповідні матеріали після надання затвердженої у встановленому порядку проектно-кошторисної документації на будівництво дитячого садку-початкової школи у складі проекту будівництва вищезазначеного комплексу».

Позивач листом № 113-08 від 09.07.2008 року повторно звернувся до Відповідача з проханням внести зміни до Договору щодо зменшення обсягу пайового внеску на суму вартості дитячого садку-початкової школи.

Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) листом № 049-18/6032 від 24.07.2008 на вищезазначений лист ТОВ «Фірма Укрторг» надало відповідь, в якій зазначено, що відповідно до «Нормативів для визначення розміру пайової участі (внесків) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно - транспортної інфраструктури м. Києва», затверджених рішенням Київради № 271/431 від 27.02.2003 року та абзацу 2 пункту 2.3.5. Правил забудови м. Києва, затверджених рішенням Київради № 11/2587, розрахункова сума пайового внеску у зв'язку з будівництвом житлових мікрорайонів, кварталів, комплексів тощо може бути зменшена на суму балансової вартості об'єктів соціальної сфери, спорудження яких передбачено відповідними проектами, за умови передачі цих об'єктів до комунальної власності. Також, зазначено, що не надано документів підтверджуючих балансову вартість (після введення в експлуатацію) об'єкта соціальної сфери та документів підтверджуючих передачу дитячого садку у комунальну власність. До того ж, зазначено що, наданий висновок комплексної державної експертизи № 6218 від 04.07.2008 року є негативним і тому проектна документація не може вважатися погодженою.

17.11.2008 року Позивач надав Відповідачу позитивний висновок комплексної державної експертизи № 6218 від 15.09.2008 року, щодо техніко-економічних показників та відповідності чинній нормативній базі проектування та будівництва дитячого садку-початкова школа по просп. Академіка Глушкова, 92-6 у Голосіївському районі м. Києва.

13.01.2009 року Позивач надав ГУЕІ КМДА лист № 535-859 від 11.12.2008 року, яким Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація підтверджує намір прийняти на баланс дитячий садок-початкова школа по просп. Академіка Глушкова, 92-6 у Голосіївському районі м. Києва після опрацювання питання прийняття останнього до експлуатації.

Згідно частині 5 абзацу 5 пункту 1 Нормативів, пайову участь не сплачують інвестори (забудовники), які здійснюють:

-          будівництво об'єктів соціальної сфери (дитячих дошкільних закладів, загальноосвітніх та спортивних шкіл, обертів позашкільного виховання, охорони здоров'я та соціального забезпечення тощо) за умов передачі їх у комунальну власність міста або району.

Відповідно до п. 4.11 Нормативів рішення про звільнення інвестора (забудовника) від сплати пайових внесків приймає Київська міська рада за поданням постійної комісії Київради з питань бюджету та соціально-економічного розвитку після визначення Головним управлінням економіки та інвестиції (КМДА) розміру пайової участі.

Задовольняючи позовні вимоги щодо внесення змін в договір, суд першої інстанції виходив з правомірності звернення Позивача до суду щодо зміни умов договору в порядку частини 4 статті 188 Господарського кодексу України.

Судова колегія не погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, та у разі недосягнення сторонами згоди щодо приведення договору у відповідність зі істотно зміненими обставинами, договір може бути розірваний, а з підстав, передбачених частиною 4 статті 652 Цивільного кодексу України - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

- в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

-  зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

-  виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін та позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

-  із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

При цьому, зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Тобто, заінтересована сторона повинна довести належними та допустимими доказами, що в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, відсутня вина заінтересованої сторони у неможливості усунення причин, що призвели до зміни обставин.

Водночас обов'язковою умовою прийняття судового рішення про зміну договору з огляду на істотну зміну обставин є також наявність підстав, передбачених частиною 4 статті 652 Цивільного кодексу України: зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам, або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Таким чином, судова колегія констатує, що внесення змін до договору здійснюється судом не за умови з'ясування додержання стороною процедурного порядку запропонування змін, а в разі наявності відповідних підстав, передбачених законодавством.

Відповідно до «Нормативів для визначення розмірі пайової участі внесків) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва», затверджених рішенням Київради №271/431 від 27.02.2003 року та абзацу 2 пункту 2.3.5 Правил забудови м. Києва, затверджених рішенням Київради від 27.01.2005 N 11/2587, розрахункова сума пайового внеску у зв'язку з будівництвом житлових мікрорайонів, кварталів, комплексів тощо може бути зменшена на суму балансової вартості об'єктів соціальної сфери, спорудження яких передбачено відповідними проектами, за умови передачі цих об'єктів до комунальної власності.

Позивачем не були подані документи які підтверджують балансову вартість (після введення в експлуатацію) об'єкту соціальної сфери, а також документи, які підтверджують, що відповідний дитячий садок що передано до комунальної власності. Також, наданий висновок Експертизи є негативним і тому проектна документація не може вважатися погодженою.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що Позивач звернувся до суду передчасно, не виконавши процедури досудового врегулювання спору.

Відповідно до ст.11 ГПК України, підприємство чи організація, які вважають за необхідне змінити чи розірвати договір, надсилають пропозиції про це другій стороні за договором.

Підприємство, організація, які одержали пропозицію про зміну чи розірвання договору, відповідають на неї не пізніше 20 днів після одержання пропозиції. Якщо підприємства і організації не досягли згоди щодо зміни чи розірвання договору, а також у разі неодержання відповіді в установлений строк з урахуванням поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення господарського суду.

Відтак, всі необхідні матеріали згідно яких можливо провести розгляд питання щодо зменшення розміру пайової участі надані в Головне управління економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) лише 13.01.2009 року (лист № 535-859 від 11.12.2008 року, підтверджуючий передачу об'єкта соціальної сфери в комунальну власність).

Таким чином, Головне управління економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) отримало всі документи для розгляду та після визначення розміру пайової участі повинно направити їх до постійної комісії Київради з питань бюджету та соціально-економічного розвитку за поданням якої Київська міська рада приймає рішення щодо звільнення від сплати пайової участі.

Отже, висновок суду першої інстанції, що не врахувавши при обчисленні розміру пайового внеску  Позивача вартість будівництва дитячого садку – початкової школи Відповідач порушив вимоги ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з урахуванням якої був зобов'язаний виконувати положення абз. 2 п. 2.3.5 Правил забудови міста Києва, спростовується викладеними доводами суду апеляційної інстанції та не може бути прийнятий до уваги.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають в повній мірі обставинам справи, а також були зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, яке призвело до прийняття неправильного рішення (ч. 1 п.п. 2, 3 та 4 ст. 104 ГПК України), що є підставою для скасування такого рішення в частині відмови в задоволенні позову.

У зв”язку з цим, апеляційна скарга  Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду – його скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32 - 34, 36, 49, 91, 92, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -  

ПОСТАНОВИВ:

 1. Апеляційну скаргу Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації)  на рішення господарського суду м. Києва від 22.01.2009р. у справі № 40/242  задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 22.01.2009р. у справі № 40/242  скасувати.

3. Прийняти нове рішення у справі № 40/242, яким у позові Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Укрторг» до Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), про зобов'язання вчинити дії,  відмовити повністю.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Укрторг» ( м. Київ, просп. Повітрофлотський, 92-Б, код ЄДРПОУ 32524278) на користь Головного управління економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (банк одержувача: Управління Державного казначейства у м. Києві, п/р 35419006002438, МФО 820019, ЄДРПОУ 04633423) 42 (сорок дві ) грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

Видачу наказу доручити Господарському суду м. Києва.

5.   Матеріали справи № 40/242 повернути до Господарського суду м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Отрюх  Б.В.

 Судді                                                                                          Верховець А.А.

                                                                                          Тищенко  А.І.