Рішення

від 27.04.2009 по справі 11/68

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/68

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  11/68

27.04.09

За позовомВідкритого акціонерного товариства  "Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку "Дніпрозв'язок"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ріелторська група"

простягнення 22668,12 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаМаруженко О.О. –представник

від відповідача  не з'явились

В судовому засіданні 27.04.2009 на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Український інститут проектуванню засобів та споруд зв'язку "Дніпрозв'язок" (далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ріелторська група" (далі –відповідач) про стягнення 22326,85 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між позивачем та відповідачем Договору оренди нежитлового приміщення № 122 від 21.08.2006, відповідач свої зобов'язання по сплаті орендної плати та компенсації експлуатаційних, комунальних послуг належним чином не виконав.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвали про порушення провадження у справі та про її відкладення направлялися відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

21.08.2006 між Відкритим акціонерним товариством Український інститут проектуванню засобів та споруд зв'язку "Дніпрозв'язок" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська ріелторська група" (орендар) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 122 (далі - Договір).

Згідно умов даного Договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування  нежиле приміщення загальною площею 143 кв.м., яке знаходяться у власності ВАТ "Дніпрозв'язок" за адресою : м. Київ, вул. Солом'янська,3

Згідно з п. 10.1. Договору останній вступає в силу з 01.10.2006 і діє до 31.08.2007.

Приміщення передане позивачем відповідачу за Актом приймання-передачі 20.09.2006, який є невід'ємною частиною даного Договору.

Згідно з п. 3.1 Договору орендна плата за орендоване приміщення встановлюється згідно протоколу про встановлення договірної ціни (Додаток № 1) за базовий (вересень) місяць 2006 і складає 7150,000 грн., крім того ПДВ –20% - 1430,00 грн., всього орендна плата становить 8580,00 грн.

Відповідно до Протоколу № 1 сторонами досягнуто узгодження про розмір ціни за 1 кв. м. на рівні 50 грн. (без ПДВ) для визначення місячної орендної плати за базовий (вересень) місяць 2006 і відповідно орендна плата становить 7150,000 грн., крім того ПДВ –20% -1430,00 грн., всього орендна плата становить 8580,00 грн.

Відповідно до п. 3.2 Договору Орендодавець до 25-го числа місяця, що передує розрахунковому, надсилає орендарю рахунок –фактуру, згідно якого останній здійснює оплату.

В рахунку –фактурі зазначається орендна плата, у якості авансового платежу, включаючи в себе індекс інфляції за попередній місяць. Перший рахунок-фактура виставляється за базовий розрахунковий рахунок без урахування індексу інфляції. Розмір індексу інфляції за попередній місяць буде нараховано в рахунку-фактурі за наступний розрахунковий місяць.

Встановлену орендну плату орендар повинен перерахувати орендодавцю за його рахунками до 5-го числа розрахункового місяця (п. 3.3. Договору).

Сторони домовились, що відшкодування вартості комунальних послуг (водопостачання, теплоенергія) та плати за експлуатаційні витрати буде проводитись на підставі фактичних витрат в пропорційному відношенні загальної площі, що орендує орендар до загальної площі будівлі. (п. 3.4 Договору).

Позивачем протягом березня –серпня 2007 виставлялись відповідачу рахунки –фактури, а саме: від 22.03.2007 на загальну суму 8580,00 грн., від 31.03.2007 на загальну суму 688,56 грн., від 24.04.2007 на загальну суму 8580,00 грн., від 24.04.2007 на загальну суму 580,01 грн., від 30.04.2007 на  загальну суму 299,75 грн., від 23.05.2007 на загальну суму 8580,00 грн., від 30.05.2007 на загальну суму 580,01 грн., від 31.05.2007 на загальну суму 272,37 грн., від 20.06.2007 на загальну суму 8580,00 грн., від 22.06.2007 на загальну суму 634,92 грн., від 30.06.2007 на загальну суму 274,87 грн., від 23.07.2007 на загальну суму 8580,00 грн., від 25.07.2007 на загальну суму 837,41 грн., від31.07.2007 на загальну суму 187,56 грн., від 31.08.2007 на загальну суму 360,45 грн. Всього на загальну суму 47605,91 грн.

Також між позивачем та відповідачем підписані акти здачі –приймання робіт (надання послуг), копії яких наявні в матеріалах справи.  

Однак, нараховані позивачем у рахунках-фактурах та погоджені в актах приймання-пеоредачі суми відповідачем в повному обсязі не сплачені.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона  доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання.

Відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання свої обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Як свідчать обставини справи, відповідач свої зобов'язання за Договором щодо сплати орендної плати, комунальних та експлуатаційних витрат, виконав частково. Заборгованість  відповідача за Договором оренди нежитлового приміщення № КЛ 122 від 21.08.2006 за період з березень –серпень 2007 становить 22326,85 грн. Доказів погашення в добровільному порядку суми заборгованості відповідач суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з  відповідача суми заборгованості по орендній платі, комунальних та експлуатаційних  витрат в розмірі 22326,85 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у зв'язку із задоволенням позову згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ріелторська група" (03035, м. Київ, вул. Урицького,40, ідентифікаційний код 33629064, р/р 26000345401 у КФ АК "АвтоЗАЗБанк" МФО 320940 або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Відкритого акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку "Дніпрозв'язок" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 3, ідентифікаційний код 01168185, р/р 26002001013674 в  ВАТ "Перший інвестиційний банк", МФО 300506) заборгованість по орендній платі в розмірі 22 326 (двадцять дві тисячі триста двадцять шість) грн. 85 коп., державне мито у розмірі  223 (двісті двадцять три) грн. 27 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на  інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

           Суддя                                                                                   Ю.М.Смирнова  

                                                                                            Дата підписання рішення: 05.05.2009