Ухвала

від 25.01.2014 по справі 4/399

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.2014 р. Справа № 4/399

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

Розглянувши подання: Франківського Відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів,

про: видачу дублікату Наказу про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 26.02.2002 року

у справі №4/399-30/25 за позовом: Прокурора Залізничного району міста Львова в інтересах держави в особі ВАТ «Львівобленерго» Львівські міські електромережі, м. Львів,

до відповідача: ПП ОСОБА_1, м. Львів,

про: стягнення 1 551 грн. 93 коп.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням від 23.01.2014 року №55 у зв'язку з призначенням судді Х. Мурської суддею Львівського апеляційного господарського суду керівник апарату господарського суду Львівської області розпорядився призначити автоматичний розподіл справи №4/399-30/25.

Внаслідок автоматичного розподілу справу передано №4/399-30/25 судді Козак І.Б. для розгляду подання про видачу дублікату наказу.

При підготовці до розгляду у господарському суді Львівської області подання Франківського Відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (вх. № 278/14) про видачу дублікату Наказу про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 26.02.2002 року у справі №4/399-30/25 виявлено:

1) актом господарського суду Львівської області від 23.01.2014 року №21 встановлено, що відсутній додаток №1 до подання, - копія рішення та наказу господарського суду Львівської області від 26.02.2002 року у справі №4/399-30/25 (дві копії на 2 аркушах).

2) Рішенням господарського суду Львівської області від 26.02.2002 року у справі №4/399-30/25 за позовом Прокурора Залізничного району міста Львова в інтересах держави в особі ВАТ «Львівобленерго» Львівські міські електромережі до ПП ОСОБА_1 про стягнення 1 551 грн. 93 коп. позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі позивача задоволено повністю, вирішено стягнути з рахунку приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; р/р. НОМЕР_2 в ЛФ УКБ МФО 325871 ЗКПО НОМЕР_1) на користь ВАТ «Львівобленерго» Львівські міські електромережі (п/р. 260020022230 у ЛФ УКБ МФО 325871 ЗКПО 00131587) 1 551 грн. 93 коп. плати за перевищення договірної величини споживання потужності електроенергії; в дохід Державного бюджету України через ДПІ у м. Львові 51 грн. 00 коп. державного мита; на користь ДП «Арбітражний інформаційний центр» м. Київ, 69 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

26.02.2002 року господарським судом Львівської області видано Наказ про примусове виконання рішення від 26.02.2002 року у справі №4/399-30/25 про стягнення з рахунку приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; р/р. НОМЕР_2 в ЛФ УКБ МФО 325871 ЗКПО НОМЕР_1) на користь ВАТ «Львівобленерго» Львівські міські електромережі (п/р. 260020022230 у ЛФ УКБ МФО 325871 ЗКПО 00131587) 1 551 грн. 93 коп. плати за перевищення договірної величини споживання потужності електроенергії.

Нормою пункту 2 частини першої статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» (у чинній станом на момент вирішення по суті спору у справі №4/399-30/25 редакції) встановлено, що накази арбітражних судів можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців.

Приписами частини першої статті 120 ГПК України (у чинній редакції) передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Пунктом 8 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Стягувач або державний виконавець звертаються до господарського суду з заявою про видачу дубліката наказу. Зазначені особи мають право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Якщо цей строк стягувачем пропущено, він повинен на підставі статті 119 ГПК звернутися до господарського суду з заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, а після того як суд винесе ухвалу про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, стягувач може подати заяву про видачу дубліката наказу. Оскільки державному виконавцю не надано права звертатися з заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, він вправі звертатися з заявою про видачу дубліката наказу лише в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Як вбачається із Наказу про примусове виконання рішення від 26.02.2002 року у справі №4/399-30/25, строком його пред'явлення до виконання є період з 09.03.2002 року по 09.06.2002 року.

Окрім того, приписами частини третьої статті 120 ГПК України передбачено, що до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, а у випадку втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Жодних належних та допустимих доказів в розумінні статей 33 та 34 ГПК України в підтвердження факту втрати наказу державним виконавцем до свого подання про видачу дублікату наказу не долучено.

Враховуючи те, що Подання Франківського Відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про видачу дублікату Наказу про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 26.02.2002 року у справі №4/399-30/25 подано державним виконавцем після закінчення строку пред'явлення до виконання Наказу про примусове виконання рішення від 26.02.2002 року у справі, а також не долучено до свого подання належних і допустимих доказів в підтвердження факту втрати наказу, передбачених частиною третьою статті 120 ГПК України, суд дійшов до висновку про те, що вказане Подання слід відхилити і відмовити державному виконавцю у видачі дубліката наказу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Подання Франківського Відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 23.01.2014 року (вх. №278/14) про видачу дублікату Наказу про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 26.02.2002 року у справі №4/399-30/25 відхилити.

2. Відмовити у видачі дублікату Наказу про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 26.02.2002 року у справі №4/399-30/25.

Суддя Козак І.Б.