Рішення

від 13.05.2009 по справі 20/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  20/7

13.05.09

За позовом   Закритого акціонерного товариства «Міжнародний Медіа Центр-СТБ»

До                Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецько-українське видавництво 7

                      плюс 7 медіа»

Про               стягнення 21 365,49грн.

                                                                                                                      Суддя  Палій В.В.

                                                                                                           Секретар Молочна Н.С.                                                                                                                                                                                                                   

Представники:

Від позивача       Поліщук А.Ю.- предст. (дов. від 01.01.2009р.)

Від відповідача   не з'явився

                                                       ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

           Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецько-українське видавництво 7  плюс 7 медіа»про стягнення 21 365,49грн. заборгованості (17 145,19грн. –основного боргу, 2040,51грн.-пені, 1598,53грн. –збитків від інфляції, 581,26грн. –3% річних), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №352/06 від 01.02.2006р.

Ухвалою суду від 12.03.2009р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/7 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 31.03.2009р.

У судове засідання, призначене на 31.03.2009р., представник відповідача не з'явився, відзиву на позов не надав.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребувати неподані суду документи, розгляд справи 31.03.2009р. відкладено.

У судовому засіданні 14.04.2009р. представник позивача надав суду копії рахунків на оплату №142 від 19.06.2008р., №244 від 11.06.2007р.; №109 від 13.05.2008р., які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Клопотання судом не задоволено, оскільки, як вбачається із довіреності, на підставі якої діє представник відповідача, довіреність видана 04.03.2009р. Таким чином, представник відповідача мав достатньо часу після порушення провадження у справі №20/7 для ознайомлення з матеріалами справи.

З метою повторного витребування у сторін ненаданих суду документів, розгляд справи 14.04.2009р. відкладено.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи 28.04.2009р. відкладено.

У судовому засіданні 13.05.2009р. представник позивача в усних поясненнях підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами, на підставі ст. 75 ГПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -  

                                                           ВСТАНОВИВ:

01.02.2006р. між сторонами був укладений договір №352/06, відповідно до умов якого виконавець (позивач) зобов'язується надавати замовнику (відповідач)  послуги з розміщення в ефірі телеканалу «СТБ»рекламних матеріалів замовника у терміни та на умовах, передбачених даним договором, а замовник зобов'язується своєчасно оплатити та прийняти надані виконавцем послуги.

Відповідно до п. 8.1 договору даний договір набирає сили з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками і діє до 31.12.2006р. Термін дії договору може бути продовжено, про що сторони підписують відповідну угоду.

30.12.2006р. сторонами підписано Угоду №1 до договору, відповідно до якої сторони погодилися продовжити дію договору №352/06 до 31.12.2007р.

30.12.2007р. сторонами підписано Угоду №2 до договору, відповідно до якої сторони погодилися продовжити дію договору №352/06 до 31.12.2008р.

Відповідно до пп. 1.2, 1.3 договору  зміст, термін розміщення, час розміщення, місце розміщення, кількість виходів, хронометраж, рекламних матеріалів замовника та вартість послуг виконавця обмовляються сторонами в Медіа-плані до  даного договору, що є його невід'ємною частиною.

Медіа-план погоджується та підписується сторонами не пізніше ніж за 4 робочих дні до передбачуваної дати розміщення таких рекламних матеріалів замовника.

Сторонами підписано додатки №1, №2, №3, №4, №5, №6 (Медіа-плани) до договору на суму 35 576,19грн.

Відповідно до п. 4.1 договору послуги виконавця вважаються виконаними після розміщення рекламних матеріалів в ефірі телеканалу СТБ, відповідно до узгодженого сторонами Медіа-плану, про що сторони складають відповідний Акт приймання-передачі наданих послуг. Прийом замовником наданих послуг здійснюється не пізніше 5-го числа місяця наступного за місяцем у якому надавалися послуги на підставі відповідного Акту прийому-передачі наданих послуг.

Згідно з Актом прийому-передачі наданих послуг від 28.02.2006р. сторони підтвердили надання  послуг в лютому 2006р. на телеканалі СТБ. Вартість послуг складає 4542,40грн.

Згідно з Актом прийому-передачі наданих послуг від 30.04.2006р. сторони підтвердили надання  послуг в квітні 2006р. на телеканалі СТБ. Вартість послуг складає 3322,55грн.

Згідно з Актом прийому-передачі наданих послуг від 31.05.2006р. сторони підтвердили надання  послуг в травні 2006р. на телеканалі СТБ. Вартість послуг складає 2387,48грн.

Згідно з Актом прийому-передачі наданих послуг від 28.11.2006р. сторони підтвердили надання  послуг в листопаді  2006р. на телеканалі СТБ. Вартість послуг складає 4608,96грн.

Згідно з Актом прийому-передачі наданих послуг від 30.11.2006р. сторони підтвердили надання  послуг в листопаді 2006р. на телеканалі СТБ. Вартість послуг складає 8178,58грн.

Згідно з Актом прийому-передачі наданих послуг від 31.05.2007р. сторони підтвердили надання  послуг в травні 2007р. на телеканалі СТБ. Вартість послуг складає 6372,47грн.

Згідно з Актом прийому-передачі наданих послуг від 30.04.2008р. сторони підтвердили надання  послуг в квітні 2008р. на телеканалі СТБ. Вартість послуг складає 570,80грн.

Згідно з Актом прийому-передачі наданих послуг від 31.05.2008р. сторони підтвердили надання  послуг в травні 2008р. на телеканалі СТБ. Вартість послуг складає 5592,95грн.

Відповідно до п. 3.2 договору  оплата послуг виконавця проводиться в національній валюті України –гривні, шляхом перерахування замовником 100% суми передбаченої у відповідному Медіа-плані до цього договору на поточний рахунок виконавця не пізніше трьох банківських днів із дати підписання відповідного Медіа-плану, та виставлення виконавцем рахунку-фактури.

Відповідно до п. 2 підписаних сторонами Медіа-планів оплата послуг виконавця з розміщення рекламних матеріалів в ефірі телеканалу СТБ здійснюється замовником виключно шляхом попередньої оплати, на підставі рахунків, що їх виставляє виконавець.

Як зазначає позивач, та не заперечується  відповідачем, позивач виставив відповідачу  рахунки на оплату наданих послуг, проте, докази на підтвердження конкретних дат виставлення рахунків у позивача відсутні.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Надані послуги відповідач оплатив частково у розмірі 18431,01грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем наданих послуг, позивач просить суд стягнути з відповідача 17145,19грн. основного боргу.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача 17145,19грн. основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.  

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов'язання 2040,51грн. - пені, 1598,53грн. –збитків від інфляції, 581,26грн. –3% річних.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 612 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно до ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

Відповідач не надав суду заперечень проти твердження позивача про виставлення рахунків відповідачу, проте, докази на підтвердження конкретних дат виставлення рахунків у матеріалах справи №20/7 відсутні.

За наведених обставин, розрахунок штрафних санкцій, який наданий позивачем, починаючи з червня 2007р., без надання суду доказів виставлення відповідачу рахунків (направлення по пошті, вручення уповноваженій особі), що є безпосередньою підставою для здійснення відповідачем оплати протягом 3 банківських днів, суд вважає необґрунтованим та відмовляє позивачу у стягненні з відповідача  2040,51грн. - пені, 1598,53грн. –збитків від інфляції, 581,26грн. –3% річних.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими у переважній частині та такими, що підлягають задоволенню частково.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,   суд, -

                                                               ВИРІШИВ:          

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецько-українське видавництво 7 плюс 7 медіа»(м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н.п. №43, код ЄДРПОУ 33499410)  на користь Закритого акціонерного товариства «Міжнародний Медіа Центр-СТБ»(м. Київ, вул. І. Шевцова, 1, код ЄДРПОУ 20044726) 17 145,19грн. –основного боргу, 171,45грн. - державного мита, 94,69грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                                                     В.В. Палій