Рішення

від 21.05.2009 по справі 16/64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/64

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

21.05.09 р.                                                                                                       Справа № 16/64                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Муравйовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Приморського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецької області    

до відповідача: Приморської районної організації Партії регіонів м.Маріуполь, Донецької області

про стягнення заборгованості з орендної плати, за послуги по обслуговуванню орендаря 10265,73грн.,

За участю представників сторін :

прокурор: Пономарьов А.О. – за посвідченням № 2644

від позивача: Гончаренко Р.В. – за довіреністю

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

          Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.03.2009р. порушено провадження    по справі за позовом Прокурора Приморського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецької області до Приморської районної організації Партії регіонів м.Маріуполь, Донецької області про стягнення заборгованості з орендної плати, за послуги по обслуговуванню орендаря 10265,73грн.     За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 14.04.2009р. – 11год. 00хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду  справи.

          Прокурора та представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

          У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами    не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 1864-П від 01.09.2004р., розрахунок суми позову, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість.

          Відповідач надав до суду відзив за № ПР-7/19 від 18.05.09р. та заперечує проти позовних вимог, посилаючись на той факт, що ним спірний договір оренди не підписувався.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд встановив:

Договір оренди за № 1864-П від 01.09.2004р., на який позивач посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог, та за яким в оренду було передано нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м.Маріуполь, пер.Дніпропетровський, 15, загальною площею 46,7 кв.м, був укладений з Маріупольською міською організацією Партії регіонів                (код 30549484).

Оскільки відповідач по справі - Приморська районна організація Партії регіонів м.Маріуполь (код 26019244) не є стороною за договором, а тому суд встановив, що відповідач – не є належним відповідачем по даній справі та дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Стаття 49 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суми,                    які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.  

На підставі ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

          У задоволенні позовних вимог Прокурора Приморського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецької області до Приморської районної організації Партії регіонів м.Маріуполь, Донецької області    про стягнення заборгованості з орендної плати, за послуги по обслуговуванню орендаря 10265,73грн. – відмовити.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.

Рішення підписане 21.05.2009р.

               Суддя                                                                                                            Манжур В.В.                               

                                                                         Надруковано 5 примірників:

Сторонам 3,

У справу № 16/64

обл. прокурору 1

Вик. Єрохіна В.В.