Постанова

від 13.05.2009 по справі 32/25-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

32/25-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2009                                                                                       Справа №  32/25-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Павловського П.П.,

суддів: Швець В.В. (доповідач), Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Марунич Н.В.

за участю представників:

від позивача:  Припіченко В.Ф. юрисконсульт, довіреність №1/43-1565  від 09.04.09;

від відповідача:  Тимшин Є.Г. юрисконсульт , довіреність №б/н  від 04.02.09;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу міського центру “Здоров'я”, місто Павлоград на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2009 року у справі №32/25-09;

за позовом Павлоградської міської санітарно-епідеміологічної станції, місто Павлоград;

до відповідача Міського центру “Здоров'я”, місто Павлоград;

про виселення із приміщень.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Павлоградська міська санітарно-епідеміологічна станція, звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд:

усунути перешкоди в користуванні належними йому приміщення №6,7 першого поверху площею 31,8 м2, розташованими у місті Павлограді по вулиці Дніпровська, будинок №129-а;

та зобов'язати відповідача, Міський центр “Здоров'я”, місто Павлоград звільнити від майна зазначені приміщення та передати їх позивачу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач безпідставно займає спірні приміщення після закінчення терміну дії укладеного договору оренди між сторонами.

Рішенням господарського суду у справі №32/25-09 від 19 лютого 2009 року (суддя Васильєв О.Ю.) позовні вимоги задоволено повністю.

Рішенням суду усунуті перешкоди позивачу в користуванні майном, виселений відповідач зі спірних приміщень, звільненні спірні приміщення від майна та передачі їх позивачу.

Приймаючи спірне рішення господарський суд виходив з того, що

позивач неодноразово повідомляв відповідача про незгоду укладати договір оренди вищезазначених приміщень на новий термін та пропонував звільнити ці приміщення у зв'язку із закінченням терміну дії вищезазначеної угоди про оренду.

Відповідач не погодившись з рішенням господарського суду подав апеляційну скаргу.

Вважає, що воно винесено з порушенням закону.

Господарський суд при винесенні рішення неповно з'ясував усі обставини справи тому неправильно застосував норми матеріального та права.

Відповідач просить спірне рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги посилаючись на те, що оскільки договір оренди між сторонами не було розірвано в установленому законом порядку, то вимоги позивача є безпідставними.

На апеляційну скаргу позивач надав відзив у якому посилається на те, що висновки, викладені в апеляційній скарзі безпідставні і не обґрунтовані, тому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, вважає необхідним в задоволені апеляційної скарги відмовити, рішення місцевого господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Відмовляючи в задоволені апеляційної скарги судова колегія виходила з наступного:

Господарським судом у судовому засіданні було встановлено, що рішенням виконкому Павлоградської міської ради народних депутатів №14 від 11 січня 1996 року, затверджено акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкту міської санітарно-епідеміологічної станції розташованого по вулиці Дніпровській, будинок №129-а до експлуатації.

Визнано право власності на цей об'єкт за позивачем, Павлоградською санітарно-епідеміологічною станцією.

Згідно довідки Павлоградського міжміського бюро технічної інвентаризації від 9 лютого 2009 року, вищезазначений об'єкт нерухомості зареєстрований саме за позивачем, Павлоградською міською санітарно-епідеміологічною станцією.

1 січня 2007 року між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) було укладено угоду №2 , відповідно до якої позивач, Павлоградська міська санітарно-епідеміологічна станція надала, відповідачу, Міському центру “Здоров'я” в оренду приміщення першого поверху площею 31,8 м2 строком з 1 січня 2007 року до 31 грудня 2007 року.

Судова колегія погоджується з висновком господарського суду про задоволення позовних вимог про усунення перешкод у користуванні наданих позивачем приміщень відповідачу.

Оскільки відповідно 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Господарським судом було встановлено, що 31 липня 2007 року, 13 лютого 2008 року та 16 грудня 2008 року, позивач повідомляв відповідача про незгоду укладати договір оренди вищезазначених приміщень на новий термін та пропонував звільнити ці приміщення у зв'язку із закінченням терміну дії вищезазначеної угоди про оренду.

Предметом спору є усунення перешкод у користуванні майном, а не про зміну чи розірвання договору, на що посилається відповідач, тому апеляційну скаргу треба відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Тому судова колегія вважає правомірним задоволення позовних вимог про усунення перешкод у користуванні майном яке належить позивачеві на праві власності.

З врахуванням вищевикладеного судова колегія вважає апеляційну  скаргу залишити без задоволення, рішення залишити без змін.

У клопотанні відповідача про зупинення провадження по справі судова колегія вважає відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 101-103, 105 ГПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу міського центру “Здоров'я”, місто Павлоград, залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2009 року у справі №32/25-09, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Господарського суду України.

Головуючий                                                            П.П. Павловський  

          Судді                                                                                В.В. Швець

                                                                                                          О.В. Чус

З оригіналом згідно

Помічник судді                          О.В. Чабаненко