Рішення

від 16.04.2009 по справі 4/126/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/126/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.09                                                                                        Справа №  4/126/09

Суддя   Зінченко  Н.Г.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод вентиляційних систем”, (69067, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 78)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислове підприємство “Металургспецремонт”, (69057, м. Запоріжжя, вул. О.Матросова, 6)

Про стягнення 4 000,00 грн. основного боргу за договором  № 19  від  15.09.2008 р., 607,20 грн. пені, 75,62 грн. річних відсотків та 408,00 грн. втрат від інфляції грошових коштів

           Суддя Зінченко Н.Г.

секретар судового засідання Скиба О.Б.

За участю представників:

Від позивача –Федорченко А.В. –довіреність б/н від 04.03.2009 р.   

Від відповідача –не з'явився

          19.03.2009 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод вентиляційних систем”, м. Запоріжжя (ТОВ “Запорізький завод вентиляційних систем”) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислове підприємство “Металургспецремонт”, м. Запоріжжя (ТОВ “ПП “Металургспецремонт”) про стягнення 8 000,00 грн. основного боргу за договором № 19 від 15.09.2008 р., 607,20 грн. пені, 75,62 грн. річних відсотків та 408,00 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

          Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.2009 р. порушено провадження у справі № 4/126/09, судове засідання призначено на 16.04.2009 р.

В судовому засіданні 16.04.2009 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України за погодженням з представником позивача вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання 16.04.2009 р. не прибув, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалою суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки суд не попередив.

           Про дату, час та місце розгляду справи № 4/126/09 відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду про відкриття провадження у справі, яка отримана уповноваженою особою ТОВ “ПП “Металургспецремонт” 01.04.2009 р., про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення № 5442249.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

          В судовому засіданні 16.04.2009 р. до початку судового розгляду спору позивач звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог, якою просить суд стягнути з відповідача 4 000,00 грн. основного боргу за договором № 19 від 15.09.2008 р., 607,20 грн. пені, 75,62 грн. річних відсотків та 408,00 грн. втрат від інфляції грошових коштів. Заяву про зменшення позовних вимог позивач обґрунтовує тим, що 13.03.2009 р. відповідачем на користь позивача було перераховано 4 000,00 грн. в рахунок оплати виконаних підрядних робіт за договором № 19 від 15.09.2008 р.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представників сторін з цього приводу, суд вважає, що заява про зменшення позовних вимог відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам та охоронюваним інтересам сторін, судом приймається до розгляду.

Таким чином, в судовому засіданні 16.04.2009 р. судом розглянуті позовні вимоги про стягнення 4 000,00 грн. основного боргу за договором № 19 від 15.09.2008 р., 607,20 грн. пені, 75,62 грн. річних відсотків та 408,00 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

          Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 252, 256, 610 ЦК України та ст. 193 ГК України і полягають в тому, що 15.09.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 19, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання виготовити та змонтувати вентиляції душових, та передати їх у власність відповідача, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити на визначених умовах змонтовані душові системи згідно кошторисної документації в обумовлені строки і за затвердженою договірною ціною. Згідно з            п. 3.2 загальна сума Договору становить 19 295,00 грн. з ПДВ. Пунктом 3.3 Договору сторони узгодили, що позивач починає виконувати обумовлені договором роботи після надходження на його розрахунковий рахунок передоплати в сумі 11 295,00 грн. для закупівлі в повному обсязі необхідних матеріалів. На виконання умов договору позивачем на користь відповідача були виконані роботи по виготовленню та монтажу вентиляції душових систем. Факт виконання позивачем на користь відповідача підрядних робіт та їх прийняття відповідачем підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт від 10.11.2008 р. на загальну суму 19 295,00 грн., який узгоджений між сторонами та згідно якого надані роботи прийняті відповідачем без жодних зауважень та претензій. Відповідно до п. 5.2 Договору відповідач зобов'язаний провести розрахунки за виконану роботи протягом 5-и днів з моменту підписання акту виконаних робіт, тобто не пізніше 16.11.2008 р. Відповідачем в порушення умов договору грошові зобов'язання виконані не були. 25.02.2009 р. позивачем на адресу відповідача була направлена вимога за вих. № 13 про погашення заборгованості за Договором № 19 від 15.09.2008 р. в сумі 8 000,00 грн. Крім того, між сторонами був підписаний акт звірки взаємних розрахунків, яким відповідач визнав факт наявності у нього станом на 25.02.2009 р. заборгованості перед ТОВ “Запорізький завод вентиляційних систем” в сумі 8 000,00 грн. Таким чином, відповідач порушив взяті на себе за умовами договору № 19 від 15.09.2008 р. зобов'язання та вимоги чинного законодавства. Пунктом 7.1 зазначеного Договору сторони визначили, що за затримку оплати за виконані роботи в строки, визначені договором, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період стягнення пені, за кожний день прострочення. Крім того, ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Після підписання між сторонами акту звірки взаємних розрахунків відповідачем було погашено 4 000,00 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи. Враховуючи викладене та норми чинного законодавства, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з ТОВ “ПП “Металургспецремонт” 4 000,00 грн. основного боргу за договором № 19 від 15.09.2008 р.,  607,20 грн. пені, 75,62 грн. річних відсотків та 408,00 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008 р. між ТОВ “ПП “Металургспецремонт” (відповідачем) та ТОВ “Запорізький завод вентиляційних систем” (позивачем) був укладений Договір № 19 на виконання підрядних робіт (далі за текстом –Договір).

За умовами Договору позивач (виконавець) зобов'язався виготовити та змонтувати систему вентиляції душових, та передати їх у власність відповідача (замовника), а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити на визначених умовах змонтовані душові системи згідно кошторисної документації в обумовлені строки і за затвердженою договірною ціною.

Згідно з п. 10.1 Договір набуває чинності після його підписання та до закінчення робіт згідно Договору.

У відповідності до пунктів 2.1 –2.3 Договору затверджений обома сторонами кошторис та договірна ціна є підставами для цього договору. Оплата здійснюється безготівковим перерахуванням на розрахунковий рахунок позивача згідно акту виконаних робіт. Строк виконання становить чотири тижні з моменту надходження передоплати на рахунок позивача.

Загальна сума Договору, як визначено пунктом 3.2 Договору, становить 19 295,00 грн. з ПДВ.

Також на виконання умов Договору між сторонами були узгоджені та підписані договірна ціна до Договору, локальний кошторис № 2-1-1 та відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1, згідно з якими загальна вартість підрядних робіт за договором становить       19 295,00 грн.

Пунктом 3.3 Договору сторони встановили, що позивач починає виконувати обумовлені договором роботи після надходження на його розрахунковий рахунок передоплати в сумі                 11 295,00 грн. для закупівлі в повному обсязі необхідних матеріалів.

Відповідно до пункту 5.2 Договору відповідач зобов'язався провести розрахунки за виконані роботи протягом 5-и днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Згідно з п. 2.4 Договору датою виконання позивачем своїх зобов'язань по виготовленню та монтажу вентиляційних систем є дата підписання акту виконаних робіт.  

На виконання умов Договору після отримання від відповідача 11 295,00 грн. передоплати позивачем були виконані роботи по виготовленню та монтажу вентиляції душових систем. Загальна вартість проведених робіт склала 19 295,00 грн.

Факт виконання позивачем на користь відповідача підрядних робіт по виготовленню та монтажу вентиляції душових систем та їх прийняття відповідачем підтверджується актом від 10.11.2008 р. приймання виконаних підрядних робіт та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт на загальну суму 19 295,00 грн., які узгоджені між сторонами та згідно яких надані роботи прийняті відповідачем без жодних зауважень та претензій.

Таким чином, позивач взяті на себе зобов'язання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Статтею 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду  одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.  

          Відповідач на користь позивача згідно Договору № 19 від 15.09.2008 р. грошові кошти за виконані підрядні роботи у визначений строк не перерахував.

          Отже, відповідач взяті на себе зобов'язання згідно п., п. 1.1 та 5.2 Договору № 19 від 15.09.2008 р. належним чином та в повному обсязі не виконав.

          25.02.2009 р. позивачем на адресу відповідача була направлена вимога за вих. № 13 про погашення заборгованості за Договором № 19 від 15.09.2008 р. в сумі 8 000,00 грн.

          Крім того, між сторонами був підписаний Акт звірки взаємних розрахунків, яким відповідач визнав факт наявності у нього станом на 25.02.2009 р. заборгованості перед ТОВ “Запорізький завод вентиляційних систем” в сумі 8 000,00 грн.

          Згодом відповідачем на користь позивача було перераховано 4 000,00 грн. в рахунок оплати виконаних підрядних робіт за договором № 19 від 15.09.2008 р., що підтверджується банківською випискою від 13.03.2009 р.

          Отже, станом на час вирішення спору в судовому засіданні заборгованість ТОВ “ПП “Металургспецремонт” перед ТОВ “Запорізький завод вентиляційних систем” за виконані підрядні роботи за договором № 19 від 15.09.2008 р. становить 4 000,00 грн.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача вартості виконаних підрядних робіт в розмірі 4 000,00 грн. пред'явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання малу бути виконано, що передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України.

Пунктом 7.1 Договору сторони визначили, що за затримку оплати за виконані роботи в строки, визначені договором, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період стягнення пені, за кожний день прострочення.

Позивачем пред'явлена до стягнення сума пені в розмірі 607,20 грн., яка стягується за період з 16.11.2008 р. по 10.03.2009 р. З урахуванням викладеного, суд вважає, що розрахунок пені позивачем виконано вірно.

Отже, вимога про стягнення з відповідача 607,20 грн. пені за порушення строків оплати за виконані підрядні роботи є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться втрати від інфляції та 3 % річних.

Статтю 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Сума 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, згідно розрахунку позивача, складає 75,62 грн., сума втрат від інфляції грошових коштів за прострочення виконання грошового зобов'язання, згідно розрахунку позивача, становить 408,00 грн.

Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 75,62 грн. та               408,00 грн. втрат від інфляції грошових коштів заявлені позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та підлягають задоволенню.  

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач своїм правом на участь у судовому  розгляді справи не скористався, в судові засідання не з'являвся без обґрунтування причини поважності.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з ТОВ “ПП “Металургспецремонт” 4 000,00 грн. основного боргу за договором № 19 від 15.09.2008 р., 607,20 грн. пені, 408,00 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 75,62 грн. річних відсотків документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 230 ГК України, ст., ст. 549, 611, 625, 837 ЦК України, ст., ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислове підприємство “Металургспецремонт”, (69057, м. Запоріжжя, вул. О.Матросова, 6, код ЄДРПОУ 30958281, р/р № 26004355311001 в ЗРУ КБ “ПриватБанк”, МФО 313399) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод вентиляційних систем”, (69067, м. Запоріжжя,                       вул. Південне шосе, 78, код ЄДРПОУ 34268023, р/р № 26006301170245 в філії “Відділення Промінвестбанку” м. Запоріжжя, МФО 313355) 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. вартості виконаних підрядних робіт, 607 (шістсот сім) грн. 20 коп. пені, 408 (чотириста вісім) грн.            00 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 75 (сімдесят п'ять) грн. 62 коп. річних відсотків та 220 (двісті двадцять) грн. 00 коп. судових витрат.

Видати наказ.

                       Суддя                                                                                         Н.Г.Зінченко

Рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України                           “27”  квітня 2009  р.