Постанова

від 21.01.2014 по справі 810/6370/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року м. Київ 810/6370/13-а

17:04

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін:

від позивача - Кривенко А.В., Кривенко Л.В.,

від відповідача - Судакевич А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство»

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень- рішень

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 11.11.2013 № 0001552204 і від 11.11.2013 № 0001542204.

Спірні податкові повідомлення-рішення прийняті податковим органом на підставі Акта перевірки, в ході якої встановлено заниження позивачем податку на додану вартість за результатами взаємовідносин з ТОВ «Статус Люкс», ТОВ «Аверонбуд», ТОВ ВНВП «Група компаній Гріффін» і ФОП ОСОБА_4, оскільки, на думку посадових осіб податкового органу, правочини між ПАТ «Київське ремонтно-будівельне товариство» є безтоварними.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки Акта перевірки є безпідставними, оскільки відносини з ТОВ «Статус Люкс», ТОВ «Аверонбуд», ТОВ ВНВП «Група компаній Гріффін» і ФОП ОСОБА_4 мали реальний характер - товари поставлені у повному обсязі і оплачені позивачем. Як стверджує позивач, реальність господарських операцій з даним контрагентом підтверджується первинними бухгалтерськими та іншими документами.

Представники позивача підтримали позовні вимоги і просили суд позов задовольнити.

Відповідач позову не визнав. Його представник під час судового розгляду проти позову заперечував, надав суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що під час перевірки одержано матеріали перевірок контрагентів позивача, в яких встановлено відсутність фактів придбання товарів. Таким чином, на думку відповідача, податковий кредит за результатами взаємовідносин із ТОВ «Статус Люкс», ТОВ «Аверонбуд», ТОВ ВНВП «Група компаній Гріффін» і ФОП ОСОБА_4 сформований позивачем безпідставно.

Враховуючи викладене, відповідач вважає спірні податкові повідомлення-рішення правомірними.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, між ПАТ «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» і ФОП ОСОБА_4 укладено договір про постачання матеріалів будівельного призначення від 04.02.2011 № 02/11.

Крім того, між ПАТ «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» і ТОВ «Статус Люкс» укладено договір постачання технологічного обладнання водо підготовки басейнів від 03.06.2011 і договір постачання сантехнічного обладнання від 17.06.2011.

Між ПАТ «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» і ТОВ «Аверонбуд» укладено договір поставки обладнання від 12.10.2011.

Між ПАТ «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» і ТОВ ВНВП «Група компаній Гріффін» укладено договір поставки обладнання від 14.12.2011 № 1214/1.

За результатами виконання даних договорів складено видаткові і податкові накладні.

Суми сплаченого податку на додану вартість у складі ціни придбаних послуг включені позивачем до складу податкового кредиту відповідних періодів.

Посадовою особою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області проведено позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування і сплати податку на додану вартість по розрахунках з ТОВ «Статус Люкс» за період з 01.06.2011 по 31.08.2011, з ТОВ «Аверонбуд» за період з 01.10.2011 по 31.10.2011, з ТОВ ВНВП «Група компаній Гріффін» за період з 01.06.2012 по 30.06.2012, з ФОП ОСОБА_4 за період з 01.02.2011 по 28.02.2011, за результатами якої складено Акт від 24.10.2013 № 1170/22-4/00293841 (далі - Акт перевірки).

Як вбачається з Акта перевірки за наслідками її проведення податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем:

- пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України - завищено податковий кредит за серпень 2011 на суму 20721,33 грн., жовтень 2011 у сумі 9209,60 грн.;

- пункту 198.2 (з урахуванням пункту 187.9 статті 187 Податкового кодексу України), пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України - занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 1263329,30 грн.

Вказаних висновків податковий орган дійшов у зв'язку з наступним.

В Акті перевірки відповідачем зазначено (сторінка 4) Ірпінською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області складено Акт від 22.05.2013 №571/17-2/НОМЕР_3 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) з питань підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Сервістрейд плюс» (код за ЄДРПОУ 37360977) за лютий 2011.

Відповідно до зазначеного Акта, згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань встановлено взаємовідносини з контрагентом - покупцем ПАТ «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» (код ЄДРПОУ 00293841) у сумі 871323,60 грн. в т.ч. ПДВ - 145220,60 грн. У ході проведення перевірки своєчасності відображення в обліку і звітності операцій по господарським відносинам за лютий 2011 з ПАТ «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» дебіторську/кредиторську заборгованість встановити не можливо, оскільки ФОП ОСОБА_4 до перевірки не надано платіжні документи і Акти звірок про стан розрахунків щодо реалізації товарів (наданих послуг).

Відносно ТОВ «Аверонбуд» відповідачем в Акті перевірки зазначено наступне (сторінки 5-6).

Ірпінською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області отримано Акт ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ГУ Міндоходів від 09.11.12 №5143/22-521/37292436 «Про неможливість проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ «Аверонбуд» (код ЄДРПОУ 37292436), щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Вєлар» (код ЄДРПОУ 37292409), їх реальності та повноти відображення в обліку за жовтень 2011, в якому зазначено, що працівниками ДПІ у Дніпровському районі міста Києва здійснено виїзд за юридичною адресою по вул. Марини Раскової, 21, у місті Києві для вручення копії наказу на перевірку і ознайомлення з направленням на перевірку, посадових осіб не встановлено у зв'язку чим складено Акт незнаходження посадових осіб за юридичною адресою від 09.11.2012 № 22-516.

За період з 01.10.2011 по 31.10.2011 ТОВ «Аверонбуд» задекларовано податкових зобов'язань по податку на додану варітьсь у сумі 578575,00 грн. і податкового кредиту з податку на додану вартість 549289,00 грн.

Враховуючи, що на момент проведення перевірки первинні і інші документи по ТОВ «Аверонбуд», відсутні, посадові особи і адреса не встановлена, у зв'язку з чим складено Акт незнаходження посадових осіб за юридичною адресою, за вказаною в реєстраційних документах: 2660, м. Київ Марини Раскової, 21, не знаходиться, місцезнаходження посадових осіб не відоме, тому перевірку проведено за результатами аналізу даних АІС «Реєстр платників податків», АІС ОР ДПА у м. Києві, ЦБД ПДС ДПА України, АРМ «Бест-Звіт», TAX, АРМ «Аудит», АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України».

Відносно ТОВ ВНВП «Група компаній Гріффін» відповідачем зазначено наступне.

Ірпінською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області отримано Акт ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві від 16.08.2013 № 805/26-55-22-07/32664878 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ ВНВП «Група компаній Гріфін», код ЄДРПОУ 32664878, по взаємовідносинам з ТОВ «Поліком-Маг», код ЄДРПОУ 23533147, з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.06.2012 по 30.06.2012» в якому зазначено, що на податкову адресу ТОВ ВНВП «Група компаній Гріффін» (код ЄДРПОУ 32664878): 01021, м. Київ Михайла Грушевського, 28/2, кв. 43 направлено поштовим зв'язком письмовий запит від 15.07.2013 № 2891/10/26-55-22-07-10 про надання пояснень та документів стосовно формування податкового кредиту за червень 2012, корінець повернувся з відміткою про отримання листа. Документи, які б стосувалися взаємовідносин ТОВ ВНВП «Група компаній Гріффін» з ТОВ «Поліком-Маг», код ЄДРПОУ 23533147 за червень 2012 до ДПІ у Печерському районі м. Києва ГУ Міндоходів не надані ТОВ ВНВП «Група компаній Гріффін» надано відповідь на зазначений запит від 17.07.2013 № 2095/07/13 (вх. 5773/10 від 19.07.2013) про відмову в наданні документів.

В зв'язку з ненаданням документів на запит ДПІ у Печерському районі м. Києва ГУ Міндоходів від 15.07.2013 № 2891/10/26-55-22-07-10 на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України здійснено вихід за юридичною (фактичною) адресою товариства: 01021, АДРЕСА_1 і встановлено відсутність підприємства і посадових осіб за місцем реєстрації, про що складено Акт відсутності за місцезнаходженням від 16.08.2013 № 527/26-55-22-07 і передано запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків до управління фінансових розслідувань Печерського району ГУ Міндоходів у місті Києві 16.08.2013 № 355/9/26-55-22-08.

При проведенні аналізу податкової звітності ТОВ ВНВП «Група компаній Гріффін» згідно додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2012 і за даними АС «Податковий блок» ТОВ ВНВП «Група компаній Гріффін» задекларувало податковий кредит у сумі 760968,00 грн.

Основним постачальником ТОВ ВНВП «Група компаній Гріффін» у червні 2012 є ТОВ «Поліком-Маг», перебуває на обліку у ДПІ у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби, стан платника - до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей.

При перевірці використано Акт ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС від 11.09.2012 № 1480/22-05/23533147 про неможливість проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Полікон - Маг» (код ЄДРПОУ 23533147) в частині дотримання вимог податкового законодавства з 01. 03.2008 по 31.07.2012 згідно якого встановлено, що співробітниками ВПМ ДПІ у Вишгородському районі обстежено місце реєстрації ТОВ «Полікон-Маг» в результаті чого встановлено, що за юридичною адресою підприємство відсутнє, автотранспорту та складських приміщень, які належать ТОВ «Полікон-Маг» не встановлено.

Окрім того, співробітниками ВПМ ДПІ у Вишгородському районі опитано попереднього керівника підприємства, гр. ОСОБА_7, який повідомив, що був керівником підприємства з квітня 2004 року по червень 2012 і самостійно організовував господарську діяльність, але в червні 2012 вийшов зі складу засновників підприємства, звільнився з посади директора і передав майнові права на ТОВ «Полікон-Маг» громадянину ОСОБА_8, теперішня фактична адреса розташування ТОВ «Полікон-Маг» гр. ОСОБА_7, не відома.

На адресу ДПІ у Вишгородському районі надійшов лист від 23.08.2012 № 7146/07-30 Сарницької МДПІ Рівненської області у якому повідомлено, що опитати гр. ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_1) не вдалося можливим, оскільки останній за адресою реєстрації - АДРЕСА_2 відсутній.

Таким чином, ТОВ ВНВП «Група компаній Гріффін» не надано жодних пояснень і їх документальне підтвердження даних податкових декларацій і розрахунків по податках і інших обов'язкових платежах до бюджету і державних цільових фондів.

Враховуючи викладене, і у зв'язку з ненаданням ТОВ ВНВП «Група компаній Гріффін» до перевірки первинних бухгалтерських та податкових документів, а проведені заходи щодо наявності здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ ВНВП «Група компаній Гріффін» та його постачальників не підтверджують фактичного постачання товарів і послуг на адресу ТОВ ВНВП «Група компаній Гріффін», що свідчить про відсутність взаєморозрахунків TOB ВНВП «Група компаній Гріффін» з його постачальниками, тому підтвердження факту наявності фактичного руху активів відсутнє.

Відносно ТОВ «Статус Люкс» відповідачем в Акті перевірки зазначено наступне.

Ірпінською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області отримано Акт ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ГУ Міндоходів від 23.04.2013 №1399/22-521/33298366 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Статус Люкс» (код ЄДРПОУ 33298366) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні операцій по придбанню товарів (робіт, послуг) у підприємств - постачальників і їх подальшої реалізації підприємствам - покупцям за період з 01.01.2010 по 31.12.2012» згідно з яким в провадженні СВ ДПІ у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби перебуває кримінальне провадження № 32012110010000004 від 22.11.2012 за матеріалами кримінальної справи № 71-00241 за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України відносно директора ТОВ «Компанія «Лоза» ОСОБА_9.

В ході розслідування кримінальної справи №71-00241 виявлено, що ОСОБА_9, працюючи на посаді директора ТОВ «Компанія «Лоза», в період з 01.01.09 по 31.12.10 з метою ухилення від сплати податків шляхом незаконного заниження валових доходів з податку на прибуток ТОВ «Компанія «Лоза» вніс до бухгалтерського і податкового обліку завідомо неправдиві відомості щодо отримання від ТОВ «Бікколайдер», ПП «Поліхім» і ПП «Флоратекс» товарів (робіт, послуг), в результаті чого занизив податок на прибуток за період 01.01.2009 по 31.12.2010 на суму 4746779 грн., що у п'ять тисяч і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

В ході проведення досудового слідства проведено ряд обшуків, в результаті яких вилучено первинні бухгалтерські документи ТОВ «Статус Люкс» (код ЄДРПОУ 33298366) щодо проведення сумнівних фінансово-господарських операцій, а саме, невідповідність придбаного товару реалізованому.

Від ГВПМ у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби отримано висновок від 14.03.2013 № 427ДПІ/074/38 щодо відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Статус люкс» (код ЄДРПОУ 33298366). В якому зазначено, що за результатами відпрацювання вказаного підприємства не встановлено фактичної адреси ТОВ «Статус люкс» (код ЄДРПОУ 33298366). Також встановлено, що балансова вартість основних виробничих фондів ТОВ «Статус люкс» - 0 тис. грн. Чисельність працюючих - 1 чоловік. Будь-яких транспортних засобів, якими можливо було б здійснювати поставки товарів, на ТОВ «Статус люкс» відсутні.

Все це свідчить про відсутність у ТОВ «Статус Люкс» будь-яких технічних та інших можливостей здійснювати будь-які поставки товарів чи надавати послуги. Також встановлено, що в СВ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби відносно контрагентів ТОВ «Статус люкс» порушена кримінальна справа № 71-00241 за ознаками злочину передбаченого частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України.

Дослідивши матеріали перевірки відповідач зазначив (сторінка 23 Акта перевірки) вказані факти свідчать про неможливість реального здійснення господарської діяльності.

Господарські операції між ТОВ «Статус Люкс», ТОВ «Аверонбуд», ТОВ ВНВП «Група компаній Гріффін», ФОП ОСОБА_4 та контрагентами - постачальниками та покупцями не підтверджуються виходячи з врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності.

На підставі Акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.11.2013 № 0001542204, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1785070,00 грн., з них 1263329,00 грн. за основним платежем і 521741,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями і податкове повідомлення-рішення від 11.11.2013 № 0001552204, згідно з яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість 29932,00 грн.

Вважаючи спірні податкові повідомлення-рішення неправомірними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статтей 11 і 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з листом Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 № 1936/11/13-11 для з'ясування обставин реальності вчинення господарської операції судам належить ретельно перевіряти доводи податкових органів про фактичне нездійснення господарської операції, викладені в актах перевірки або підтверджені іншими доказами.

З огляду на те, що відповідач донарахував податкові зобов'язання з податку на додану вартість виходячи з висновку про відсутність факту поставки товарів ТОВ «Статус Люкс», ТОВ «Аверонбуд», ТОВ ВНВП «Група компаній Гріффін» і ФОП ОСОБА_4 судом досліджено дане питання і встановлено наступне.

Як вбачається з наданих представниками позивача суду копій договорів укладених між ПАТ «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» і ТОВ «Статус Люкс», ТОВ «Аверонбуд», ТОВ ВНВП «Група компаній Гріффін» і ФОП ОСОБА_4, їх предметом була поставка обладнання і будівельних матеріалів.

Під час судового розгляду представники позивача пояснили суду, що вказані правочини були укладені з підприємствами для виконання зобов'язання перед замовником будівельних робіт - Національним університетом державної податкової служби України і Державним підприємством «Підприємство з реконструкції та будівництва майнового комплексу Національного університету державної податкової служби України».

На підтвердження даної обставини позивач надав суду копії договору генерального підряду на виконання будівельних робіт від 26.11.2009 № 909626 укладеного між ВАТ «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» і Національний університет державної податкової служби України і договору укладеного між ВАТ «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» і ДП «Підприємство з реконструкції та будівництва майнового комплексу Національного університету державної податкової служби України» від 21.11.2011 і з приводу виконання комплексу робіт по будівництву другої черги реконструкції спорткомплексу з будівництвом фізкультурно-реабілітаційного центру та надбудовою над трибунами в м. Ірпінь, вул. Садова, 92.

Крім того, на підтвердження здійснення господарських операцій між ПАТ «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство» і ТОВ «Статус Люкс», ТОВ «Аверонбуд», ТОВ ВНВП «Група компаній Гріффін», ФОП ОСОБА_4 позивачем надано суду належним чином засвідчені копії:

- податкових накладних;

- видаткових накладних;

- звіту про витрати будівельних матеріалів за жовтень 2011;

- матеріального звіту за жовтень-грудень 2011;

- платіжних доручень.

Тобто, позивачем надано суду як первинні бухгалтерські, так і інші документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій щодо придбання товарів у контрагентів.

При цьому, податковий орган ані в ході проведення перевірки, ані під час судового розгляду не зазначав про невідповідність первинних бухгалтерських документів вимогам чинного податкового законодавства, зокрема, відсутності у них обов'язкових реквізитів.

Крім того, позивачем надано суду копію ліцензії Серії АВ № 357680 виданого Міністерством регіонального розвитку та будівництва України ВАТ «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» на здійснення будівельної діяльності.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів на підтвердження факту укладення між позивачем і ТОВ «Статус Люс», ТОВ «Аверонбуд», ТОВ ВНВП «Група компаній Гріффін», ФОП ОСОБА_4 недійсних правочинів або господарських зобов'язань, які б було вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Як вбачається зі змісту Акта перевірки, жодних податкових правопорушень у діях позивача відповідачем не виявлено.

Акт перевірки не містить посилань на те, що установчі документи, свідоцтва про державну реєстрацію і свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Статус Люкс», ТОВ «Аверонбуд», ТОВ ВНВП «Група компаній Гріффін», ФОП ОСОБА_4 були скасовані чи визнані недійсними за рішенням суду, як на дату укладання чи виконання договорів, так і на дату складання податкових накладних.

А відтак, судом не встановлено дефектів у юридичному статусі контрагентів позивача, отже, на момент здійснення господарських операцій і видання податкових накладних, контрагенти позивача були платниками податку на додану вартість, які зареєстровані відповідно до положень статті 183 Податкового Кодексу України.

У силу положень пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше, або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 201.10 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Таким чином, право платника податку на податковий кредит пов'язано з виникненням визначеної законом події та наявністю належним чином оформленого документа, який засвідчує суму сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість по дійсній операції, пов'язаній з господарською діяльністю платника податку.

Як вже зазначалось судом, податкові зобов'язання було визначено позивачеві у зв'язку з формуванням податкового кредиту за рахунок сум податку, сплачених контрагентам у складі вартості придбаних товарів.

Водночас, відповідач не ставив під сумнів правильність здійснення позивачем розрахунку податкового кредиту за первинними документами податкового і бухгалтерського обліку.

Суд звертає увагу, що відповідно до Акта перевірки відповідач дійшов висновку про відсутність факту здійснення господарських відносин між позивачем і ТОВ «Статус Люкс», ТОВ «Аверонбуд», ТОВ ВНВП «Група компаній Гріффін», ФОП ОСОБА_4 на підставі розгляду Актів інших податкових органів. Вказані Акти є носіями певної інформації, яка є суто суб'єктивною думкою податкових органів і висновки викладені у них не мають доказової сили у даному спорі за відсутності доведення факту нереальності господарської операції.

Відносно посилання відповідача на порушення кримінального провадження від 22.11.2012 № 32012110010000004 за матеріалами кримінальної справи № 71-00241 і пояснення свідків, слід зазначити, що вказані документи отримані в процесі досудового розслідування, яке є однією із стадій розслідування злочинів, проте, сам факт порушення кримінального провадження не є підставою для тверджень про наявність у діях певних осіб складу правопорушення.

У свою чергу, пояснення свідків є одним із засобів доказування, проте не є виключним доказом у кримінальному проваджені.

В матеріалах справи відсутні і відповідачем не надані суду будь-які докази наявності судових рішень, які б набрали законної сили, з приводу незаконних дій посадових осіб ПАТ «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» і ТОВ «Статус Люкс», ТОВ «Аверонбуд», ТОВ ВНВП «Група компаній Гріффін», ФОП ОСОБА_4

Факт придбання позивачем товарів підтверджується документально, господарські операції належним чином відображені у бухгалтерському і податковому обліку позивача і його податковій звітності, а право на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених у складі вартості придбаного товару, посвідчується належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, у тому числі податковими накладними.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів і України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, відповідно до якого первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи: розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно до статті 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, і одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається із Акта перевірки посадовими особами податкового органу були досліджені первинні бухгалтерські документи позивача, складені за наслідком проведення господарських операцій із ТОВ «Статус Люкс», ТОВ «Аверонбуд», ТОВ ВНВП «Група компаній Гріффін», ФОП ОСОБА_4 Разом з цим, як встановлено судом, висновки відповідача про відсутність здійснення господарських операцій зроблені лише на підставі Актів інших перевірок, в яких податковий орган встановив безтоварність господарських операцій.

При цьому, суд, розглядаючи вказану справу враховує положення листа Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 № 1936/11/13-11 відповідно до якого у разі якщо зібраних у справі доказів буде достатньо для підтвердження доводів податкового органу щодо відсутності фактичного здійснення господарської операції, у відповідному позові платника податків щодо неправомірності визначених йому грошових зобов'язань необхідно відмовити. Водночас відсутність або недостатність відповідних доказів з урахуванням змісту підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України (презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків) є підставою для висновку про неправомірність оскарженого рішення контролюючого органу.

Водночас, наявні в матеріалах справи документи первинного бухгалтерського та податкового обліку містять усі дані стосовно змісту господарських відносин між ПАТ «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» і ТОВ «Статус Люкс», ТОВ «Аверонбуд», ТОВ ВНВП «Група компаній Гріффін», ФОП ОСОБА_4 Вказані документи містять всі необхідні реквізити, які передбачені положеннями статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і фіксують факт здійснення господарської операції позивачем.

У свою чергу, відповідачем суду не надано доказів того, що контрагент позивача неправомірно виписав податкові накладні, а висновки податкового органу викладені в Акті перевірки не підтверджені фактично і є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, податкові повідомлення-рішення від 11.11.2013 № 0001542204 і від 11.11.2013 № 001552204 є протиправними і підлягають скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 11.11.2013 № 0001552204 і від 11.11.2013 № 0001542204.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» судовий збір у сумі 458 (чотириста п'ятдесят вісім) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 27 січня 2014 р.