Рішення

від 20.05.2009 по справі 8/69

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/69

20.05.09  

        УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 ,   м. Чернігів                                                                                                            тел. 698-166

проспект Миру , 20                                                                                                                  тел. 678-853

Іменем України

РІШЕННЯ

          19 травня 2009 року                                                                       Справа № 8/69

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-Чернігів",  вул. Кільцева, 7, м. Чернігів

До відповідача:  Приватного підприємства "Союз-Лідер", вул. Боженка, 100, м. Чернігів

Про стягнення 86556грн.77 коп.

                                                                                     Суддя   Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Сорокін О.Л. –директор, наказ №51/1 від 25.07.2005р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем  заявлено позов про стягнення з відповідача 86556грн.77коп. боргу за товар, отриманий по видатковим накладним за період з 16.02.09р. по 04.03.09р.  на підставі договору поставки №01/269 від 31.12.07р.

Відповідач у письмовому відзиві проти позову не заперечував та повідомив, що 14.04.09р. ним сплачено позивачеві в рахунок погашення боргів 253784грн.86коп., серед яких 78380грн.27коп. є оплатою за поставку товару у період з 16.02.09р. по 04.03.09р. Таким чином, відповідач визнає наявність заборгованості в сумі 8176грн.50коп.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.05.09р. позивачем подано заяву №36 від 18.05.09р., в якій зазначається про часткове погашення відповідачем заборгованості, в зв'язку з чим сума боргу становить 8207грн., а також заяву №39 від 19.05.09р., в який позивач з посиланням на попередні платежі визначає остаточну заборгованість в сумі 8176грн.50коп. Дані заяви прийняті судом до розгляду.    

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №1248397, яке міститься в матеріалах справи, але представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомлено. Враховуючи, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом брати участь у господарських засіданнях, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки явка останнього в судове засідання обов'язковою не визнавалася.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представника позивача, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши їх доказами, суд ВСТАНОВИВ:

          31 грудня 2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Обрій-Чернігів” (позивач у справі) та Приватним підприємством “Союз-Лідер” (відповідач у справі)  укладено договір №01/269, за умовами якого позивач зобов'язався в порядку та в строки, встановлені даним договором передавати у власність, а відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити на умовах даного договору товар. Договір укладений з протоколом розбіжностей, в якому сторонами врегульовані питання щодо порядку здійснення розрахунку за товар, відповідальності за неналежне виконання сторонами зобов'язань.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки, положення якого регулюються §1 глави 30 Господарського кодексу України та ст.712 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна  сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. Аналогічні приписи містяться у ст.712 Цивільного кодексу України.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2008 року (п.9.1. договору).

31 грудня 2008р. між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору поставки №01/269 від 31.12.07р.,  відповідно до умов якої за взаємною згодою сторін п.9.1 договору викладений в редакції, якою визначається, що “Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 березня 2009 року”.

Позивач на виконання зобов'язань по договору  в період з 16.02.09р. по 04.03.09р. поставив відповідачу товар, визначений у специфікації до договору, зокрема косметичну продукцію та засоби гігієни. Факт виконання позивачем зобов'язань по договору підтверджується копіями видаткових накладних, що знаходяться в матеріалах справи, по яких відповідачу було передано товар на загальну суму 86556грн.77коп. Про отримання відповідачем товару свідчать підписи осіб, що отримували товар та відтиски штампів підприємства на накладних.

Із змісту договору поставки №01/269 від 31.12.2007р. вбачається, що в ньому відсутні умови щодо строків розрахунків за товар, але мається посилання на Додаток №1 до договору поставки, які визначені сторонами договору як невід'ємні його частини.

Так, відповідно до п.6.1 договору в редакції протоколу розбіжностей розрахунок здійснюється за кожну поставлену партію товару в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, в строк передбачений Додатком №1 до даного Договору або у вексельній формі оплати з відстрочкою платежу 30 (тридцять) календарних днів.

Позивачем не надано копії додатку №1 до договору поставки №01/269 від 31.12.07р., на який є посилання у п.6.1. договору в редакції протоколу розбіжностей. В судовому засіданні позивач пояснив, що Додаток № 1 до договору поставки сторонами не складався та не підписувався.

Разом з тим, як вбачається із накладних, копії яких знаходяться у матеріалах справи, на кожній накладній міститься дата проведення розрахунку за товар, отриманий по цій накладній. При отриманні товару по накладних  відповідачем будь-яких заперечень щодо встановлених строків оплати не зазначено. Отже, відповідач погодився із вказаними строками оплати товару по кожній з накладних окремо, а тому суд приходить до висновку, що строк виконання зобов'язань по оплаті товару  сторонами узгоджений та встановлений окремо по кожній партії товару.

          В силу ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

За змістом ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач свої зобов'язання по своєчасній оплаті отриманого у період з 16.02.09р. по 04.03.09р. товару не виконав, вартість товару у строки, визначені в накладних, не оплатив. Таким чином  на момент  звернення позивача до суду  заборгованість становила 86556грн.77коп.

Після порушення провадження у справі відповідачем сплачено 253784грн.86коп., що підтверджується платіжним дорученням №715 від 14.04.09р. з відміткою банку про проведення платежу, а також банківською випискою за 14.04.09р.  по особовому рахунку позивача. Із вказаної суми 175404грн.59коп. були направлені на погашення заборгованості по попередніх поставках, що підтверджується листом позивача №39 від 19.05.09р., а 78380грн.27коп. зараховані на погашення заборгованості за товар, поставлений по накладних у період з 16.02.09р. по 04.03.09р.  Таким чином, спір між сторонами в частині стягнення 78380грн.27коп. врегульований, предмет спору в цій частині відсутній, в зв'язку з чим провадження у справі щодо стягнення вказаної суми має бути припинено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на момент вирішення спору по даній справі фактична заборгованість по оплаті товару, отриманого відповідачем по накладних, по яких заявлено даний позов, становить 8176грн.50коп., про що зазначає позивач у листі №39 від 19.05.09р.,  та  проти чого не заперечує відповідач.  

Оскільки відповідачем докази сплати заборгованості в повному обсязі не надані, тому з відповідача має бути стягнуто 8176грн.50коп. боргу.

Таким чином, позов є обґрунтованим, але враховуючи часткову сплату боргу відповідачем до прийняття рішення по справі, позов підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, частина заборгованості сплачена останнім після порушення провадження у справі, а тому в силу ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати повністю покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.193,265 Господарського кодексу України, ст.ст.530, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.49,80 п.1-1,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

             В И Р І Ш И В:

            Позов задовольнити частково.

   Стягнути з Приватного підприємства „Союз-Лідер”, м.Чернігів, вул..Боженка, 100 (ідентифікаційний код 31895563, п/р 2600807677 в ЗАТ „Полікомбанк” м.Чернігів, МФО 353100) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій Чернігів”, м.Чернігів, вул..Кільцева, 7 (ідентифікаційний код 31895254, п/р 2600995000343 у КМФ АКБ „Укрсоцбанк” м.Київ, МФО 322012) 8176грн.50коп. боргу, 865грн.57коп. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

           Провадження у справі в частині стягнення 78380грн.27коп. припинити.

                        Суддя                                                                 Т.Г.Оленич