Ухвала
від 27.01.2014 по справі 925/1496/13
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" січня 2014 р. Справа №925/1496/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Калатай Н.Ф.

за участю представників сторін:

Від позивача: представник не з'явився.

Від відповідача: представник ОСОБА_2 - за довіреністю.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.10.2013 року

у справі №925/1496/13 (суддя Курченко Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне

підприємство "ЮОМІ - ЕНЕРГОМАШ"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

Володимировича

про розірвання договорів та стягнення 820 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 31.10.2013 року у справі № 925/1496/13 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 року порушено апеляційне провадження у справі № 925/1496/13 та призначено її до розгляду.

27.01.2014 року в судове засідання суду апеляційної інстанції представник позивача не з'явився, проте подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

27.01.2014 року у судовому засіданні судова колегія, дослідивши матеріали справи, дійшла до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Пунктом 1 частини 2 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом судової експертизи.

Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, тому витрати по оплаті експертизи покладаються на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,- процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 925/1496/13.

2. Призначити у справі №925/1496/13 судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Які недоліки (дефекти) має котел ДЕ-10-14 ГМО та комплектуючі до нього, придбані Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "ЮОМІ - ЕНЕРГОМАШ" відповідно до Договорів № 38 від 26.09.2012 року та № 39 від 27.09.2012 року? Чи є ці недоліки істотними?

2) Чи є ці недоліки явними чи прихованими?

3) Які причини та час виникнення наявних недоліків? Чи пов'язано виникнення недоліків з експлуатацією позивачем (Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "ЮОМІ - ЕНЕРГОМАШ") котла?

4) Чи можливе усунення недоліків та експлуатація котла та його комплектуючих?

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз : 03680, м. Київ, вул. Смоленська,6.

4. В розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріали справи № 925/1496/13.

5. Зобов'язати сторін надати експерту на його вимогу всю необхідну для проведення судової експертизи документацію.

6. Зобов'язати позивача надати експерту на його вимогу котел ДЕ-10-14 ГМО та комплектуючі до нього.

7. Витрати по проведенню даної експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

8. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

Н.Ф. Калатай

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.01.2014
Оприлюднено29.01.2014
Номер документу36844613
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —925/1496/13

Постанова від 11.08.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 08.07.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 27.01.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Коршун Н.М.

Ухвала від 26.11.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Коршун Н.М.

Рішення від 31.10.2013

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Курченко Н.М.

Ухвала від 19.09.2013

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Курченко Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні