Ухвала

від 30.01.2014 по справі 12/102

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

30.01.14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20, тел. 67-28-47

У Х В А Л А

30 січня 2014 року Справа № 5028/12/102/2011

Суддя господарського суду Чернігівської області Лавриненко Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромсоюз" від 23.12.2013р. вих. № 75

Про видачу дубліката наказу

по справі № 5028/12/102/2011

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромсоюз",

пр-т. Леся Курбаса, 2-Б, м. Київ, 03148

до відповідача: приватного підприємства "УКРПРОД-АГРО",

вул. Щорса, 37, м. Чернігів, 14017

Предмет спору: про стягнення заборгованості 331531,25 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Не викликались

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопромсоюз» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Чернігівської області № 5028/12/102/2011 про стягнення з приватного підприємства «УКРАГРОПРОД - АГРО», яке зареєстровано за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 37, код ЄДРПОУ 34259066, на користь ТОВ «Енергопромсоюз», яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т Леся Курбаса, 2-Б, індекс 03148.

Розглянувши подану заяву суд встановив:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 10.11.2011р. по справі № 5028/12/102/2011 було стягнуто з Приватного підприємства "УКРПРОД-АГРО", вул. Щорса, 37, м. Чернігів, 14017 (р/р 260009040375900 в АКІБ „УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 34259066) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромсоюз", пр-т. Леся Курбаса, 2 Б, м. Київ, 03148 (р/р 26005115051 у ВАТ „Артем-Банк" м. Київ, МФО 300885, код ЄДРПОУ 33238155) 244 999 грн. 80 коп. боргу, 12 520 грн. 68 коп. 3% річних, 34599 грн. 01 коп. інфляційних втрат, 34 772 грн. 58 коп. пені, 3268 грн. 92 коп. державного мита та 232 грн. 70 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду Чернігівської області від 10.11.2011р. по справі № 5028/12/102/2011 набрало законної сили 25.11.2011р., відповідно 29.11.2011р. господарським судом було видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 10.11.2011р. по справі № 5028/12/102/2011 зі строком пред»явлення наказу до виконання протягом одного року.

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», накази господарського суду можуть бути пред»явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Оскільки рішення господарського суду Чернігівської області від 10.11.2011р. по справі № 5028/12/102/2011 набрало законної сили 25.11.2011р., то відповідно строк пред»явлення наказу до виконання виник з 26.11.2011р.

Згідно ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як вбачається із наданого стягувачем листа Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 27.11.2013р. № 650/6-12, виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 29.11.2011р. по справі № 5028/12/102/2011 було відкрито 26.12.2011р., а 18.06.2012р. виконавче провадження було завершено на підставі п.5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий документ повернуто товариству з обмеженою відповідальністю «Енергопромсоюз».

Відповідно, право повторного звернення щодо пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме наказу господарського суду Чернігівської області від 29.11.2011р. по справі № 5028/12/102/2011, у стягувача виникло з 18.06.2012р. Стягувач мав право повторно пред»яввити до виконання повернутий наказ господарського суду Чернігівської області від 29.11.2011р. по справі № 5028/12/102/2011 в строк до 18.05.2013р., оскільки стягувач перший раз пред»явив його до виконання 26.12.2011р., а відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, станом на 21.01.2014р., дату звернення стягувача до суду із заявою про видачу дубліката наказу господарського суду Чернігівської області від 29.11.2011р. по справі № 5028/12/102/2011 закінчився строк, пред»явлення його до виконання.

Також, в порушення ст. 120 Господарського процесуального кодексу України заявником до заяви про видачу дубліката наказу господарського суду Чернігівської області від 29.11.2011р. по справі № 5028/12/102/2011 не подано ні довідки установи банку чи державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; або довідки стягувача, при втраті наказу стягувачем, підписаної керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромсоюз» про видачу дубліката наказу господарського суду Чернігівської області від 29.11.2011р. по справі № 5028/12/102/2011 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22,23 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 86,115,116,120 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромсоюз» про видачу дубліката наказу господарського суду Чернігівської області від 29.11.2011р. по справі № 5028/12/102/2011 відмовити.

Суддя Л.М.Лавриненко