Ухвала

від 28.01.2014 по справі 905/7213/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

28.01.2014 р. справа № 905/7213/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Принцевської Н.М. суддівЛомовцевої Н.В., Скакуна О.А. при секретарі судового засідання Трофимович Ю.М. за участю представників сторін: від позивача: не з"явився від відповідача:не з"явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Комерц», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.11.2013р. про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви у справі№ 905/7213/13 (суддя Огороднік Д.М.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ньютерм», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Комерц», м. Донецьк про стягнення 427 162,46 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.11.2012 р. відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Комерц», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютерм», м. Донецьк про визнання договору № 23 від 25.10.2013р. недійсним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпекс Комерц», м. Донецьк, не погоджуючись з ухвалою господарського суду подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом.

На думку заявника апеляційної скарги, зазначена ухвала господарського суду Донецької області є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства України, порушує законні права та охоронювані законом інтереси відповідача за первісним позовом, а отже, підлягає скасуванню.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, в апеляційній скарзі заявник посилається лише на ті документи, що були предметом розгляду суду першої інстанції, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ньютерм", м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Комерц", м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 427 162, 46 грн.

Ухвалою від 11.10.2013р. господарський суд Донецької області прийняв до розгляду позовну заяву та порушив провадження у справі № 905/7213/13.

19.11.2013р. до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Імпекс Комерц" до ТОВ "Ньютерм" про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.11.2013р. у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ "Імпекс Комерц" було відмовлено, зустрічна позовна заява з додатками повернена ТОВ "Імпекс Комерц".

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Донецької області від 20.11.13р. про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви, ТОВ "Імпекс Комерц" подало апеляційну скаргу до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2013р. апеляційна скарга ТОВ "Імпекс Комерц" на ухвалу господарського суду Донецької області про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви прийнята до розгляу.

Цією ж ухвалою відповідача було зобов'язано надати до судового засідання оригінал зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів з відповідною відміткою канцелярії господарського суду Донецької області, яка була повернута йому оскаржуваною ухвалою.

Заявника апеляційної скарги було попереджено, що у випадку не надання витребуваних ухвалою суду документів, апеляційна скарга буде залишена без розгляду.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи те, що скаржником на вимогу Донецького апеляційного господарського суду не надано оригінал зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів з відповідною відміткою канцелярії господарського суду Донецької області, яка була повернута йому оскаржуваною ухвалою, судова колегія позбавлена можливості надати об'єктивну оцінку доводам, викладеним в апеляційній скарзі.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Судові витрати за подання апеляційної скарги у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 81, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Комерц», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 20 листопада 2013 року по справі № 905/7213/13 - залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпекс Комерц», м. Донецьк, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, сплачений за подачу апеляційної скарги в сумі 475 грн. 00 коп ., зарахований в дохід бюджету 05.12.2013р. згідно платіжного доручення № 679 від 05 грудня 2013р. за платіжними реквізитами: «Отримувач: Київське УК Київського району м. Донецька, Код отримувача: 38034002; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області; Код банку отримувача (МФО) 834016; Рахунок отримувача 31218206782006; Призначення платежу: Судовий збір за подання апеляційної скарги ТОВ «Імпекс Комерц», а також сплачений судовий збір в розмірі 100 грн. 00 коп. згідно квитанції № QS20217406 від 25.11.2013р. за тими ж платіжними реквізитами, у зв'язку із залишенням скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Додаток (для відповідача): оригінал платіжного доручення № 679 від 05.12.2013р. та оригінал квитанції № QS20217406 від 25.11.2013р.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

Надруковано 5 примірників:

1-позивачу;

1-відповідачу;

1-до справи;

1-ДАГС;

1-ГСДО