Ухвала

від 22.01.2014 по справі 801/5041/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

22 січня 2014 р.Справа № 801/5041/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Євдокімової О.О., при секретарі судового засідання Аметовій В.Г.., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОГАЗРЕМОНТ"

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОГАЗРЕМОНТ" (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.04.2013 № 0000712200, № 0000722200, № 0000732200.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.06.2013 року адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 29.04.2013 року № 0000712200, № 000722200, № 0000732200; стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунків Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОГАЗРЕМОНТ" витрати зі сплати судового збору у сумі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) гривні 00 копійок.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим - залишено без задоволення; постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.06.13 у справі № 801/5041/13-а змінено, викладено абзац третій резолютивної частини у наступній редакції: "Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОГАЗРЕМОНТ" (код ЄДРПОУ 36558756, юридична адреса: 96500, АР Крим, м. Саки, вул. Гайнутдінова, буд. 13, кв., витрати зі сплати судового збору у сумі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) гривні 00 копійок." В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.06.13 у справі № 801/5041/13-а залишено без змін.

Під час апеляційного розгляду справи була здійснена заміна відповідача Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на належного відповідача - Сакську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів АР Крим.

09.01.2014 до Окружного адміністративного суду АР Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОГАЗРЕМОНТ" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій позивач просить вирішити питання про судові витрати в сумі 10304 грн., понесені ним у зв'язку з оплатою вартості судово-економічної експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.01.2014 року заяву про прийняття додаткового судового рішення призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання, яке відбулося 22.01.2014 року не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача у судове засідання, яке відбулося 22.01.2014 року не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надіслав клопотання про перенесення розгляду справи.

У відповідності до положень ч.3 ст. 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Витрати пов'язані з проведенням судових експертиз в силу вимог ст. 87 КАС України віднесені до судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Проаналізувавши вищезазначені норми Закону, суд дійшов висновку, що суд має право винести додаткове судове рішення стосовно здійснених сторонами тільки під час розгляду справи судових витрат, підтверджених документально.

Так, під час розгляду справи № 801/5041/13-а в суді першої інстанції експертиза по справі не назначалася.

Таким чином, у постанові суду від 21.06.2013 року судом питання щодо розподілу судових витрат вирішено повністю, стягнуто на користь позивача витрати зі сплати судового збору у сумі 2294 грн.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що судово-економічну експертизу по даній справі призначено Севастопольським адміністративним апеляційним судом під час розгляду апеляційної скарги відповідача Ухвалою суду від 16.10.2013 року.

Таким чином, з урахуванням того, що під час винесення постанови по даній справі судом, питання про судові витрати понесені позивачем під час розгляду справи у суді першої інстанції вирішено в повному обсязі, а експертиза по справі призначена Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду, суд не знаходить правових підстав для задоволення вищезазначеної заяви.

Таким чином, суд не вбачає підстав підстав для відкладення розгляду заяви та вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені в судовому засіданні 22.01.2014 року.

У повному обсязі ухвалу складено та підписано 24.01.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ "УКРНАФТОГАЗРЕМОНТ" про винесення додаткового судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Євдокімова О.О.