Ухвала

від 11.11.2013 по справі 2а-9591/12/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

м.Сімферополь

11 листопада 2013 р.Справа № 2а-9591/12/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А., при секретарі Захаровій М.В., за участю представників позивача - Дерев`янко Олександра Михайловича, представника відповідача - Грязнової Галини Михайлівни, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Бром"

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби

про перегляд постанови

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013 року до суду надійшла заява Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.03.2013 у справі 2а-9591/12/0170/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Бром" до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень від 15 серпня 2012 року № 0000431502, № 0000401502, № 0000421502, № 0000411502.

Під час розгляду справи представник відповідача надав клопотання про заміну його у даній справі на підставі статті 55 КАС України, мотивуючого його тим, що Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція АР Крим Державної податкової служби була реорганізована та створена Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в АРК що підтверджується випискою з ЄДР.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Приймаючи до уваги, що факт заміни відповідача його правонаступником знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні, клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статями 55, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби задовольнити.

Замінити відповідача по справі Красноперекопську об'єднану державну податкову інспекцію АР Крим Державної податкової служби його правонаступником - Красноперекопською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в АРК.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі окремо на постанову суду першої інстанції.

Суддя Латинін Ю.А.