Ухвала

від 26.02.2014 по справі 2а-9591/12/0170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            26 лютого 2014 року                                             м. Київ                                                         К/800/8942/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим (далі – Красноперекопська ОДПІ) на ухвалу окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.11.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 у справі № 2а-9591/12/0170 за позовом публічного акціонерного товариства «Бром»    до Красноперекопської ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: Ухвалою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.11.2013, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014, у задоволенні заяви Красноперекопської ОДПІ про перегляд за нововиявленими обставинами постанови окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.03.2013 у даній справі відмовлено. Красноперекопська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове, яким відмовити в позові. Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку подання цієї скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням ним копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку. В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору. Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм. З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України                                      УХВАЛИВ: 1. Клопотання Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги. 2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на ухвалу окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.11.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 у справі № 2а-9591/12/0170. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             М.І. Костенко