Ухвала

від 23.01.2014 по справі 826/9902/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9902/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Соколова О.А. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Дагпром-Союз» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання неправомірними дій та скасування рішення, зобов»язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Дагпром-Союз» (далі - Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві (далі - Відповідач) про визнання неправомірними дій, скасування рішення №231 від 14.03.2013 року про анулювання реєстрації Позивача платником податку на додану вартість, зобов»язання вчинити дії щодо поновлення реєстрації Позивача як платника податку на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином відповідно до вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідки АА №778187 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України Позивач 24.05.2007 року зареєстрований як юридична особа Сторожинецькою районною державною адміністрацією Чернівецької області за №10361020000000544 (ідентифікаційний код юридичної особи 35132771).

Згідно свідоцтва БН №305395 №200035857 про реєстрацію платника податку на додану вартість, 21.06.2007 року Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість.

Рішенням Відповідача від 14.03.2013 року №231 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Позивачу анульовано його реєстрацію як платника податку на додану вартість та зобов'язано повернути податковому органу Свідоцтво та всі його засвідчені копії разом із супровідним листом протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання.

Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року №1394 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 року за №1369/20107 (далі - Положення), встановлено порядок анулювання реєстрації платників податку на додану вартість.

Згідно п.184.2 ст.184 Кодексу анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби.

Відповідно пп.5.1.3 п.5.1 Положення при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого, ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання податковим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Підпунктом 5.5.1 пункту 5.5 Положення встановлено, що податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Згідно пп.5.5.2.3 пп.5.5.2 п.5.5 Положення рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтверджувальних документів (відомостей). У випадку скасування реєстрації платника податку на додану вартість на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України підтверджуючим документом є довідка підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців. У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до податкового органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Пунктом 180.1 статті 180 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) встановлено, що для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є:

1) будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу;

2) будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку;

3) будь-яка особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України, а також: особа, на яку покладається дотримання вимог митних режимів, які передбачають повне або часткове умовне звільнення від оподаткування, у разі порушення таких митних режимів, встановлених митним законодавством; особа, яка використовує, у тому числі при ввезенні товарів на митну територію України, податкову пільгу не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із цим Кодексом, а також будь-які інші особи, що використовують податкову пільгу, яку для них не призначено.

Відповідно пп.«г» п.184.1 ст.184 Кодексу реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати анулювання реєстрації, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Отже, однією з підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є неподання протягом 12 послідовних податкових місяців органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість або подання такої декларації, яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Між Позивачем та податковим органом 20.02.2012 року укладено договір про визнання електронних документів №170330121, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Позивач надавав контролюючому органу в електронному вигляді податкові декларації з податку на додану вартість, зокрема, за період з лютого 2012 року по лютий 2013 року, з яких вбачається, що підприємством за звітні податкові періоди нараховувалися суми податку на додану вартість, які підлягають нарахуванню та сплаті до бюджету і визначалися суми податкового кредиту: за лютий 2012 року податкового кредиту - 66 462,00 грн і податкове зобов'язання - 1 306,00 грн, за березень 2012 року податкового кредиту - 126 193,00 грн і податкове зобов'язання - 1 602,00 грн, за квітень 2012 року податкового кредиту - 123 584,00 грн і податкове зобов'язання - 1 562,00 грн, за травень 2012 року податкового кредиту - 658 242,00 грн і податкове зобов'язання - 8 698,00 грн, за червень 2012 року податкового кредиту - 895 299,00 грн і податкове зобов'язання - 8 777,00 грн, за липень 2012 року податкового кредиту - 284 869,00 грн і податкове зобов'язання - 1 406,00 грн, за серпень 2012 року податкового кредиту - 482 775,00 грн і податкове зобов'язання - 5 889,00 грн, за вересень 2012 року податкового кредиту - 639 739,00 грн і податкове зобов'язання - 8 461,00 грн, за жовтень 2012 року податкового кредиту - 233 696,00 грн і податкове зобов'язання - 2 598,00 грн, за листопад 2012 року податкового кредиту - 144 040,00 грн і податкове зобов'язання - 1 729,00 грн, за грудень 2012 року податкового кредиту - 49 745,00 грн і податкове зобов'язання - 1 193,00 грн, за січень 2013 року податкового кредиту - 190 837,00 грн і податкове зобов'язання - 2 773,00 грн, за лютий 2013 року податкового кредиту - 158 985,00 грн і податкове зобов'язання - 1 984,00 грн.

У підтвердження факту направлення вказаних податкових декларацій по податку на додану вартість в матеріалах справи містяться відповідні квитанції.

Постановами Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2012 року у справі №826/1663/13-а та від 26 грудня 2012 року у справі №2а-14647/12/2670 (залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року), визнані неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва ДПС щодо неприйняття податкової звітності ПП «Дагпром-Союз» в електронній формі та зобов'язано ДПІ прийняти та зареєструвати податкові декларації з податку на додану вартість.

Крім того, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2012 року у справі №2а-12962/12/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2013 року, в задоволенні позову Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва ДПС про визнання установчих документів ПП «Дагпром-Союз» недійсними відмовлено повністю.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців статус відомостей про юридичну особу підтверджено, місцезнаходження підприємства не змінювалося, а тому колегія суддів погоджується із позицією суду першої інстанції про безпідставність рішення Відповідача №231 від 14.03.2013 року.

Відповідно п.5.6 розділу V Положення рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 Податкового кодексу України або до суду.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає обгрунтованим та законним рішення суду першої інстанції про задоволення заявлених позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Троян Н.М.

Бужак Н.П.

.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Бужак Н.П.