Ухвала

від 23.01.2014 по справі 2а-10063/11/0170/20

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описок

Справа № 2а-10063/11/0170/20

23.01.2014 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Курапової З.І. ,

Кучерука О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2012 по справі 2а-10063/11/0170/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАКОМ-ПЛЮС" (вул. Набережна, буд.77, кв. 31, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради в АР Крим (прос. Кірова, буд.52, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про визнання протиправним запису та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04 жовтня 2011 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАКОМ-ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим, Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради в АРК про визнання протиправним запису та скасування рішення - задоволено частково: визнано протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АРК щодо внесення 20.07.2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи - ТОВ "МЕГАКОМ-ПЛЮС" за місцезнаходженням; зобов'язано державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АРК скасувати запис про відсутність юридичної особи - ТОВ "МЕГАКОМ-ПЛЮС" за місцезнаходженням, який внесено 20.07.2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 22.07.2011 року № 360/15-2 про анулювання реєстрації ТОВ "МЕГАКОМ-ПЛЮС" як платнику податку на додану вартість. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Також судом вирішено питанні щодо розподілу судових витрат по справі.

Не погодившись з даним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04 жовтня 2011 року скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2012 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.10.11 по справі № 2а-10063/11/0170/20 залишено без змін.

21.01.2014 на адресу суду надійшло клопотання представника Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про виправлення описки в абзацах 4,15 мотивувальної частини ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2012 по справі №2а-10063/11/0170/20 в зазначені дати рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та в резолютивній частині ухвали в зазначені номера справи.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Колегія судів перевіривши матеріали справи, встановила, що в абзаці 15 мотивувальної частини ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2012 по справі №2а-10063/11/0170/20 допущена описка в зазначені дати рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, а саме: замість "20.07.2011", зазначено "22.07.2011".

Так, згідно Рішення № 360/15-2 "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Мегаком - Плюс" (код ЄДРПОУ 36478702)" (арк. с. 21), днем прийняття рішення про анулювання реєстрації є дата його підписання керівником податкового органу, датою анулювання реєстрації є 20.07.2011, рішення підписано 20.07.2011, що підтверджується особистим підписом керівника податкового органу В.В. Назарчук.

Дата 22.07.2011, що зазначена у шапці рішення №360/15-2 "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Мегаком - Плюс" (код ЄДРПОУ 36478702)" (арк. с. 21), є датою вихідної кореспонденції податкового органу, яка заповнюється при направленні платнику податку примірника рішення поштою. Так, рішення №360/15-2 "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Мегаком - Плюс" (код ЄДРПОУ 36478702)" зареєстровано за вихідним №31954/10/15-2 від 22.07.2011.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в абзаці 15 мотивувальної частини ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2012 по справі №2а-10063/11/0170/20 не вірно зазначено дату рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, судова колегія вважає необхідним виправити допущену описку.

В абзаці 4 описової частини ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2012 зазначено зміст резолютивної частини постанови суду першої інстанції, яким встановлено, що рішення №360/15-2 "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Мегаком - Плюс" прийнято саме 22.07.2011.

Стосовно описки в резолютивній частині ухвали у написанні номера справи, колегія суддів зазначає наступне.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

З матеріалів справи вбачається, що відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАКОМ-ПЛЮС" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим про визнання протиправним запису та скасування рішення, відбулося ухвалами Окружного адміністративного суду від 12.08.2011 саме за номером №2а-10063/11/0170/20.

В постанові Окружного адміністративного суду від 04.10.2011 вказаний неповний номер справи. Але суд апеляційної інстанції під час відкриття апеляційного провадження, призначення справи до судового розгляду та під час ухвалення судового рішення, використовував номер справи саме такий, який зазначено в ухвалах Окружного адміністративного суду від 12.08.2011 про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Судова колегія вважає, що більш детальне зазначення номеру справи не впливає на зміст судового рішення та його, виконання, отже підстав для внесення виправлень в ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2012 по справі №2а-10063/11/0170/20 немає.

Таким чином, задоволенню підлягає заява Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про виправлення описки, в частині виправлення дати рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у абзаці 15 мотивувальної частини ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2012. У другій частині заяви, щодо виправлення номеру справи та виправлення описки у абзаці 4 описової частини ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2012, колегія суддів вважає за необхідним відмовити.

Керуючись статтями 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим задовольнити частково.

Виправити допущену в абзаці 15 мотивувальної частини ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2012 по справі №2а-10063/11/0170/20 описку в частині зазначення дати рішення №360/15-2 "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Мегаком - Плюс", вказавши: "20.07.2011".

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про внесення виправлень в ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2012 по справі №2а-10063/11/0170/20, в частині виправлення описки в абзаці 4 описової частини ухвали та зазначення номеру справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис З.І.Курапова

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська