Ухвала

від 28.01.2014 по справі 1-352/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-352/12

Производство № 11/782/1783/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 января 2014 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего: Борзаницы В.И.

Судей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

С участием прокурора: ОСОБА_3 .

Осужденного: ОСОБА_4 .

Защитника-адвоката: ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляциям защитника-адвоката ОСОБА_5 , осужденного ОСОБА_4 на приговор Каменнобродского районного суда г. Луганска от 20 сентября 2013 года.

Этим приговором

ОСОБА_4 , 27 октября 1978 года рождения, уроженец г. Луганска, гражданин Украины, ранее неоднократно судимый, последний раз:

25 марта 2010 года Каменнобродским районным судом г. Луганска по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 71 УК Украины на 5 лет 2 месяца лишения свободы. 18.10.2011 года постановлением Перевальского районного суда Луганской области освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 11 дней,

осужден:

- по ст. 309 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы;

- по ст. 307 ч.2 УК Украины на 6 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений ОСОБА_4 назначено наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание виде 3 месяцев лишения свободы по приговору Каменнобродского районного суда г. Луганска от 25 марта 2010 года и окончательно ОСОБА_4 определено 6 лет 9 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.

Приговором постановлено взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки за проведение судебных экспертиз в размере 940 грн. 80 коп.

ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

01.08.2012 года, ОСОБА_4 , в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 45 минут, находясь в районе дома АДРЕСА_1 , незаконно сбыл ОСОБА_6 за денежные средства в сумме 100 грн. наркотическое средство ацетилированый опий, массой в перерасчете на сухое вещество 0, 057 гр., которое содержалось в шприце одноразового использования, градуированного на 2 мл.

Кроме того, в неустановленное в ходе судебного следствия дату и время, ОСОБА_4 , незаконно приобрел у неустановленного лица, особо опасное наркотическое средство - ацетилированый опий, содержащее в шприце одноразового использования, градуированного на 5 мл, которое хранил при себе без цели сбыта.

1.08.2012 года, ОСОБА_4 , в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 05 минут, в ходе личного досмотра работниками милиции ОСОБА_4 , а также досмотра участка местности, расположенного в районе дома АДРЕСА_2 , было обнаружено и изъято шприц одноразового использования, градуированный на 5 мл, содержащий жидкость коричневого цвета, объемом 1 мл., содержащий особо опасное наркотическое средство - ацетилированый опий, массой в перерасчете на сухое вещество 0, 032 гр.

На приговор поданы апелляции.

Защитник-адвокат ОСОБА_5 в апелляции приводит доводы о том, что выводы суда о виновности ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых ему преступлений о незаконном приобретении, хранении с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотического средства основаны на противоречивых и неправдивых, по его мнению, показаниях свидетелей, в том числе работников милиции. Ссылается также на то, что дело рассмотрено с явным обвинительным уклоном, без надлежащей оценки собранных доказательств. Указывает, что в отношении свидетеля ОСОБА_6 , принимавшего участие в проведении оперативной закупки наркотических средств прокуратурой г. Луганска принято решение о внесении в единый реестр досудебных расследований сведения о даче заведомо ложных показаний по факту хранения наркотических средств. Просит приговор отменить и направить дело на дополнительное расследование.

Осужденный ОСОБА_4 ссылаясь на аналогичные обстоятельства, также просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав докладчика, пояснения осужденного ОСОБА_4 , защитника-адвоката ОСОБА_5 , поддержавшие доводы своих апелляции, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что они не подлежат удовлетворению.

Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_4 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам дела и основываются на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Утверждение в апелляции о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела являются необоснованными.

Эти возражения против обвинения детально рассматривались судом и опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами.

Так, свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что 1.08.2012 года он проводил оперативную закупку наркотического средства ацетилированого опия у ОСОБА_4 по ул. Калинина в г. Луганске, которое приобрел за 100 грн.

Свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пояснили, что они 1.08.2012 года присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ОСОБА_4 , в ходе которого было обнаружено и изъято шприц градуированный на 5 мл с жидкостью коричневого цвета и деньги в суме 116 грн.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показал, что занимаясь частным извозом в фирме «Люкс», управляя автомобилем «Део нексиа» серого цвета г/н ВВ 0790 ВЕ, 1 августа 2012 рода, по просьбе ОСОБА_4 , отвез его в район 3 горбольницы на кв. Щербакова, где последний встретился в парнем по имени Александр по прозвищу «Америка». Затем, они втроем зашли в туалетную комнату, где парень по имени Александр передал ОСОБА_4 шприц, получив за это деньги.

Из данных протокола личного досмотра ОСОБА_4 видно, что сотрудниками милиции у осужденного были обнаружены и изъяты шприц, градуированный на 5 мл, заполненный жидкостью коричневого цвета, два отрезка бинта, а также чистый рулон бинта и деньги.

Согласно заключений экспертиз наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, из которых видно, что жидкость в изъятых шприцах у ОСОБА_4 являются особо опасными наркотическими средствами - ацетилированным опием, масса которых в перерасчете на сухое вещество 0, 057 гр.; 0, 032 гр.

Судом дана надлежащая оценка, как показаниям свидетелей, так и другим доказательствам, приняты меры к устранению имевшихся противоречий, которые не могут быть основанием для сомнений в объективности досудебного расследования дела и рассмотрения его по существу в судебном заседании.

Анализ собранных доказательств свидетельствует о том, что суд пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_4 и правильно квалифицировал его действия по ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины.

Утверждения в апелляциях защитника-адвоката ОСОБА_5 и осужденного ОСОБА_4 о том, что по делу допущена неполнота досудебного и судебного следствия и необъективность рассмотрения дела судом являются необоснованными, поскольку изучением материалов дела не установлены данные которые бы свидетельствовали о таких неполноте или необъективности исследования органом досудебного следствия и судом обстоятельств дела или о предвзятости суда в отношении осужденного ОСОБА_4 .

При назначении наказания ОСОБА_4 судом в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учтены степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности и всех обстоятельств дела.

Нарушений действующего законодательства, которые бы существенно повлияли на правильность принятия решения по делу, как об этом осужденный ссылается в апелляции, не выявлено.

Коллегия судей также не находит каких либо дополнительных оснований для смягчения наказания ОСОБА_4 .

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Каменнобродского районного суда г. Луганска от 20 сентября 2013 года в отношении осужденного ОСОБА_4 оставить без изменения, а апелляции защитника-адвоката ОСОБА_5 , осужденного ОСОБА_4 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: