Ухвала

від 13.05.2014 по справі 1-352/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-352/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11/780/220/14 Доповідач у 2 інстанції ШрольКатегорія 34 13.05.2014

УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією представника потерпілої на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.02.2014 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Київської області від 27.12.2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2012 року ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.12.2012 року вказаний вирок змінено та на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, і покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

12.02.2014 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Київської області від 27.12.2012 року, яке мотивоване тим, що у потерпілої після трагічної смерті чоловіка значно погіршився стан здоров`я, протягом останнього року часто хворіла, а тому вона була позбавлена можливості своєчасно подати касаційну скаргу.

17.02.2014 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області в задоволенні клопотання відмовлено, оскільки суду не надані докази поважності причин пропуску потерпілою строку на касаційне оскарження.

В апеляції представник потерпілої просить скасувати постанову та відновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що суд помилково прийшов до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, не звернувши увагу на те, що потерпіла є особою похилого віку, її стан здоров`я після смерті чоловіка погіршився, а підтвердженням поважності пропуску строку на касаційне оскарження є довідки лікаря про перебування її на амбулаторному лікуванні з 25.01.2013р. по 10.02.2013 р. та з 27.02.2013р. по 15.03.2013 р.

Заслухавши доповідь судді, потерпілу та її представника, які підтримали апеляцію, прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.90 КПК України 1960 року пропущений строк повинен бути поновлений за умови наявності поважних причин його пропуску.

З матеріалів справи випливає, що ухвала апеляційного суду Київської області була ухвалена 27.12.2012 року, а апеляційний розгляд провадився з участю потерпілої.

Клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції направлено до суду поштою 03.02.2014 року, а касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 27.12.2013 року, тобто з пропуском передбаченого законом трьохмісячного строку на касаційне оскарження.

Суд надав доказам поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження належну оцінку і прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для його відновлення.

Наявність у справі довідок про перебування на амбулаторному лікуванні потерпілої на протязі січня-березня 2013 року тривалістю близько 35 днів правильності висновку суду не спростовують,оскільки об`єктивних доказів наявності перешкод для касаційного оскарження судового рішення на протязі року з дня його прийняття, не надано.

За таких обставин постанова суду є законною.

Керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України 1960 року, п.п.11,15 розділу «Перехідні положення» КПК України 2012 року, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію представника потерпілої залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.02.2014 року про відмову у відновленні строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 27.12.2012 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Суддя: Суддя: Суддя: