Ухвала

від 05.02.2014 по справі 757/3352/13-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3352/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_11 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12012110000000014 від 21.11.12р за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва з 13.02.13р. перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось СУ ГУМВС України в м.Києві.

В ході судового розгляду прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення матеріалів даного кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_12 із одночасним оголошенням його в розшук. При цьому, прокурор послалась на те, що обвинувачений ОСОБА_12 умисно став ухилятись від явки до суду перед стадією судових дебатів, відносно нього ухвалою суду від 28.11.13р. надано дозвіл на затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання прокурора про зміну йому запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, однак, вжитими заходами виконати вказану ухвалу суду не надалось можливим.

Представники потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_8 та обвинувачена ОСОБА_11 підтримали вказану позицію прокурора.

Потерпілий ОСОБА_13 про місце, день і час судового розгляду був повідомлений належним чином, судом прийнято рішення про можливість його проведення за його відсутності.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора, оголосивши, в свою чергу, письмове клопотання про виділення матеріалів відносно ОСОБА_12 на підставі ст.ст.217, 334 КПК України в окреме провадження. Захист вважав, що відсутність ОСОБА_12 перешкоджає закінченню судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_11 , сприяє його затягуванню, разом з тим, таке виділення не вплине на повноту судового розгляду обох кримінальних проваджень і не призведе до порушення прав ОСОБА_11 . При цьому, захисник заперечував проти оголошення ОСОБА_12 у розшук, посилаючись на те, що останній не умисно ухиляється від явки до суду, оскільки за фактом його зникнення Печерським РУ ГУМВС України в м.Києві відкрито кримінальне провадження за ст.115 ч.1 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_12 . Зауважив, що ОСОБА_12 оголошений у розшук Печерським РУ, як зниклий безвісті, проводяться заходи на встановлення його фактичного місця проживання.

Захисник ОСОБА_7 підтримав вказану позицію.

Прокурор заперечував проти даного клопотання захисника ОСОБА_6 , пославшись на те, що процесуальне рішення аналогічного клопотання мало місце в ухвалі суду від 30.01.14р., якою відмовлено в його задоволенні з наведених підстав.

Представники потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_8 та обвинувачена ОСОБА_11 підтримали вказану позицію прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, яких ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 28.11.2013р. за клопотанням прокурора ОСОБА_5 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_12 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

За змістом матеріалів, що надані прокурором за результатами виконання вказаної ухвали, встановити місце проживання ОСОБА_12 та забезпечити його привід до суду з метою розгляду вказаного клопотання не надалось можливим. При цьому, протилежна позиція захисту з посиланням на відкрите в Печерському РУ кримінальне провадження за фактом вбивства ОСОБА_12 судом не може бути прийнята до уваги, оскільки такий факт не доведений відповідним остаточним процесуальним рішенням. Разом з тим, в межах даного кримінального провадження жодних документів про поважність причин неявки ОСОБА_12 в судове засідання не має, а тому, є всі обставини стверджувати, що ОСОБА_12 умисно ухиляється від явки до суду.

Крім того, ухвалою суду від 28.11.13р. колегія суддів дійшла висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу, та існування обставин, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_12 .

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора про зупинення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 до його розшуку і продовження судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає, що у задоволенні письмового клопотання захисника ОСОБА_6 в частині виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_12 в окреме провадження слід відмовити, оскільки підстав для такого виділення судом не встановлено, враховуючи при цьому положення ст.335 КПК України, яка дозволяє продовжувати судове провадження щодо інших обвинувачених без обов`язкової вимоги щодо виділення матеріалів щодо того обвинуваченого, який ухиляється від суду до його розшуку в окреме провадження.

Керуючись ст. 334, 335, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_5 задовольнити.

Зупинити судове провадження №757/3352/13-к в частині кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12012110000000014 від 21.11.12р за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, до розшуку останнього.

Оголосити розшук ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості, згідно ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

Організацію виконання даної ухвали в цій частині та контроль за її виконання покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_5

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_5 прокурор прокуратури м.Києва (тел. 0505142805).

Продовжити судове провадження №757/3352/13-к в частині кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12012110000000014 від 21.11.12р за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В задоволенні письмового клопотання захисника ОСОБА_6 від 05.02.14р. про виділення з матеріалів кримінального провадження №757/3352/13-к в окреме провадження матеріалів по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

Соколов ОСОБА_14