Ухвала

від 04.02.2014 по справі 33/50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

ОКРЕМА УХВАЛА

04.02.2014р. Справа № 33/50

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С ., при секретарі судового засідання Мігда К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Приазовська екскавація», м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промремморстрой», м. Маріуполь, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 319 087грн. 20коп.

За участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: Бугай В.М. - представник за довіреністю від 10.12.2013р., Балабанов В.О. - представник за довіреністю від 10.01.2014р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №33/50 за позовом Закритого акціонерного товариства «Приазовська екскавація», м. Маріуполь, Донецька область, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промремморстрой», м. Маріуполь, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт», м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором субпідряду № 27/39-2010 від 28.10.2010р. в сумі 495 000грн. 35коп., пені у розмірі 34 871грн. 73коп., інфляційних втрат у розмірі 3 486грн., 3% річних у розмірі 6 908грн. 77коп., всього 319 087грн. 20коп.

Вказану справу було прийнято до розгляду ухвалою суду від 06.12.2013р. за результатом повторного автоматичного розподілу, призначеного розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області у зв'язку зі скасуванням постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2013р. постанови Донецького апеляційного господарського суду від 02.10.2013р. та рішення господарського суду Донецької області від 20.11.2012р. та направленням справи на новий розгляд.

Ухвалами суду від 19.12.2013р. та 23.01.2014р. слухання справи відкладалось, при цьому, явка представника Закритого акціонерного товариства «Приазовська екскавація» була визначена обов'язковою та судом було зобов'язано останнього надати:

- письмові пояснення щодо обсягів робіт, які виконувались за спірним договором субпідряду №27/39-2010 від 28.10.2010р., з посиланням на відповідні акти форми КБ-2в та довідки форми КБ-3; надати письмові пояснення та міркування щодо необхідності виклику судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Н.С.Бокаріуса у засідання суду для дачі пояснень стосовно висновку комплексної комісійної судової будівельно-технічної та інженерно-технічної експертизи.

За змістом ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали з відомостями про дату і час наступного судового засідання направлялись позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення 09.12.2013р., 23.12.2013р. та 27.01.2014р. за вказаною ним в позовній заяві юридичною адресою, відповідно до приписів ст.ст. 64, 87 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судом встановлено, що направлена 23.12.2013р. ухвала про відкладення розгляду справи на юридичну адресу позивача, була повернута суду поштовим відділенням з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання», тоді як в матеріалах справи наявні докази, в підтвердження отримання поштової кореспонденції позивачем за вказаною адресою. Інші відправлення станом на час винесення цієї ухвали на адресу господарського суду підприємством зв'язку не повернуто.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного повного та об'єктивного дослідження обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведене, суд вважає, що така позиція Закритого акціонерного товариства «Приазовська екскавація», а саме нез'явлення у судові засідання на виклик суду та не надання витребуваних судом документів, дає підстави для висновку про недобросовісне виконання ним процесуальних прав, передбачених ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а також свідчить про неповагу до суду.

Невиконання позивачем вимог суду дає підстави для висновку про наявність у його діях зловживання своїми процесуальними правами.

Наведені обставини свідчать про ігнорування Закритим акціонерним товариством «Приазовська екскавація» вимог Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості рішень, ухвал та постанов суду.

Суд наголошує, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За змістом ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне встановлену законом відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Аналогічна позиція викладена у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в якій наголошується на тому, що у будь-яких випадках зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами всупереч обов'язку добросовісно користуватися ними, господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав - також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Отже, враховуючи вищевикладене, вказані обставини є підставою для винесення окремої ухвали, якою Закрите акціонерне товариство «Приазовська екскавація» має бути повідомлено про вказані недоліки та про необхідність вжиття відповідних організаційно-правових заходів для усунення таких недоліків.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 4-5, 22, 45, 64, 83, 86, 87, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Надіслати окрему ухвалу на адресу Закритого акціонерного товариства «Приазовська екскавація» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. 1-го травня, буд. 108-А, ідентифікаційний код 01241361).

З метою усунення порушень та прийняття заходів для недопущення в подальшому порушень вимог ухвал суду та зловживання своїми процесуальними правами, Закритому акціонерному товариству «Приазовська екскавація»:

- вжити заходів для усунення недоліків в діяльності підприємства, встановлених при розгляді справи та для подальшого забезпечення недопущення порушень вимог ухвал суду;

-розглянути питання щодо можливості вжиття заходів дисциплінарної відповідальності до осіб, недбальство яких призвело до виникнення означених порушень.

Зобов'язати Закрите акціонерне товариство «Приазовська екскавація» проінформувати в місячний термін господарський суд Донецької області про результати розгляду цієї ухвали та вжиті заходи до 04.03.2014р.

Роз'яснити, що умисне невиконання цієї ухвали або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Ю.С. Мельниченко

Вик. пом. судді Шевчук Н.В. тел. 381-91-18

Надруковано 2 примірника:

1- у справу

1- позивачу