Ухвала
від 03.02.2014 по справі 5017/2254/2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

"03" лютого 2014 р.Справа № 5017/2254/2012

За позовом: Приватного підприємства "Укрспецтехніка";

До відповідача: Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної держаної адміністрації;

про стягнення 154434,6 грн., повернення Актів та розірвання договору

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Мінаєва Л.М. (за довіреністю).

Від відповідача: Шинкаренко Я.А. (за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Одеської області від 12.10.2012р. по справі №5017/2254/2012 позов Приватного підприємства "Укрспецтехніка" було задоволено частково: розірвано Договір № 21-Обл. від 05 вересня 2011 року укладений між Приватним підприємством "Укрспецтехніка" та Головним управлінням розвитку інфраструктури та енергозабезпечення Одеської обласної державної адміністрації та стягнуто з Головного управління розвитку інфраструктури та енергозабезпечення Одеської обласної державної адміністрації на користь Приватного підприємства "Укрспецтехніка" суму судового збору у розмірі 1 073,00 грн., а в решті позовних вимог - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2012р. рішення господарського суду було змінено, виклавши п.3 резолютивної частини наступним чином: стягнути з Головного управління розвитку інфраструктури та енергозабезпечення Одеської обласної державної адміністрації на користь Приватного підприємства "Укрспецтехніка" 154 434,60 грн., суму судового збору у розмірі 3 088,70 грн. В решті рішення господарського суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.02.2013р. касаційну скаргу Приватного підприємства "Укрспецтехніка" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2012р. у справі №5017/2254/2012 повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.06.2013р. заяву Приватного підприємства "Укрспецтехніка" про заміну відповідача по справі №5017/2254/2012 правонаступником задоволено, здійснено заміну відповідача (боржника) Головного управління розвитку інфраструктури та енергозабезпечення Одеської обласної державної адміністрації на його правонаступника - Департамент розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.08.2013р. заяву Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації від 02.08.2013р. за вх. №2-271/13 про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду по справі №5017/2254/2012 від 18.12.2012р. до 15 травня 2014 року залишено без задоволення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.09.2013р. заяву Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2012 року по справі №5017/2254/2012 задоволено та відстрочено виконання Департаментом розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2012 року по справі №5017/2254/2012 в частині стягнення 154 434,60 грн. строком до 31 грудня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.10.2013р. у задоволенні скарги Приватного підприємства "Укрспецтехніка" на бездіяльність органу Державної виконавчої служби, а саме: Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області відмовлено.

17.01.2014р. за вх. №2-161/14 господарський суд Одеської області одержав заяву боржника - Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації, в порядку ст. 121 ГПК України про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду по справі №5017/2254/2012 від 18.12.2012р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.01.2014р. за розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 21.01.2014р., у зв'язку із знаходженням судді Меденцева П.А. у відпустці, заяву Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації в порядку ст. 121 ГПК України було прийнято до розгляду суддею Літвіновим С.В.

У зв'язку з виходом судді Меденцева П.А. з відпустки за розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 03.02.2014р. заява Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації в порядку ст. 121 ГПК України передана на розгляд судді Меденцеву П.А.

Розглянувши подану заяву, господарський суд встановив наступне:

Згідно приписів ч.1 ст.121 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Згідно Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 року, № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами) відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення суду на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений законом строк. При вирішенні питання про відстрочку судового рішення суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконання рішення у встановлений строк, а також інтереси позивача.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи, що Департамент розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації в своїй заяві просив відстрочити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду по справі №5017/2254/2012 від 18.12.2012р. до 30 червня 2014 року, проте не вказує джерела отримання цих коштів у майбутньому, за таких обставин, боржником не доведено існування виняткового випадку, який дійсно перешкоджає виконанню судового рішення, тому суд вважає, що задоволення даної заяви є недоцільним, в зв'язку з чим відмовляє у її задоволенні в повному обсязі.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації від 17.01.2014р. за вх. №2-161/14 про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду по справі №5017/2254/2012 від 18.12.2012р. до свого розгляду.

2. Заяву Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації від 17.01.2014р. за вх. №2-161/14 про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду по справі №5017/2254/2012 від 18.12.2012р. до 30 червня 2014 року - залишити без задоволення.

Суддя Меденцев П.А.

Дата ухвалення рішення03.02.2014
Оприлюднено07.02.2014
Номер документу37011975
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 154434,6 грн., повернення Актів та розірвання договору

Судовий реєстр по справі —5017/2254/2012

Ухвала від 04.12.2012

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Михайлов М.В.

Ухвала від 20.11.2012

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Михайлов М.В.

Ухвала від 03.02.2014

Господарське

Господарський суд Одеської області

Меденцев П.А.

Ухвала від 22.01.2014

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 07.10.2013

Господарське

Господарський суд Одеської області

Меденцев П.А.

Ухвала від 27.09.2013

Господарське

Господарський суд Одеської області

Меденцев П.А.

Ухвала від 19.09.2013

Господарське

Господарський суд Одеської області

Меденцев П.А.

Ухвала від 14.08.2013

Господарське

Господарський суд Одеської області

Меденцев П.А.

Ухвала від 17.06.2013

Господарське

Господарський суд Одеської області

Меденцев П.А.

Ухвала від 11.02.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Бернацька Ж.O.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні