Ухвала

від 05.02.2014 по справі 921/983/13-г/18

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

05.02.14 Справа № 921/983/13-г/18

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т., розглянувши клопотання ТзОВ "Агрофірма "Нова" від 25.12.2013 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 11.11.2013 року

у справі № 921/983/13-г/18

за позовом: ТзОВ "Мікоген-Україна", с. Вілія, Тернопільська область

до відповідача-1: ФОП Ковальчука Віталія Володимировича, с. Розтоки, Тернопільська область

до відповідача-2: ТзОВ "Агрофірма "Нова", м. Донецьк

про стягнення 357 179,76 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Тернопільської області від 11.11.2013 року, ТзОВ "Агрофірма "Нова" подано апеляційну скаргу.

Однак, оскільки ТзОВ "Агрофірма "Нова" було пропущено строк подання апеляційної скарги, скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

ТзОВ "Агрофірма "Нова" в клопотанні про поновлення строку вказує на те, що відповідач-2 вчасно у встановлений законом строк звернувся із апеляційною скаргою на рішення 11.11.2013 року (в останньому абзаці резолютивної частини рішення судом зазначено, що повний текст рішення складено 13.11.2013 року, тому станом на день першого подання апеляційної скарги строк на апеляційне оскарження рішення не було пропущено). Проте відповідач-2 помилково не направив відповідачу-1 копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, через що апеляційну скаргу відповідачу-2 було повернуто ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 року по справі № 921/983/13-г/18. У зв'язку з цим відповідач-2 при поданні цієї апеляційної скарги просить Львівський апеляційний господарський суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Тернопільської області від 11.11.2013 року. Ця помилка була зумовлена тим, що в задоволенні позовних вимог до відповідача-1 суд першої інстанції відмовив повністю, а відповідач-2 в цій частині рішення не оскаржував. Втім відповідач-2 погоджується, що незацікавленість відповідача-1 у результатах розгляду апеляційної скарги відповідача-2 по суті не звільняла відповідача-2 від процесуального обов'язку направити копію апеляційної скарги з додатками також і відповідачу-1. Тому відповідач-2 вважає, що з урахуванням вищевказаних обставин причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважною, а механічна помилка виконавця при вчасному зверненні з апеляційною скаргою та сплатою в повному обсязі судового збору не повинна ставати на заваді реалізації конституційного права відповідача-2 на оскарження судового рішення. Отримавши 25.12.2013 року ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 року відповідач-2 одразу подав повторну апеляційну скаргу на рішення разом із клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Зважаючи на викладене, скаржник не мав можливості в терміни, встановлені Господарського процесуальним кодексом України подати апеляційну скаргу і тому просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього обставин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, вважає, що клопотання про відновлення строку слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТзОВ "Агрофірма "Нова" від 25.12.2013 року задоволити.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги ТзОВ "Агрофірма "Нова" на рішення господарського суду Тернопільської області від 11.11.2013 року у справі № 921/983/13-г/18.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.